Решение по делу № 12-18/2024 от 22.01.2024

№12-18/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года                                             г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от 12.01.2024 Самсонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалоба на данное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу заявителем не подавалась.

В жалобе, адресованной районному суду, Самсонова Е.А. выражает несогласие с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Самсонова Е.А. поддержала поданную жалобу, подтвердив доводы, изложенные в ее обоснование. Пояснила, что зарегистрирована и проживает в г. Москве. Автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. № принадлежит ей на праве собственности, однако находится в пользовании ее знакомого Родионова П.Н., что подтверждается страховым полисом. На момент совершения вмененного правонарушения 11.01.2024 она находилась в г. Москве, автомобилем управлял Родионов П.Н.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 9.6 Правил разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в случае, если правонарушение совершено повторно, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.01.2024 в 14:33 ч. по адресу: г. Тула, <адрес>, в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №), собственником (владельцем) которого является Самсонова Е.А., в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что послужило основанием для привлечения Самсоновой Е.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4 (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 10.11.2024).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №) по состоянию на 11.01.2024 являлась Самсонова Е.А.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.

Самсонова Е.А. ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Родионова П.Н.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленного заявителем страхового полиса №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «Ресо-Гарантия», Родионов П.Н. допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> (г.р.з. №), срок страхования с 23.05.2023 по 22.05.2024.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Родионов П.Н. пояснил, что Самсонова Е.А. является его знакомой. У нее в собственности находится автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. №), однако фактически автомобиль преимущественно находится в его пользовании. 11.01.2024 в 14:33 ч. по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> он являлся водителем указанного транспортного средства; следовал в АО «Тулатеплосеть» с целью оплаты услуг ресурсоснабжающей организации, в подтверждение чему представил кассовый чек по соответствующей операции, датированный 11.01.2024 с указанием времени 14:40 ч.

Показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, содержат сведения об обстоятельствах события административного правонарушения, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При таких обстоятельствах его показания и подлинник представленного кассового чека признаю относимыми и допустимым доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащим Самсоновой Е.А., управляло иное лицо, что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Самсоновой Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья