Решение по делу № 2-2303/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-2303/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-002856-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Попова А. В. к администрации г.Канска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Канским городским советом народных депутатов выдано ФИО1 в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Канска для ГСК Октябрьский-2 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование - 20 кв.м для строительства гаражного бокса. Истцом совместно с отцом за счет собственных средств был построен гаражный бокс в 1993, введен в эксплуатацию и используется по назначению с 1996 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО1) наследство после смерти отца не приняла. Истец фактически продолжил пользоваться гаражом, как это было при жизни отца - ФИО1 Гаражный бокс № является капитальным строением и соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Попов А.В. просил признать право собственности за ним на гаражный бокс, площадью 19.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 60 в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 чт. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Канска Красноярского края «О передаче земель в собственность и пользование» № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность граждан города бесплатно земельные участки, ранее предоставленные им предприятиями и учреждениями.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Канским городским советом народных депутатов ФИО1 в соответствии с решением от 13.10.1992 № 673 администрации г. Канска для ГСК Октябрьский-2 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование - 20 кв.м.

Согласно списку членов ГСТ «Октябрьский-2», под номером 60 числятся ФИО1 и истец Попов А. В., домашний адрес: <адрес>51.

Как следует из иска гаражный бокс был построен истцом совместно с отцом на земельном участке, предоставленном ФИО1 в 1996 году в соответствии с планировочной документацией и в границах выделенного и предоставленного земельного участка ГСТ «Октябрьский-2», нарушений в планировочной организации земельного участка нет, что следует из технического плана в отношении данного строения, а также ответа управления архитектуры и инвестиций администрации г.Канска от 04.07.2019 №1638.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении гаража площадью 19.4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единой информационной системы «Реестр наследственных дел», а также ответов нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приходится отцом Попову А.В., а также ФИО9 (после заключения брака Ермолаевой) Т.В. в соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела представлено нотариальное заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым она извещена об открывшемся наследстве ее отца ФИО1, на данное наследство не претендует.

Согласно техническому плану гаража от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж выстроен в 1993, имеет площадь 19,4 кв.м.

В соответствии с выводами заключения ИП Фролова И.Е. Шифр: 164-06-20, следует, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный гараж был выстроен истцом совместно с отцом на предоставленном для указанной цели земельном участке, однако ФИО1, являясь владельцем спорного гаража в установленном законом порядке не зарегистрировал на него право собственности, истец Попов А.В., являясь наследником, в установленный законом срок принял наследство после смерти отца, однако отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, не позволило истцу оформить свои права как наследника на спорный гараж, принимая во внимание отсутствие возражений от других наследников умершего и третьих лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

При этом суд, принимая во внимание, что поскольку истец с момента строительства гаража и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражным боксом, следит за техническим состоянием, что никем не оспаривается и подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, полагает, что право собственности возникло у истца не в порядке приобретательной давности, а в порядке наследования после смерти отца ФИО1, которому был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:594 для целей строительства данного гаража и в границах которого истцом совместно с отцом и был выстроен гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Канска Красноярского края, код подразделения №242-030, к администрации г.Канска (ОГРН 1022401360662) о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Поповым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения № право собственности на гаражный бокс, площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.