Решение от 16.11.2021 по делу № 2-988/2021 от 06.09.2021

УИД 31RS0001-01-2021-001789-95                                 Дело № 2-988\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                                                        г.Алексеевка

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Зотовой Л.С.,

с участием представителя истца Поклад А.Ю. - адвоката Денисенко А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклад Алексея Юрьевича к Андони Вячеславу Андреевичу, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении компенсационной выплаты, убытков в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием,

                                            у с т а н о в и л:

08.03.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Андони В.А., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ш.Ю.Г.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Ш.Ю.Г. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована САО «ВСК». 09.03.2021 года между Ш.Ю.Г. заключен договор уступки права требования № 384-03/2021, согласно которому Ш.Ю.Г. уступил Покладу А.Ю. право требования возмещения ущерба, причиненного Ш.Ю.Г. в результате произошедшего ДТП.

Поклад А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском и просит с учетом уточнения требований взыскать с Андони В.А. ущерб в размере 12100 рублей, мотивирует требования тем, что для полного объема стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, необходимо взыскать данный ущерб с ответчика Андони В.А. Взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 164281 руб. за период с 06.04.2021 года по 20.08.2021 года всего 124 дня и штраф в размере 82140 рублей – 50% суммы требования потребителя финансовых услуг.

В судебное заседание истец не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Денисенко А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Ответчик Андони В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

08.03.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Андони В.А., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ш.Ю.Г.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Ш.Ю.Г. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована САО «ВСК».

09.03.2021 года между Ш.Ю.Г. заключен договор уступки права требования № 384-03/2021, согласно которому Ш.Ю.Г. уступил Покладу А.Ю. право требования возмещения ущерба причиненного Ш.Ю.Г. в результате произошедшего ДТП.

16 марта 2021года Поклад А.Ю. обратился в АО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате. Страховая компания произвела осмотр аварийного автомобиля и 29.03.2021 года отказала в выплате страхового возмещения.

Поклад А.Ю. обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила 137500 рублей, с учетом износа 130100 рублей.

14.04.2021 года Поклад А.Ю. обратился в САО «ВСК» с претензией, приложив экспертное заключение. 29.04.2021 года страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

25 мая 2021 года Поклад А.Ю. обратился в Службу Финансового уполномоченного о рассмотрении дела об отказе в выплате страхового возмещения, при этом 13.05.2021 года уплатил 15225 рублей за рассмотрение обращения.

Согласно решению Финансового уполномоченного от 21.07.2021 г. требования Поклада А.Ю. были признаны частично обоснованными и в его пользу взыскано 125400 руб. в счет страхового возмещения, 38881,50 рублей в счет утраты товарной стоимости. САО «ВСК» в течение 10 дней решение финансового уполномоченного не исполнило.

26 августа 2021 года приостановлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 21.07.2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

          Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.21 определяет, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 78 устанавливает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Пункт 77 этого Постановления гласит, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из решения Финансового уполномоченного от 21.07.2021г. и материалов дела, Поклад А.Ю. обратился в САО «ВСК» с требованиями о возмещении убытков 16.03.2021 г., датой окончания рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты явилось 05.04.2021г., а неустойка подлежит исчислению с 06.04.2021г.

Сумма страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного также не выплачена.

Период просрочки истец считает с 06.04.2021 г. по 20.08.2021г. и равен 124 дня, размер неустойки за указанный период равен 203708,44 руб. (164281 руб.х 1% х 124 дн.).

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ, т.е. в данном случае предельный размер неустойки равен 164 281 руб.

Суд не находит оснований к уменьшению размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, поведение ответчика САО «ВСК», которое длительное время не выплачивало страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд считает размер взыскиваемой неустойки в сумме 164281 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком, как страховщиком, обязательств вытекающих из Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного при условии соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного при условии соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Ответчик, зная о решении финансового уполномоченного от 21 июля 2021 года, о необходимости выплаты страхового возмещения в пользу Поклада А.Ю. не удовлетворил их в добровольном порядке, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82140 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

Следовательно, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Доводы ответчика о приостановлении решения финансового уполномоченного до вступления решения суда об оспаривании решения от 21.07.2021 года в законную силу, суд не может принять во внимание, поскольку определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2021 года заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью. Определение вступило в законную силу, согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от 19.10.2021 года и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года следует, что потерпевший вправе получить полный объем стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали.

Согласно решению Финансового уполномоченного от 21.07.2021г. с САО «ВСК» в пользу Поклада А.Ю. взыскан размер ущерба в сумме 125400 рублей, а согласно заключению от 01.04.2021 года № 4735 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей ( изделий, узлов, агрегатов) составляет 137500 рублей, то Поклад А.Ю. имеет право на возмещение ущерба в сумме 12100 рублей ( 137500 рублей – 125400 рублей = 12100 рублей) с причинителя вреда Андони В.А.

Истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки 25.05.2021 года, перед этим, 13.05.2021 года оплатил 15255 рублей за рассмотрение обращения, что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

Поскольку истцом были понесены расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному, то в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы за обращение к финансовому уполномоченному подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору ОСАГО, которое установлено решением финансового уполномоченного, а также возможность удовлетворения ответчиком заявленных требований на основании заявленной истцом претензии, до обращения к финансовому уполномоченному повлекло несение истцом расходов на обращение к финансовому уполномоченному.

Таким образом, установлен факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причинением убытков в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 14000 рублей, которые истец понес при обращении за оценкой причиненного ущерба.

        В соответствии со ст. 98 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4728 рублей, соответственно 484 рублей с ответчика Андони В.А. и 4244 рублей с САО «ВСК»

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 164281 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 15225 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ 14000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4244 ░░░░░, ░ ░░░░░ 207750 ( ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 484 ░░░░░, ░ ░░░░░ 12584 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2021░