Решение по делу № 2-7166/2022 от 20.05.2022

Дело №

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры истца Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива стала течь верхнего отвода перед отсечным краном полотенцесушителя на общедомовом стояке горячего водоснабжения. В результате залива имуществу истца, внутренней отделке квартиры причинены повреждения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом с подземной автостоянкой № БК-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес застройщика АО «Затонское» о факте залива квартиры, в результате которого также пострадали места общего пользования – подъезд (лестничная клетка, стены между квартирами №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Затонское» составлен акт по устранению отступлений в работах и скрытых дефектов в работах, в результате осмотра, застройщиком выявлен нормальный износ чугунного изделия вышерасположенной <адрес>, однако данный случай не может быть признан гарантийным, так как срок гарантии изделия составляет двенадцать месяцев с даты продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении реального ущерба, причиненного заливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на требование истца с предложением выбрать наиболее приемлемые варианты возмещения имущественного вреда и сообщить его реальную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уточняющее требование о возмещении реального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, однако ответа на нее не последовало, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в указанном выше размере, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Жук И.А. заявленные требования поддержал в полном объем, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Представитель 3-его лица АО «Затонское» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общества имущества в многоквартирном доме, согласно которым п. 10 гл. 2 утверждены требования к содержанию общего имущества: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общество имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из требований п.п. 10, 11, 16 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры истца, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива стала течь верхнего отвода перед отсечным краном полотенцесушителя на общедомовом стояке горячего водоснабжения.

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом с подземной автостоянкой № БК-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что место протечки является общим имуществом, а обязанность по его содержанию в безопасном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества граждан, равно как и обязанность осуществления текущего и капитального ремонта инженерных систем лежит на основании закона и договора на управляющей компании, каковой в данном конкретном случае является ответчик, суд считает, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не надлежащим образом оказавшего указанные услуги истцу и не выполняющего надлежащим образом свои обязанности.

В результате залива имуществу истца, внутренней отделке квартиры причинены повреждения.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Единая оценочная компания» № следует, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Учитывая, что залив квартиры ФИО1, по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел вследствие не надлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, то есть не надлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, в силу ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО1, с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен судом, суд считает, что в пользу ФИО1 с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей, поскольку данное заключение было положено в основу решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 482 000 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                   М.Н. Горячева