Решение по делу № 33-11070/2014 от 12.11.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.          № 33-11070/2014

             А-57

24 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.,

судей Андриишина Д.В., Макурина В.М.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустиковой Е.К. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Шустиковой Е.К., ее представителя Шустиковой С.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шустиковой Е.К. - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шустикова Е.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МУЗ «Шушенская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в середине июля 2010 года она обратилась к ответчику по поводу беспокоящих симптомов легочного заболевания и в результате рентгена у нее был выявлен туберкулез легких. 20.07.2010 года истица была госпитализирована в стационар туберкулезного отделения и с первого дня лечащим врачом - Насыровой З.Е., без проведения предварительных исследований, было назначено лечение в виде уколов и таблеток. В результате проведенного лечения, в связи с побочными эффектами лекарственных средств, истице была установлена двухсторонняя (на оба уха) сенсоневральная тугоухость 2 степени, что соответствует 50 % потере слуха. Полагая, что ей были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, просила взыскать с МУЗ «Шушенская центральная районная больница» в свою пользу единовременно утраченный заработок в размере 150 892 рубля 56 копеек, помимо этого, ежемесячно по 3 079 рублей 44 копейки утраченного заработка, начиная с даты вынесения решения на неопределенный срок до полного восстановления трудоспособности с последующей индексацией этой суммы при повышении стоимости жизни, расходы на слухопротезирование (покупку слухового аппарата) в сумме 5 294 рубля, судебные расходы по проведению судебно - медицинской экспертизы по договору от 15.05.2012 года № № в сумме 20 670 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Шустикова Е.К., ее представитель Шустикова С.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела. Указывают на то, что возникновение у истицы заболевания в виде двухсторонней сенсоневральной тугоухости II-й степени состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием врачом фтизиатором – Насыровой З.Е. медицинских услуг. Так, врачом были нарушены требования п. 4 инструкции по химиотерапии больных туберкулезом, инструкция по применению препарата «Стрептомицин», так как истица перед началом лечения не направлялась на осмотр ЛОР-врача, состояние ее органа слуха во время применения препарата не контролировалось. Кроме того, врач, даже в устной форме, не информировала ни истицу, ни ее маму о том, что истица получала стрептомицин в виде уколов, о его влиянии на слух и необходимости обращать внимание на симптомы ухудшения слуха. Таким образом, врачом не были предприняты все установленные стандартом лечения туберкулеза меры для предотвращения неблагоприятных последствий, врач, видимо не предполагала их наступления, хотя в силу профессии (должности) ей следовало знать о возможности их наступления. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела заключением судебно-медицинской экспертизы ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ № 298/13, инструкцией по применению препарата «Стрептомицин», историей болезни истицы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Шустикова Е.К., ее представитель Шустиковой С.В.. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МУЗ «Шушенская центральная районная больница» Насырова М.Д., согласного с решением суда, заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, исковые требования частичному удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ( действовавших в момент возникновения правоотношений в 2010 году), граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается, в том числе, предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

Статьей 20 Основ предусмотрено право граждан при заболевании на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую и иные виды помощи.

В ст. 30 Основ перечислены основные права пациента при обращении за медицинской помощью и ее получении: уважительное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; выбор врача и лечебно-профилактического учреждения; обследование и лечение в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и пр., то есть на своевременное и качественное оказание медицинской помощи.

Согласно ст. 68 Основ, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ, т.е. в объеме и порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шустиковой Е.К.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 20 июля 2010 года в Муниципальное учреждение здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» с результатами рентгенобследования легких обратилась истица Шустикова Евгения Константиновна, 13 марта 1992 года рождения, которой лечащим врачом - фтизиатром Насыровой З.Е. был выставлен диагноз: «<данные изъяты>» (-), IA. Заболевание было выявлено при обращении. После установления диагноза Шустикова Е.К. была госпитализирована с целью снятия симптомов интоксикации, проведении интенсивного курса лечения в условиях стационара.

<данные изъяты>».

Согласно Инструкции по химиотерапии больных туберкулезом (Приложение № 6 к приказу Минздрава России от 21.03.2003 г. № 109), целью лечения взрослых больных туберкулезом является ликвидация клинических проявлений туберкулеза и стойкое заживление туберкулезных изменений с восстановлением трудоспособности и социального статуса. У части больных достичь этих целей невозможно, так как существуют объективные пределы возможности лечения. В этих случаях следует добиваться продления жизни больного, улучшения состояния, по возможности прекращения или уменьшения бактериовыделения, сохранения частичной трудоспособности. Лечение больных туберкулезом проводят комплексно. Оно включает химиотерапию (этиотропную противотуберкулезную терапию), хирургическое лечение и коллапсотерапию, а также патогенетическую терапию и лечение сопутствующих заболеваний. Содержание лечения определяется стандартами, которые представляют схемы лечения определенных групп больных с учетом формы и фазы туберкулезного процесса. Химиотерапия является основным компонентом лечения туберкулеза и заключается в применении лекарственных препаратов, подавляющих размножение микобактерий туберкулеза (бактериостатический эффект) или уничтожающих их в организме больного (бактерицидный эффект). Химиотерапия должна быть начата в возможно ранние сроки после установления\подтверждения диагноза в противотуберкулезном учреждении и быть комбинированной (полихимиотерапия). Несколько противотуберкулезных препаратов применяют одновременно в течение достаточно длительного времени. Курс химиотерапии состоит из двух фаз с разными задачами: Фаза интенсивной терапии направлена на ликвидацию клинических проявлений заболевания, максимальное воздействие на популяцию микобактерий туберкулеза с целью прекращения бактериовыделения и предотвращения развития лекарственной устойчивости, уменьшение инфильтративных и деструктивных изменений в органах.

Противотуберкулезные препараты подразделяют на основные и резервные: Основные препараты: <данные изъяты>.

В процессе химиотерапии важен непосредственный контроль медицинского персонала за приемом противотуберкулезных препаратов. Необходимо постоянное сотрудничество больного и медицинского персонала, формирование ответственного отношения к лечению со стороны взрослого больного и родителей ребенка.

Первый режим химиотерапии назначают впервые выявленным больным с бактериовыделением и (или) распространенным либо осложненным поражением различных органов. В фазе интенсивной терапии назначают 4 основных препарата: Изониазид, Рифампицин, Пиразинамид и Стрептомицин или Этамбутол ( последний назначается в регионах с частой устойчивостью микобактерий туберкулеза к Стрептомицину). Интенсивную фазу химиотерапии продолжают не менее 2 месяцев. За этот срок больной должен принять 60 доз комбинации из 4 основных препаратов. В случае пропуска приема полных доз длительность фазы интенсивной терапии увеличивают до приема 60 доз.

При неустранимых побочных реакциях токсического характера на Изониазид или Рифампицин, но сохранении к ним чувствительности микобактерий туберкулеза, показана замена препарата его аналогом, а не на другой противотуберкулезный препарат. Изониазид можно заменять Фтивазидом, Метазидом, а Рифампицин - Рифабутином.

Для лечения выявленного заболевания Шустиковой Е.К. лечащим врачом Насыровой З.Е. были назначены четыре препарата: «<данные изъяты>

При этом день выявления заболевания <данные изъяты> и госпитализации( 20 июля 2010 года ) истица Шустикова Е.К., в <данные изъяты> отделении МУЗ «Шушенская ЦРБ» собственноручно подписала Информированное, добровольное согласие на медицинские манипуляции, обследование и лечение, в соответствии с которым, она была ознакомлена лечащим врачом Насыровой З.Е. с намеченным общим планом обследования, лечения и выполнения необходимых медицинских манипуляций. Помимо этого, лечащим врачом ей (истице) лично были разъяснены цель, характер, ход и объем планируемого обследования, а также способы его проведения. Она была ознакомлена с планом предполагаемого медикаментозного лечения и действием лекарственных препаратов, с возможными изменениями медикаментозной терапии в случае непереносимости тех или иных лекарственных средств, изменением состояния здоровья, требующим изменения тактики лечения, а также применением лекарственных препаратов и других методов лечения, которые могут быть назначены врачами - консультантами по согласованию с лечащим врачом. С истицей были обсуждены последствия отказа от обследования и лечения и она получила исчерпывающие и понятные ответы на вопросы и имела достаточно времени на принятие решения о согласии на предложенное обследование и лечение. Подбор и осуществление медицинских манипуляций медикаментозного и других видов лечения истица доверила своему лечащему врачу - Насыровой З.Е.

Как следует из материалов дела и медицинской документации, истица Шустикова Е.К. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МБУЗ «Шушенская ЦРБ» 105 дней, то есть с 20 июля 2010 года по 02 ноября 201,0 года. Получала лечение по режиму I интенсивная фаза. Достигнута положительная динамика, сняты симптомы интоксикации, прибавка в весе 8 кг. На Р-грамме значительное уменьшение инфильтрации и размеров полости распада. Выписана на амбулаторное лечение.

Однако, в дальнейшем, в период амбулаторного лечения <данные изъяты> легких у Шустиковой Е.К. появилось новое заболевание - «Двусторонняя сенсоневральная тугоухость II-й степени», диагностированное 11 января 2011 года врачом - сурдологом ГУЗ «Хакасская республиканская больница им Т.Я. Ремишевской».

Согласно Инструкции по медицинскому применению препарата «Стрептомицин», данный препарат обладает побочными действиями в отношении органов чувств: Ототоксичность - потеря слуха, звон, гудение или ощущение «заложенности» в ушах, снижение слуха вплоть до необратимой глухоты. В период лечения необходимо не реже 1 раза в неделю контролировать функцию слухового аппарата.

По мнению истицы, указанное выше заболевание наступило в результате ненадлежащего (виновного) исполнения своих обязанностей врачом - фтизиатром Насыровой З.Е., которая должна была при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия в виде частичной потери слуха в ходе проводимого лечения, в частности при назначении противотуберкулезных препаратов и при первых признаках токсического воздействия на организм отменить их прием и назначить немедленное восстановительное лечение.

Как следует из Заключения судебно - медицинской экспертной комиссии ГБУО Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» № № - К от 30 июля 2012 года, при поступлении в МУЗ «Шушенская ЦРБ» 20 июля 2010 года на момент обращения и начала лечения диагноз Шустиковой Е.К. был установлен правильно. Лечение последней также было назначено верно, в соответствии I режиму интенсивной фазы стандартного режима химиотерапии туберкулеза легких (Приказ Министерства здравоохранения от 21.03.03 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», приложение № 6. таблица 1): Изониазид 10 % 5,0 внутримышечно. Стрептомицин 1,0 внутримышечно, Рифампицин 0,15 внутрь. Пиразинамид 0,5 внутрь. Уточнение диагноза <данные изъяты> легких у Шустиковой Е.К., сделанное в процессе ее лечения 05 августа 2010 года Центральной врачебной консультативной комиссией Красноярского краевого <данные изъяты> диспансера № 1, с учетом детализации данных рентгенологического обследования - диагноз «Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада», на назначенную схему лечения и исход заболевания не повлиял. Других эффективных методов для лечения туберкулеза легких у Шустиковой Е.К., кроме химиотерапии, не существует. В медицинской практике в 2010 году (то есть на момент начала лечения) не имелось и не имеется в настоящее время эффективных противотуберкулезных препаратов, не оказывающих побочных отрицательных действий («эффектов») на зрение, слух, нервную систему, почки, печень, эндокринную систему, желудочно - кишечный тракт. Согласно истории болезни № 77, перед началом и в процессе стационарного лечения в период с 20 июля 2010 года по 02 ноября 2011 года врач - фтизиатр Насырова З.Е. к узким специалистам, в частности, к ЛОР-врачу, Шустикову Е.К. не направляла. Впервые Шустикова Е.К. была направлена на консультацию ЛОР-врача в г. Абакан в процессе амбулаторного лечения 11 января 2011 года, в связи с появившимися 23 ноября 2010 года «звоном в голове», «чувством оглушенности», сохранявшимися, несмотря на проведенное лечение, до 11 января 2011 года, и жалобами на «плохой слух», отмеченными 11 января 2011 года. Вместе с тем, врач

-    фтизиатр без привлечения и консультации узкого специалиста - ЛОР-врача вправе
самостоятельно назначить лечение такого побочного эффекта химиотерапии, как
снижение слуха (Приказ Минздрава РФ от 21.07.1988 г. № 579 «Об утверждении
квалификационных характеристик врачей - специалистов» (в редакции Приказа
Минздрава РФ от 25.12.1997 г. № 380), Приложение, раздел 34, Квалификационная
характеристика специалиста врача - фтизиатра.

Согласно данным Истории развития ребенка, на момент осмотра ЛОР-врачом 03 июля 2009 года нарушений слуха у Шустиковой Е.К. отмечено не было. Сведений о слухе в последующий, до 11 января 2011 года, период не имеется, в связи с чем, достоверно установить, когда именно появилась тугоухость (до начала лечения 20 июля 2010 года или во время лечения туберкулеза легких), не представляется возможным.

В связи с появившимися у Шустиковой Е.К. 23 ноября 2010 года жалобами на «звон в голове», «чувство оглушенности» и в последующем «сохраняющимся шумом в голове», 29 ноября 2010 года врачом - фтизиатром Насыровой З.Е. были назначены лекарственные препараты, предназначенные для уменьшения\ликвидации указанных жалоб (симптоматическое лечение) В дальнейшем ухудшения состояния здоровья у Шустиковой Е.К. не отмечалось: «13.12.10 г. - Сохраняется шум и звон в голове. Объективно без изменений. 20.12.10 г. - Сохраняется шум и звон в голове. Объективно по

-прежнему. 27.12.10 г. - Назначенное лечение принимает, переносит хорошо. Звон в
голове несколько меньше. 11.01.11 г. - Сохраняется шум в голове, плохой слух».

Причиной снижения слуха у Шустиковой Е.К. могли явиться: Интоксикация организма за счет тяжелого <данные изъяты> легких в фазе распада с обсеменением, ослабление организма за счет тяжести заболевания, токсическое воздействие противотуберкулезных препаратов на ослабленный организм, назначение которых было жизненно необходимым. Возможно также снижение слуха за счет стресса у больной, сосудистой реакции на стрессовое состояние. При назначении ототоксических (токсически воздействующих на орган слуха) антибиотиков внутримышечно или внутривенно, в частности, назначение Стрептомицина внутримышечно, признаки сенсоневральной тугоухости появляются во время получения лекарственного препарата, что называется «на кончике иглы». После окончания лечения Стрептомицином признаки сенсоневральной тугоухости появиться не могут, так как препарат быстро выводится из организма. Нельзя сказать, что именно Стрептомицин явился причиной снижения слуха у Шустиковой Е.К., так как был отменен 17 сентября 2010 года, а признаки сенсоневральной тугоухости («звон в голове», «состояние оглушенности») были отмечены только 23 ноября 2010 года, то есть через два месяца после отмены.

Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что между правильно проведенным врачом -фтизиатром Насыровой З.Е. лечением туберкулеза легких и появившимся в ходе лечения у Шустиковой Е.К. «новым» заболеванием в виде двусторонней сенсоневральной тугоухости II-й степени, прямой причинно - следственной связи не имеется. Заболевание, не явившееся следствием допущенных при оказании медицинской помощи дефектов - двусторонняя сенсоневральная тугоухость II-й степени у Шустиковой Е.К. не расценивается как причинение вреда здоровью (п.п.24,25 III раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н), поэтому степень утраты ни общей, ни профессиональной трудоспособности в данном случае судебно - медицинской экспертной комиссией не определяется.

По ходатайству представителя истицы судом первой инстанции была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 298/13, проведенной с 14 ноября 2013 года по 31 января 2014 года экспертами ФГБУ «Российский центр судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации - наиболее вероятной причиной возникновения нейросенсорной тугоухости II степени, развившейся у Шустиковой Е.К. во время лечения диссеминированного туберкулеза лёгких противотуберкулезными препаратами, является побочное (ототоксическое) действие назначенного ей препарата стрептомицина, на что указывают: анамнестические данные: со слов Шустиковой Е.К. впервые снижение слуха у нее проявилось с октября 2010 года, после приёма стрептомицина; отсутствие данных о нарушении слуха до начала лечения противотуберкулезными препаратами (при осмотре ЛОР-врачом 03.07.2009 г. нарушений слуха у Шустиковой Е.К. не выявлено); стрептомицин - единственный из применённых в лечении диссеминированного туберкулеза лёгких у Шустиковой Е.К. обладает выраженным ототоксическим действием; нейросенсорная тугоухость может развиваться как внезапно, что характеризуется значительным повышением порога слышимости в течение 12 часов, так и постепенно, что характеризуется довольно длительным периодом пресбиакузиса, когда нарушается только восприятие высоких тонов. Обследование Шустиковой Е.К. узкими специалистами, в частности ЛОР-врачом, как перед началом, так и в процессе лечения противотуберкулезными препаратами должно было проводиться для исследования и оценки функций различных органов и систем с целью выбора противотуберкулезных препаратов и последующей корректировки проводимого лечения, чтобы минимизировать побочное токсическое действие данных препаратов, а также проводить своевременное лечение возникающих осложнений, в том числе, тугоухости.

При оказании медицинской помощи Шустиковой Е.К. необходимо было назначить консультации ЛОР-врача перед началом проведения противотуберкулезной терапии для оценки начального уровня слуха и далее, не реже одного раза в месяц, для оценки уровня слуха в динамике во время лечения диссеминированного туберкулеза легких, так как ей были назначены препараты, обладающие ототоксическим действием.

При своевременном выявлении снижения уровня слуха у Шустиковой Е.К. во время применения противотуберкулезных препаратов необходимо было отменить, снизить дозировку либо заменить препарат, обладающий ототоксическим действием, назначить лечение возникших осложнений и тем самым уменьшить вероятность развития необратимых изменений органов слуха.

Не проведение периодических осмотров Шустиковой Е.К. ЛОР-врачом с целью своевременной диагностики возникновения нейросенсорной тугоухости; своевременной коррекции лечения диссеминированного туберкулеза легких протии-
вотуберкулезными препаратами; своевременного лечения нейросенсорной тугоухости является недостатком в оказании медицинской помощи. Таким образом, возникновение нейросенсорной тугоухости II степени является следствием выявленных недостатков в оказании Шустиковой Е.К. медицинской помощи.

Имевшаяся у Шустиковой Е.К. нейросенсорная тугоухость II степени (снижение слуха на оба уха), вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 30 процентов ( основания: п. 31 б Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин. Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №194-н от 24.04.2008 г.)

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лечащий врач - фтизиатр Насырова З.Е. при установлении диагноза и лечении Шустиковой Е.К. действовала в соответствии с Инструкцией по химиотерапии больных туберкулезом, вина Насыровой З.Е. в наступлении у истицы Шустиковой Е.К. заболевания - «Двусторонняя сенсоневральная тугоухость П-й степени» отсутствует, как и причинная связь между действиями врача и новом заболеванием истицы. При этом последняя, подписав перед началом лечения Информированное, добровольное согласие на медицинские манипуляции, обследование и лечение, была проинформирована лечащим врачом о возможных побочных эффектах препаратов, назначенных ей и на протяжении двух месяцев указанные лекарства принимала, в том числе Стрептомицин, не высказывая лечащему врачу жалоб на ухудшение слуха. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в заключении дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 298/13 как недостатки в оказании медицинской помощи истице : не проведение перед началом и в процессе лечения периодических осмотров Шустиковой Е.К. ЛОР-врачом с целью своевременной диагностики возникновения нейросенсорной тугоухости, отсутствие своевременной коррекции лечения диссеминированного туберкулеза легких противотуберкулезными препаратами и своевременного лечения нейросенсорной тугоухости не могут быть приняты во внимание, так как противоречат исследованной медицинской документации о лечении истицы и не опровергают выводы, содержащиеся в заключении первичной экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит возможным согласиться. Действительно, перед началом лечения <данные изъяты> показан осмотр больного ЛОР-врачом ( перед назначением аминогликозидов) для выявления сопутствующих заболеваний, препятствующих назначению указанных препаратов. Для контроля динамики сопутствующих заболеваний и коррекции побочных эффектов химиотерапии при необходимости привлекают консультантов-специалистов ( п.VIII Инструкции по химиотерапии больных туберкулезом ). Вместе с тем, из материалов дела следует, что каких-либо ЛОР-заболеваний, препятствующих назначению истице Стрептомицина, у Шустиковой Е.К., перед началом лечения не было. При этом назначение указанного препарата при интенсивной терапии имевшегося у Шустиковой Е.К. заболевания – «Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада» было обоснованным, так как комплексное применение четырех основных препаратов, в том числе Стрептомицина, с учетом устойчивости микобактерий туберкулеза к лекарственному воздействию каждого из препаратов в отдельности, позволяет избежать перехода туберкулеза в хроническую форму, чего у Шустиковой Е.К. в результате лечения удалось избежать. Перед началом лечения истица была проинформирована о возможных побочных эффектах назначенных ей препаратов, о чем свидетельствует ее подпись под Информированном, добровольным согласием на медицинские манипуляции, обследование и лечение. В процессе лечения с 20.07.2010 г. и до ее выписки из стационара 02.11.2010 г., Шустикова Е.К. 18 раз осматривалась лечащим врачом и при этом ни разу не заявила о возникших у нее проблемах со слухом. При этом, после того, как у больной была отмечена непереносимость препарата «Пиразинамид» ( симптомы тошноты, плохой аппетит ), лечащим врачом он был заменен на препарат «Этамбутол». Аналогичная реакция последовала бы и при предъявлении истицей жалоб на снижение слуха, однако таких жалоб зафиксировано не было. После получения в соответствии со стандартами лечения 60 доз Стрептомицина, 17.09.2010 г. указанный препарат был отменен, после чего только 23.11.2010 г. истицей лечащему врачу были высказаны жалобы на снижение слуха. При отсутствии таких жалоб со стороны истицы в процессе принятия ею препарата «Стрептомицин», отсутствии видимых признаков снижения слуха у последней в процессе стационарного лечения ( о чем свидетельствуют сведения в истории болезни о 18 осмотрах и беседах с больной с 20.07.2010 г. по 02.11.2010 г. ) в вину лечащему врачу не может быть поставлено отсутствие консультации истицы ЛОР-врачом в ходе лечения, так как видимых оснований для этого не имелось. Лечение возникшей у истицы нейросенсорной тугоухости было назначено правильно и сразу после поступления от последней жалоб на снижение слуха.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Шустиковой Е.К., ее представителя Шустиковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Т.В.Турова

Судьи: Д.В. Андриишин

В.М. Макурин