Решение по делу № 33-15849/2022 от 26.09.2022

          Судья Еремченко Ю.В.                      УИД 16RS0050-01-2021-013181-72

№ 2-2048/2022

                                                                                    № 33-15849/2022

                                                                                           Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2022 года                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Панина В.В. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать солидарно с Курбановой З.Р., Курбанова И.Р. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Панина В.В. в порядке наследования задолженность по договору беспроцентного займа от 26 декабря 2012 года, оформленного распиской с Курбановым Р.К. по основному долгу в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2021 года по 1 сентября 2021 года в сумме 2 287 руб. 67 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (100 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 2 сентября 2021 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 47 коп., всего 105 069 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2012 года по 31 марта 2021 года – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кривошеевой Р.Р. полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панин В.В. обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика Курбанова Р.К. Курбановой З.Р. и Курбанову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 26 декабря 2012 года между Паниным В.В. и Курбановым Р.К. заключен договор денежного беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал Курбанову Р.К. денежные средства в размере 100 000 руб., срок возврата денежных средств сторонами не установлен. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной заемщиком распиской в получении денежных средств.

<дата> заемщик Курбанов Р.К. умер.

В число наследников заемщика Курбанова Р.К., принявших наследство после его смерти, входит его супруга Кубанова З.Р. и сын Курбанов И.Р.

Панин В.В. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кубановой З.Р., Курбанова И.Р. задолженность по договору денежного беспроцентного займа от 26 декабря 2012 года по основному долгу в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 1 сентября 2021 года в сумме 66 796 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб.

В судебном заседании истец Панин В.В. требования поддержал, просил иск удовлетворить, представили оригинал договора беспроцентного займа от 26 декабря 2012 года, оформленный распиской, который был приобщен к материала дела, а также доказательства источника происхождения денежных средств, переданных истцом в займ Курбанову Р.К., уточнил, что просит взыскать солидарно с ответчиков именно проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за нарушенное обязательство, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02 сентября 2021 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, просил суд руководствоваться залоговой стоимостью наследственного имущества.

Ответчики Кубанова З.Р., Курбанов И.Р. в судебном заседании требования не признали, представили письменное возражение на иск.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Панин В.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2012 года по 31 марта 2021 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Панин В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчики Курбанова З.Р., Курбанов И.Р. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2012 года между Паниным В.В. и Курбановым Р.К. заключен договор денежного беспроцентного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал Курбанову Р.К. денежные средства в размере 100 000 руб., срок возврата денежных средств сторонами установлен не был.

Панин В.В. исполнил принятые на себя обязательства, передача денежных средств осуществлена 26 декабря 2012 года в сумме 100 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной и подписанной Курбановым Р.К. распиской в получении денежных средств.

Подписание Курбановым Р.К. расписки подтверждается заключением эксперта № 37 от 15 июля 2022 года, выполненным АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», проведенным на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

<дата> умер Курбанов Р.К. (л.д.32).

Наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Курбанова Р.К. являются его супруга Кубанова З.Р. и сын Курбанов И.Р. (л.д.62-71).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Курбанова З.Р. и Курбанов И.Р. являются солидарными должниками по обязательствам Курбанова Р.К., как наследники принявшие наследство.

17 февраля 2021 года истец истребовал задолженность, направив ответчикам претензию (л.д.20), в которой просил исполнить обязательства по возврату денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором .... (л.д.82), претензия с требованием истца о возврате денежных средств направлена 17 февраля 2021 года, прибыла в место вручения 19 февраля 2021 года, а 22 марта 2021 года выслана обратно отправителю и в этот же день покинула место возврата.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами полежат начислению с 1 апреля 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие у наследодателя Курбанова Р.К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, ответчики Кубанова З.Р., Курбанов И.Р., приняв наследство после смерти Курбанова Р.К., приняли на себя и солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также указал, что проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств, следовательно, период взыскания этих процентов определяется моментом нарушения обязательства, то есть неисполнения требования истца об истребовании долга, а не с момента заключения займа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы Панина В.В. о необходимости взыскания процентов за пользование займом с 26 декабря 2012 года, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, с учетом того, что вышеуказанная норма закона не обуславливает начисление процентов востребованием долга, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку договора займа был заключен беспроцентный и бессрочный, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истребования займа.

Данное обстоятельство судом первой инстанции было подробно мотивировано.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина В.В. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционной определение изготовлено 10 ноября 2022 года.

              Председательствующий

    Судьи