Решение по делу № 1-53/2024 от 10.01.2024

76RS0024-01-2024-000038-45                        Дело №1-53/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                29 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ординой И.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

подсудимого Атаева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Атаева Э.Я., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Атаев Э.Я. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Атаев Э.Я. согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в том, что он 05.08.2023 около 12 часов 30 минут вместе с ранее знакомым Лицом 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено), находясь рядом с домом 32 по ул.Калинина г.Ярославля, заметил электрический провод, который был протянут воздушным способом через открытый участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от дома 32 по ул.Калинина. Обнаружив указанный электрический провод, Атаев Э.Я. и Лицо 1 вступили в предварительный сговор, направленный на его тайное хищение.

Реализуя совместный прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05.08.2023 около 13 часов 31 минуты Атаев Э.Я. и Лицо 1 подошли к электрическому проводу, который был протянут воздушным способом через открытый участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от дома 32 по ул.Калинина, где, действуя согласно распределённым ролям, Атаев Э.Я., выполняя свою роль, подошёл к электрическому щиту, где взял один не закреплённый конец провода и перенёс его на участок местности, расположенный между домами 32 и 34 по ул.Калинина, где находился автомобиль марки «ВАЗ-211340», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, не осведомлённого об истинных преступных намерениях Атаева Э.Я. и Лица 1.

В это время Лицо 1, действуя согласно распределённым ролям, выполняя свою роль, приготовленным заранее для совершения преступления фрагментом лезвия пилы перепилил электрический провод с противоположной от Атаева Э.Я. стороны.

Далее, продолжая реализацию совместного прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Атаев Э.Я. и Лицо 1 05.08.2023 в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 36 минут, находясь на участке местности между домами 32 и 34 по ул.Калинина, тайно похитили, поместив в багажник указанного выше автомобиля под управлением водителя ФИО2, не осведомлённого об истинных преступных намерениях Атаева Э.Я. и Лица 1, электрический провод марки «СИП-4, 4х95» общей длиной 30 метров по цене 367,50 рублей за 1 метр на общую сумму 11 025 рублей, принадлежащий АО «Горстройзаказчик».

С похищенным имуществом на указанном выше автомобиле под управлением ФИО2, не осведомлённого об их истинных преступных намерениях, Атаев Э.Я. и Лицо 1 скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Горстройзаказчик» материальный ущерб на общую сумму 11 025 рублей.

Подсудимый Атаев Э.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Атаева Э.Я. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку преступление совершено в соучастии, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Атаев совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Он судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не находится, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доставлялся на медицинское освидетельствование в ЯОКНБ, установлены состояния опьянений; по заключению врачебной комиссии у него имеет место диагноз: <данные изъяты>.Обстоятельствами, смягчающими наказание Атаева являются признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание состояние здоровья близких подсудимого, а также условия жизни его семьи, в частности нахождение Атаева в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока по приговору Некрасовского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения суд исходит из имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который имеет место жительства, в одиночку воспитывает малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется; принимает также во внимание поведение Атаева в период предварительного расследования по уголовному делу в виде обращения с явкой с повинной, признания вины, возмещения потерпевшему ущерба, принесения ему извинений и в целом свидетельствующее о его раскаянии; учитывает также отсутствие нарушений порядка исполнения наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, влияние назначенного наказания на исправление Атаева и на условия жизни его семьи.

Изложенные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о возможности сохранения Атаеву условного осуждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и применении по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым наказание следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого виновный должен доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не выявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Атаева Э.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Атаеву Э.Я. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Атаева Э.Я. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- без письменного назначения врача или иного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества;

- проходить по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, медицинские освидетельствования (обследования) в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, по результатам которых в течение испытательного срока выполнять предписания и рекомендации врача-нарколога;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного Атаева Э.Я. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Приговор Некрасовского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Атаев Э.Я. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Атаеву Э.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            Д.К. Жданов