Решение по делу № 33-6155/2019 от 15.08.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6155/2019

(2-13/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 10 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей                                 Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре                   Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» к Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчикову Виктору Петровичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: П.А.В., 13.09.1998 года рождения, П.А.В. за период его несовершеннолетия с 01 марта 2012 года по февраль 2014 года; Перевозчикову Ивану Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.С., 05.03.2004 года рождения; Перевозчиковой Кристине Викторовне, Перевозчикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по частной жалобе Перевозчиковой Елены Викторовны

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июня 2019 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения Перевозчиковой Е.В., поддержавшей доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия

установила:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.01.2015 года иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» к Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчикову Виктору Петровичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: П.А.В., 13.09.1998 года рождения, П.А.В. за период его несовершеннолетия с 01 марта 2012 года по февраль 2014 года; Перевозчикову Ивану Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.С., 05.03.2004 года рождения; Перевозчиковой Кристине Викторовне, Перевозчикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги признан обоснованным в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.06.2015 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перевозчиковой Е.В., Перевозчиковой К.В., Перевозчикова А.В. – без удовлетворения.

Перевозчикова Е.В. 20.05.2019 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при его принятии не была учтена сумма в размере 19250 рублей, которая уплачена ответчиком за май 2014 года в счет погашения задолженности.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.06.2019 в удовлетворении заявления Перевозчиковой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Перевозчикова Е.В. просит определение суда от 19.06.2019 отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Перевозчиков В.П., представитель МУП «Расчетно-аналитический центр», Перевозчиков И.В., Перевозчикова Е.В., Перевозчикова К.В., Перевозчиков А.В., Перевозчиков В.П. не явились, причин неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон, т.к. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» путем размещения информации на сайте Белгородского областного суда, Перевозчиков И.В. заказным письмом с уведомлением, которое доставлено 23.08.2019, Перевозчикова Е.В. заказным письмом с уведомлением, которое доставлено 23.08.2019, Перевозчикова К.В. заказным письмом с уведомлением, которое доставлено 23.08.2019, Перевозчиков А.В. заказным письмом с уведомлением, которое доставлено 23.08.2019, Перевозчиков В.П. заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив изложенные в ней доводы, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является основанием для пересмотра решения суда от 29.01.2015.

       В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

       Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Как верно отмечено судом первой инстанции, уплаченная сумма в размере 19250 рублей поставщикам жилищно-коммунальных услуг и, по мнению заявителя, не учтенная при принятии решение суда от 29.01.2015, на которые ссылается заявитель, по смыслу приведенной нормы, вновь открывшимся обстоятельством не является.

Проверка правильности применения судом первой инстанции норм материального права, совершения тех или иных процессуальных действий, характерна для пересмотра решений в апелляционной и кассационной инстанции.

         Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом в их совокупности.

        Доводы частной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведенным в определении, с которыми судебная коллегия соглашается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» к Перевозчиковой Елене Викторовне, Перевозчикову Виктору Петровичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: П.А.В., 13.09.1998 года рождения, П.А.В. за период его несовершеннолетия с 01 марта 2012 года по февраль 2014 года; Перевозчикову Ивану Викторовичу, Перевозчиковой Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.С., 05.03.2004 года рождения; Перевозчиковой Кристине Викторовне, Перевозчикову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Перевозчиковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи