Решение по делу № 33-6198/2023 от 06.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0003-01-2022-001835-16

дело №13-589/2023 (2-218/2023)                                                   судья первой инстанции – Хулапова Г.А.

дело №33-6198/2023                                                       судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Сенокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-218/2023 по иску Коваль Клавдии Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» (ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ») о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-218/2023 исковые требования Коваль К.Г. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в пользу Коваль К.Г. неустойку по договору №21/10/2020-163 ФЛ от 21 октября 2020 года в размере 294 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в пользу Коваль К.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. /л.д. 90-96/.

Коваль К.Г. 10 марта 2023 года (отправлено почтой) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-218/2023 и просила взыскать с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 47 400 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2023 года заявление Коваль К.Г. удовлетворено частично.

Взыскано с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в пользу Коваль К.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. /л.д. 146-147/.

Не согласившись с данным определением суда, генеральный директор ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» – Шалимов О.О. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и взыскать с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в пользу Коваль К.Г. судебные расходы в размере 23 000 руб., ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 149-150/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов не отвечает критериям законности и разумности, поскольку не учитывает необходимости взыскания судебных расходов пропорционально числу удовлетворённых исковых требований и расценок за юридические услуги, обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 09 июня 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 159/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, частная жалоба – удовлетворению частично, ввиду нижеследующего.

Удовлетворяя частично заявление Коваль К.Г. и взыскивая в её пользу с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» судебные расходы в размере 40 000 руб., суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что надлежащими и допустимыми доказательствами по делу подтверждается факт несения Коваль К.Г. судебных расходов, которые, с учётом критериев разумности, подлежат взысканию в её пользу с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют ряду установленных обстоятельств по делу, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10, 11 Постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между ИП Буяковым М.А. (исполнителем) и Коваль К.Г. (заказчиком) возникли правоотношения по предоставлению последней юридических услуг, связанных с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела №2-218/2023, в результате которых исполнителем оказаны, а заказчиком оплачены следующие юридические услуги на общую сумму 47 400 руб.:

подготовка и подача искового заявления (20 000 руб.);

подготовка ходатайства об изменении размера исковых требований и

участие в судебном заседании 29 сентября 2022 года (17 400 руб.);

участие в судебном заседании 06 февраля 2023 года (10 000 руб.).

Факты оказания перечисленных выше юридических услуг и несения заявителем (истцом) – Коваль К.Г. расходов по их оплате апеллянтом в доводах частной жалобы не оспаривались.

Вместе с тем, апеллянт выражает несогласие с размером взысканной суммы судебных расходов, поскольку при её определении судом первой инстанции не учтено число удовлетворённых исковых требований и расценки, обычно взимаемые за аналогичные юридические услуги.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы заслуживающими внимания, исходя из нижеследующего.

Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь утверждены решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года №3 и предусматривают следующие расценки:

подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.;

подготовка и подача заявления об уточнении иска – 7 000 руб.;

участие в судебном заседании суда первой инстанции – 10 000 руб. /л.д. 160-162/.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные ставки за оказываемую юридическую помощь (т.е. обычно взимаемые расценки за оказываемые юридические услуги на территории Республики Крым), а также объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В связи с чем, критериям разумности будет соответствовать сумма судебных расходов в размере 37 000 руб., исходя из следующего расчёта:

подготовка и подача искового заявления

10 000 руб.;

подготовка и подача заявления об уточнении иска

000 руб.;

участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 29 сентября 2022 года и 06 февраля 2023 года

10 000 руб. х 2 = 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-218/2023 исковые требования Коваль К.Г. удовлетворены частично и из заявленных Коваль К.Г. 1 386 165,74 руб. (1 061 950 руб. + 324 215,74 руб.) взыскано 294 800 руб., т.е. 21,3%.

Таким образом, судом первой инстанции не учтены положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым взысканию с Коваль К.Г. в пользу ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» подлежали судебные расходы, пропорционально числу удовлетворённых исковых требований, т.е. 7 881 руб. (37 000 руб. х 21,3%).

Оценивая законность и обоснованность определения суда первой инстанции на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с требованиями ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» и взыскать с организации в пользу Коваль К.Г. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. (согласно просительной части частной жалобы).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о необоснованно завышенном судом первой инстанции размере подлежащих взысканию судебных расходов, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению путём уменьшения взысканной суммы судебных расходов до 23 000 руб., а частная жалоба – удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2023 года изменить, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» в пользу Коваль Клавдии Григорьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 июня 2023 года.

Судья                                                                                       Онищенко Т.С.