Решение по делу № 12-359/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Рег. № 12-359/2015 судья: Уржумова Н.В.

РЕШЕНИЕ

01 апреля2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Корсакова Ю.М., при секретаре Усковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-162/2015 в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 февраля 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требованийКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 указывает, что с судебным постановлением не согласна, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия как потерпевшей.

В судебное заседание явилась ФИО1, жалобу поддержала.

В судебное заседание явилась ФИО2, считала жалобу неподлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные требования выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 23 января 2015 года ФИО2 26 ноября 2014 года в 11 часов 20 минут на 159 км Евпаторийского шоссе, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пешеходу ФИО1 причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, которой административным правонарушением причинён физический вред, является потерпевшей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей не были приняты меры по извещению потерпевшей ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела. Указанные действия судьи городского суда не согласуются с требованиями части 3 статьи 25.2 и части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-162/2015 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 февраля 2015 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении № 5-162/2015 в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение.

Судья