Решение по делу № 1-283/2024 от 29.02.2024

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 4 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимого Смирнова Н.Ю.,

защитника – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Николая Юрьевича, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.Ю. совершил два хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. Так, Смирнов Н.Ю., нигде не работая и не имея законного источника дохода, будучи привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи *** о назначении административного наказания от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, наказание не отбыто. Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> в УФССП России по <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов, являясь лицом которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. В случае когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течении двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с истечением срока давности. <дата> в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут, Смирнов находясь около магазина «Красное&Белое» принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Смирнов, зашел в помещение торгового зала магазина «Красное&Белое», подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным по середине торгового зала, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, убедившись, что рядом с ним никого нет из числа покупателей и продавцов, и никто не сможет помешать его преступным действиям, тайно взял из коробки следующий товар: водку БАЙКАЛ ЛАЙТ/BAIKAL LIGHT 40% 0.7*12/ «АПК»ООО, в количестве 1 бутылки, стоимостью 350 рублей 86 копеек за одну единицу товара без учета НДС, и спрятал данный товар под куртку одетую на нем. После чего, продолжая свои противоправные действия, Смирнов, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из магазина «Красное&Белое» на улицу, и скрылся с места преступления, тем самым Смирнов совершил мелкое хищение следующего товара: водка БАЙКАЛ ЛАЙТ/BAIKAL LIGHT 40% 0.7*12/ «АПК»ООО, в количестве 1 бутылки, стоимостью 350 рублей 86 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб ООО «Лабиринт-Волга» на сумму 350 рублей 86 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии Смирнов похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, Смирнов Н.Ю. Смирнов, нигде не работая и не имея законного источника дохода, будучи привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мировой судьи *** о назначении административного наказания от <дата> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, наказание не отбыто. Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> в УФССП России по <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов, являясь лицом которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. В случае когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течении двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с истечением срока давности. <дата> в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 18 минут, Смирнов находясь около магазина «Красное&Белое» принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», расположенного по адресу: <адрес>, П-7 решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Смирнов зашел в помещение торгового зала магазина «Красное&Белое», подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, убедившись, что рядом с ним никого нет из числа покупателей и продавцов, и никто не сможет помешать его преступным действиям, тайно с нижней полки стеллажа взял следующий товар: водка особая NEMIROFF ПШЕНИЦА 40% 0.7*6/ООО ПК «Родник» стоимостью 350 рублей 86 копеек за единицу товара без учета НДС, и спрятал данный товар под куртку одетую на нем. После чего, продолжая свои противоправные действия, Смирнов, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышел из магазина «Красное&Белое» на улицу и скрылся с места преступления, тем самым Смирнов совершил мелкое хищение следующего товара: водка особая NEMIROFF ПШЕНИЦА 40% 0.7*6/ООО ПК «Родник» стоимостью 350 рублей 86 копеек за одну единицу товара без учета НДС, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб ООО «Лабиринт-Волга» на сумму 350 рублей 86 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии Смирнов похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Н.Ю. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Макаров А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленной в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Демченко О.А. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Смирнов Н.Ю. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Смирнову Н.Ю. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Н.Ю. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову Н.Ю. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Смирнов Н.Ю. совершил два умышленных преступления, которые относится к категории небольшой тяжести.

***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости последнего у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Смирнов Н.Ю. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенных преступлений;

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Смирнова Н.Ю. и состояние здоровья близких ему людей, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту.

С учетом судимости по приговору *** от 27.09.2022 года в действиях Смирнова Н.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении Смирнова Н.Ю. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает по всем преступлениям рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Смирнов Н.Ю. на учёте у врача-психиатра не состоит; *** службу в ВС РФ проходил в период с <дата> по <дата>; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Смирнова Н.Ю., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения Смирнову Н.Ю. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, полагая, что его исправление без изоляции от общества не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, не находит оснований для применения к Смирнову Н.Ю. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Смирнову Н.Ю. не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом при определении размера наказания Смирнову Н.Ю. судом по каждому преступлению учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Смирновым Н.Ю. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении Смирнова Н.Ю. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у Смирнова Н.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку преступления совершены Смирновым Н.Ю. до вынесения в отношении него приговора *** от 11 июня 2024 года, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июня 2024 года.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Смирнова Н.Ю. суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Снижение категории преступлений по ст.158.1 УК РФ не предусмотрено законом, т.к. данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения и режим Смирнову Н.Ю. назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать Смирнову Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 701 рубль 72 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО6 исковые требования поддержал.

Суд считает исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» ФИО7 в размере 701 рубль 72 копейки, подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Данная сумма подлежит взысканию со Смирнова Н.Ю. как с причинителя ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Смирнову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору *** от 11 июня 2024 года окончательно определить Смирнову Н.Ю. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Смирнову Н.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Смирнову Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Смирнову Н.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Смирнову Н.Ю. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору *** от 11 июня 2024 года с 06.05.2024г. по 03.07.2024г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Лабиринт-Волга» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Николая Юрьевича в пользу ООО «Лабиринт-Волга» 701 (семьсот один) рубль 72 копейки.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***