Решение по делу № 1-2/2012 (1-5/2011; 1-378/2010;) от 01.09.2010

Дело №***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес*** «03» февраля 2012 года

Первомайский районный суд адрес*** в составе:

председательствующего судьи Маляра А.А.,

судей ФИО158, ФИО159,

при секретарях ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского административного округа адрес*** ФИО164, ФИО37, ФИО38,

защитников – адвокатов НО «Адвокатская палата адрес***»: ФИО39, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 21.09.2010; ФИО124, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО40, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО165, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО166, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО162, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 55 от ***; ФИО41, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 97 от ***, 101 от ***, 107 от ***, 110 от ***, 115 от ***, 126 от ***, 130 от ***, 636 от ***, 711 от ***, 726 от ***, 736 от ***, 745 от ***, 953 от ***, 998 от ***, 1116 от ***; ФИО42, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 459 от ***, 471 от ***, 481 от ***, 484 от ***, 491 от ***, 725 от ***, 730 от ***, 736 от ***, 748 от ***, 905 от ***, 917 от ***, 930 от ***, 937 от ***; ФИО43, представившего удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 15 от ***, 40 от ***, 41 от ***; ФИО160, представившего удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 317 от ***; ФИО44, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 711 от ***, 715 от ***, 183 от ***, 206 от ***, 245 от ***; ФИО45, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО46, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО167, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 15353 от ***; ФИО47, представившего удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 15872 от ***; ФИО48, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 15092 от ***, 15778 от ***, 15878 от ***, 15886 от ***; ФИО168, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО161, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО169, представившего удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 81 от ***, 165 от ***, 177 от ***, №*** от ***; ФИО49, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 56 от ***; ФИО163, представившего удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 016 от ***, 028 от ***, 035 от ***, 31 от ***, 37 от ***; ФИО50, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО170, представившей удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 42 от ***; ФИО171, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***; ФИО51, представившего удостоверение №*** и ордера №№*** от ***, 0050 от ***; ФИО172, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в адрес***, неработающего, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- *** по ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с приговором от *** к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден условно-досрочно *** на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 - п. «а,г» ч. 3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, *** года рождения, уроженки адрес***, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в адрес***, неработающей, со средним специальным образованием, разведенной, детей не имеющей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ,

ФИО8, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, проживающего без регистрации в адрес***, неработающего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- *** по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО10, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в адрес***, неработающего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,    

ФИО9, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, проживающего в адрес***, неработающего, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- *** по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- *** по п. «б, г» ч. 2 ст. 159, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от *** к 4 годам лишения свободы;

- *** по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с приговором от *** к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день, неотбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев 1 день,

- *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО11, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в адрес***, работающего в ООО «Тройка партнер» разнорабочим, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- *** по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с приговором от *** к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 25 дней, неотбытое наказание составляет 2 года 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, *** года рождения, уроженки адрес***, гражданки РФ, проживающей без регистрации в адрес***, неработающей, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО9 совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; два факта покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; два факта приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1, ФИО8 совершили незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1, ФИО8, ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

Кроме того, ФИО1, ФИО10 совершили незаконный сбыт наркотических средств наркотических средств организованной группой.

Кроме того, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

Кроме того, ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО5 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО10 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории адрес*** проживает значительное количество лиц, систематически употребляющих наркотические средства, имея умысел, направленный на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размере с целью систематического извлечения материальной выгоды, обладая достаточным жизненным, криминальным опытом и знаниями для осознания общественной опасности своих действий, желая нанести вред здоровью и общественной нравственности населения, создал организованную группу, в состав которой вовлек ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО6, которая функционировала в период с января по ***.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО1 отвел себе роль организатора (лидера) группы, обязанности которого заключались в планировании совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлении руководства и контроля над лицами, входящими в состав организованной группы, распределении сфер преступной деятельности, подготовке способов и средств для совершения преступлений, разработке плана осуществления совместных преступных намерений путей преодоления возможных препятствий, способов сокрытия преступлений, использования для преступных целей наркозависимых лиц, проживающих на территории адрес***, а также наркозависимых лиц, которые могли регулярно приобретать наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта, соблюдая при этом также требования конспирации, такие, как общение по телефону условными фразами, встречи в местах, где исключена возможность столкновения с нежелательными лицами, общение с узким кругом людей, посвященных в суть подготавливаемых преступлений, консультирование задержанных членов преступной группы и их родственников, в случае проведения следственных действий с их участием, о линии поведения, направленной на сокрытие реального состава участников преступной группы и обеспечение алиби задержанных лиц, на протяжении значительного промежутка времени.

Для систематического и быстрого извлечения материальной выгоды от совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, ФИО1 привлек к участию в организованной группе наркозависимого ФИО8, поддерживающего связи с гражданами, склонными к совершению преступлений, проживающими на территории адрес***, имеющими отношение к незаконному обороту наркотических средств. Также для расширения сфер влияния организованной группы, увеличения прибыли, получаемой от незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 путем обещания быстрой наживы, бесплатного предоставления наркотических средств для личного употребления, а также возможности погашения перед ним долга за оказанные ранее юридические услуги адвокатом, нанятым для защиты интересов матери ФИО9, которая была привлечена к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, *** привлек к участию в организованной группе наркозависимого ФИО9

Став активным членом организованной группы, действуя согласно разработанному ФИО1 плану и следуя четкому распределению ролей, преследуя умысел на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, и поддерживая общие цели и задачи организованной группы, ФИО9 осуществлял функции по привлечению в преступную группу новых членов, руководству и координации действий участников организованной группы, разработке совместных планов для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в выполнении обязанностей по обеспечению деятельности организованной группы в виде проверки качества приобретенных ФИО1 наркотических средств путем личной дегустации, скрытой перевозке наркотических средств из адрес***-.Петербурга в адрес***, организации временного скрытого хранения доставленных в адрес*** наркотических средств, поиска круга лиц, заинтересованных в незаконном употреблении и сбыте наркотических средств на территории адрес*** с целью увеличения прибыли, получаемой от незаконного сбыта наркотических средств.

Выполняя предписанные ФИО1 обязанности, путем обещания быстрой наживы, а так же бесплатного предоставления наркотических средств для личного употребления, ФИО9 привлек в преступную группу следующих наркозависимых лиц, распределив между ними роли и обязанности:

- ФИО5, определив ей роль активной участницы организованной группы, которая заключалась в незаконном сбыте наркотических средств наркозависимым лицам, а также транспортировке наркотических средств другим лицам, входящим в состав организованной группы, для организации последующего сбыта, в сборе денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств у указанных лиц, с целью их последующей передачи ФИО1 через ФИО9;

- ФИО11, определив ему роль активного участника организованной группы, которая заключалась в организации скрытого хранения получаемых от ФИО9 и ФИО5 наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, расфасовке наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, непосредственном незаконном сбыте наркотических средств наркозависимым лицам с целью извлечения материальной выгоды, а также передаче части вырученных от незаконного оборота денежных средств ФИО1 через ФИО9

Действуя согласно разработанному ФИО1 плану и следуя четкому распределению ролей, ФИО8, путем обещания быстрой наживы, а также бесплатного предоставления наркотических средств для личного употребления, привлек в организованную группу ФИО6, определив ей роль активного участника организованной группы, которая заключалась в организации скрытого хранения, получаемых от ФИО8, наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, расфасовке наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, непосредственном незаконном сбыте наркотических средств наркозависимым лицам с целью извлечения материальной выгоды.

Одновременно, в состав организованной группы ФИО1 привлек наркозависимого ФИО10, определив ему роль, заключавшуюся в организации мест временного скрытого хранения, полученных на реализацию от ФИО1, наркотических средств, поиске круга лиц, заинтересованных в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств на территории адрес*** с целью увеличения прибыли, получаемой от незаконного сбыта наркотических средств, а также в сборе денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, у лиц, входящих в преступную группу, с целью передачи ФИО1

Согласно правилам, установленным ФИО1, и договоренности между членами организованной группы, часть денежных средств, вырученных от незаконного оборота наркотических средств, направлялась для финансирования деятельности организованной группы, организации транспортировки наркотических средств к местам совершения незаконного сбыта, расширения сфер влияния организованной преступной группы в преступной среде путем увеличения количества приобретаемых наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта.

Оставшаяся часть денежных средств, вырученных от незаконного оборота наркотических средств, распределялась ФИО1 между членами преступной группы в качестве материального вознаграждения по результатам выполненной работы.

Кроме того, ФИО1, при содействии ФИО9, осуществлял незаконную транспортировку наркотических средств из адрес*** в адрес***, организовывал незаконное хранение наркотических средств в специально оборудованных тайниках, расположенных на территории адрес***, скрытую перевозку наркотических средств к местам незаконного сбыта, ведение учета поступления и расходования денежных средств организованной группы, распределение прибыли между ее участниками.

Для обеспечения преступной деятельности, конспирации, безопасности, координации действий участников преступной группы, а также мобильности и своевременного решения возникающих проблем, все участники организованной группы были обеспечены мобильными телефонами, связь по которым использовалась в преступных целях, была разработана система зашифрованных наименований для общения по телефону.

Созданная ФИО1, при активном участии ФИО9 и ФИО8, преступная группа стала обладать всеми признаками организованной группы, а именно: характеризовалась четкой нацеленностью на совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, устойчивостью, стабильностью состава на протяжении длительного времени, сплоченностью членов группы, то есть тесной дружеской и деловой взаимосвязью участников, которые длительное время знали друг друга, общались, встречались, активно совместно решали возникающие проблемы, были заинтересованы в извлечении преступного дохода, сплочены единым преступным умыслом на весь период существования, множественностью, согласованностью действий, постоянством форм, подготовленностью методов совершения преступлений и применения при этом различных способов конспирации.

Создав организованную группу, ФИО1 совместно с ее постоянными членами – ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО52, ФИО6, с целью личного обогащения, совершал тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес***.

Действуя вышеуказанным образом, организованная группа в период времени с января до 22 часов 50 минут *** совершила следующие преступления.

Так, с марта по ***, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, при неустановленных обстоятельствах незаконно передал ФИО9 ранее приобретенное им наркотическое средство - героин массой не менее 4,9437 грамма для организации незаконного сбыта на территории адрес***.

После чего, реализуя единый умысел членов организованной группы, ФИО9 в марте 2008 года, но не позднее 20 часов 30 минут ***, находясь в районе торгового центра «Карина», расположенного в адрес*** в адрес***, незаконно сбыл ФИО53 вещество общей массой не менее 0,1132 грамма, являющееся наркотическим средством - героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, которое ФИО53 *** не позднее 20 часов 30 минут, находясь в адрес*** в адрес***, незаконно сбыла ФИО74

Кроме того, реализуя единый умысел членов организованной группы, ФИО9 в марте 2008 года, но не позднее 12 часов 50 минут ***, находясь в районе торгового центра «Карина», расположенного в адрес*** в адрес***, из ранее полученного от ФИО1 героина массой не менее 4,9437 грамма, незаконно сбыл ФИО53 вещество общей массой не менее 0,0561 грамма, являющееся наркотическим средством - героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, которое ФИО53 *** не позднее 12 часов 50 минут, находясь в адрес*** в адрес***, незаконно путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей пыталась сбыть ФИО54, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», через ФИО76 Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО9 обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято *** из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ФИО54

Кроме того, реализуя единый умысел членов организованной группы, ФИО9 в мае 2008 года, но не позднее 20 часов ***, находясь в районе торгового центра «Карина», расположенного в адрес*** в адрес***, из ранее полученного от ФИО1 героина массой не менее 4,9437 грамма, незаконно сбыл ФИО53 вещество общей массой не менее 4,7744 грамма, то есть в особо крупном размере, являющееся наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин, которое ФИО53, незаконно перевезла на автомобиле «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак Х276ЕТ51, принадлежащем ФИО55, в адрес***. Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО9 не был реализован по независящим от него обстоятельствам, поскольку *** автомобиль «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак Х276 ЕТ 51, в котором находилась ФИО53, был задержан сотрудниками милиции, и указанное наркотическое средство изъято в ходе досмотра указанного транспортного средства.

Кроме того, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО9, реализуя общие цели членов организованной группы, получив от ФИО1 часть наркотического средства из незаконно приобретенного последним в адрес*** и привезенного в адрес*** для последующего незаконного сбыта, в период с 20 по ***, массой не менее 0,2403 грамма, являющегося наркотическим средством, - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и морфин, в период с 20 июня до 20 часов 25 минут *** незаконно сбыл ФИО56, в отношении которой постановлением Октябрьского районного суда адрес*** от *** применены принудительные меры медицинского характера. ФИО56, находясь возле адрес*** в адрес***, *** в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 25 минут, незаконно путем продажи за денежные средства в сумме 1500 рублей пыталась сбыть ФИО63, принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой не менее 0,2403 грамма. Преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято *** из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ФИО63

Кроме того, реализуя умысел членов организованной группы, ФИО8, *** не позднее 18 часов 10 минут, находясь в адрес*** в адрес***, незаконно сбыл, путем продажи ФИО57 часть вещества массой 0,2853 грамма, являющегося наркотическим средством, – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, из ранее переданного ему подсудимым ФИО1 в массе не менее 3,9742 грамма, являющегося наркотическим средством, – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере, незаконно приобретенного последним в адрес*** в период с 22 по *** и привезенного в адрес*** с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, не позднее 19 часов 35 минут *** ФИО8, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя общие цели членов организованной группы, с целью последующего незаконного сбыта передал ФИО6 часть вещества массой 0,3383 грамма, являющегося наркотическим средством, - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, из ранее переданного ему подсудимым ФИО1 в массе не менее 3,9742 грамма, являющегося наркотическим средством, – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере, незаконно приобретенного последним в адрес*** в период с 22 по *** и привезенного в адрес*** с целью последующего незаконного сбыта, которое ФИО6 пыталась незаконно сбыть в несколько приемов.

Так, продолжая преступные действия, в период с 19 часов 35 минут до 23 часов 25 минут *** ФИО6, находясь в адрес*** в адрес***, незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 3500 рублей, пыталась сбыть ФИО57, принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,2753 грамма.

Продолжая преступные действия, в период с 12 часов 59 минут до 15 часов 20 минут *** ФИО6, находясь в адрес*** в адрес***, незаконно путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, пыталась сбыть ФИО57, принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,0630 грамма.

Продолжая преступные действия, в период с 15 часов 55 минут до 19 часов 55 минут *** ФИО8, находясь в адрес*** в адрес***, незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 3500 рублей, пытался сбыть ФИО57, принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,2113 грамма, из ранее переданного ему подсудимым ФИО1 в массе не менее 3,9742 грамма, являющегося наркотическим средством, – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере, незаконно приобретенного последним в адрес*** в период с 22 по *** и привезенного в адрес*** с целью последующего незаконного сбыта.

Преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято 29 и *** из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ФИО57

Кроме того, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя общие цели членов организованной группы, ФИО8, получив от ФИО1 вещество, массой не менее 3,9742 грамма, являющееся наркотическим средством, – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере, незаконно приобретенное ФИО1 в адрес*** в период с 22 по *** и привезенное в адрес*** с целью последующего незаконного сбыта, часть указанного вещества массой не менее 3,1393 грамма, являющегося наркотическим средством, – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере, незаконно хранил, приготовив в целях последующего сбыта, по месту проживания в адрес*** в адрес***. Однако, реализовать в полном объеме преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *** был задержан сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство изъято у него в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 56 минут ***.

Кроме того, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя общие цели членов организованной группы, ФИО10, не позднее 18 часов 00 минут ***, находясь у АЗС, расположенной в районе пер.Хибинский в адрес***, незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, сбыл ФИО61 вещество массой не менее 0,0899 грамма, являющееся наркотическим средством, – смесью, содержащей морфин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, переданное ему подсудимым ФИО1 из незаконно приобретенного последним ранее в адрес*** и привезенного в адрес*** для последующего незаконного сбыта в период с 26 по ***.

Кроме того, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя общие цели членов организованной группы, не позднее 15 часов 45 минут *** ФИО9 с целью последующего незаконного сбыта передал ФИО5 часть вещества массой не менее 0,1409 грамма, являющегося наркотическим средством, - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, из ранее переданного ему подсудимым ФИО1, незаконно приобретенного последним в адрес*** в период с 15 по *** и привезенного в адрес*** с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая преступные действия, действуя согласно разработанному плану, с целью последующего незаконного сбыта ФИО5, получив от ФИО9 вещество, массой не менее 0,1409 грамма, являющееся наркотическим средством, – смесью содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, не позднее 15 часов 45 минут *** передала указанное наркотическое средство ФИО11, который пытался незаконно сбыть его в несколько приемов.

Так, продолжая преступные действия, в период с 15 часов 45 минут до 22 часов 10 минут *** ФИО11, находясь в первом подъезде адрес*** в адрес***, незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, пытался сбыть ФИО60, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть указанного наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой 0,0585 грамма.

Продолжая преступные действия, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут ***, ФИО11, находясь на крыльце здания торгового центра «Лига», расположенного по адресу: адрес***, незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, пытался сбыть ФИО60, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оставшуюся часть указанного наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой 0,0824 грамма. Преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято 20 и *** из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ФИО60

Кроме того, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя общие цели членов организованной группы, ФИО9, получив от ФИО1 вещество, массой не менее 3,5896 грамма, являющееся наркотическим средством, – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере, незаконно приобретенное ФИО1 в адрес*** в период с 15 по *** и привезенное в адрес*** для незаконного сбыта, незаконно хранил при себе, приготовив в целях последующего сбыта. Однако, реализовать в полном объеме преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *** около 19 часов 10 минут был задержан на лестничной площадке первого этажа подъезда №*** адрес*** в адрес*** сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут *** по адресу: адрес***.

Кроме того, действуя согласно разработанному преступному плану, реализуя общие цели членов организованной группы, ФИО1 незаконно хранил, приготовив в целях последующего незаконного сбыта при себе наркотическое средство массой не менее 4,5927 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере, незаконно приобретенное им в период с 15 по *** в адрес*** и привезенное в адрес*** для незаконного сбыта. Однако, реализовать в полном объеме свой преступный умысел, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 22 часов 50 минут *** был задержан сотрудниками милиции у адрес*** в адрес***, а указанное наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного *** по адресу: адрес***.

*** в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ФИО5 на территории адрес*** незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 2,6922 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента задержания ее сотрудниками милиции в подъезде адрес*** в адрес*** и дальнейшего изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, проведенного *** в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в помещении ОВД адрес*** по адресу: адрес***.

*** в период до 20 часов 35 минут, ФИО10 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую кодеин, морфин, декстрометомарфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфан, диацетилморфин (героин), общей массой 0,9295 грамма, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками милиции в 19 часов 05 минут *** у адрес*** в адрес*** и дальнейшего изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут *** по адресу: адрес***А, адрес***.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Из показаний ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что героин употребляет с 2003 года. С начала августа 2006 года после освобождения из мест лишения свободы поселился по адресу: адрес***, у ФИО6, которая также употребляет героин. Он и ФИО6 приобретали героин, часть которого употребляли сами, часть продавали своим знакомым. Вырученные от продажи деньги тратили на дальнейшее приобретение героина. 29 и *** до вечера он отсутствовал по месту проживания. Когда вернулся домой, ФИО6 сообщила, что 29 и *** продала героин Захаренко Екатерине. *** около 17 часов ему позвонила ФИО57 и попросила продать ей героин, на что он сказал перезвонить позже, поскольку у него героина на тот момент не было. В дальнейшем он приобрел героин, часть которого употребил сам, часть отдал ФИО6 Впоследствии после предварительного звонка он продал часть приобретенного героина ФИО57, вырученные от продажи денежные средства и оставшийся героин для собственного употребления он положил к себе в сундучок. После ухода ФИО57 был задержан сотрудниками милиции, которыми в ходе обыска обнаружены и изъяты деньги от продажи героина, ранее приобретенный им героин, а также 24000 рублей, принадлежащие ФИО6 (т. 25 л.д. 143-147).

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Из показаний ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что *** он освободился из мест лишения свободы. Находясь в местах отбывания наказания, он занял 20000 рублей у своего знакомого ФИО1, поскольку его мать была задержана за сбыт наркотических средств и той требовался адвокат. В день его освобождения ФИО1 встретил его и сообщил о необходимости возврата указанного долга, а также 7000 рублей – процентов за пользование деньгами, при этом ФИО1, зная, что у него отсутствуют деньги, предложил ему заняться незаконным сбытом героина, на что он согласился, поскольку у него отсутствовал источник дохода. При этом ФИО1 знал, что он умеет заниматься сбытом наркотиков, поскольку был ранее судим за аналогичные преступления. ФИО1 сразу же оговорил с ним условия, на которых он будет торговать героином: он должен был найти людей, которым можно сбывать героин, а ФИО1 будет давать ему необходимое количество наркотиков под реализацию, он их продавать, а вырученные от реализации деньги возвращать ФИО1 из расчета 2300 рублей за 1 грамм героина.

Он продавал героин по более высокой цене, а разницу в стоимости оставлял себе. Постепенно он нашел примерно восемь человек, которые на постоянной основе стали приобретать у него героин, среди которых были ФИО58, ФИО11, ФИО59, другие лица из адрес***.

Ему было известно, что у ФИО1 были еще такие же как он сбытчики наркотиков, которые продавали героин последнего, среди которых были ФИО10, Кошелева, ФИО8 по кличке «Бенчик» и подруга последнего ФИО6, которые на таких же, как он, условиях занимались сбытом наркотических средств. ФИО1 и ФИО7 занимались приобретением героина у более крупных «дилеров», после чего распространяли его среди них, при этом героин обычно последние хранили как в квартирах ФИО1 на адрес*** и адрес***, так и в квартире у ФИО7, расположенной на адрес***.

В целях конспирации, когда речь шла о продаже и покупке наркотиков, он и причастные к незаконному обороту наркотических средств лица пользовались определенными терминами. Например: один грамм героина в разговоре звучал как «один» или «целый»; слова «два пять» или «три пять» означали стоимость героина, соответственно две тысячи пятьсот и три тысячи пятьсот рублей; если грамм героина делился на части, то эти части назывались по-разному: «диски», «кассеты», «фильмы», «фитюли»; иногда покупатели просто называли сумму, на которую желали приобрести героин, например, «у меня на пятьсот» или «у меня на целый», что означало, покупатель приобретает героин на сумму пятьсот рублей или целый грамм героина. Также в телефонных переговорах друг друга они старались называть либо по имени, либо по прозвищу, например, ФИО1 он называл кратко «Диба», ФИО59 – «Покат», ФИО11 – «Бонд».

16 или *** ФИО1 для реализации передал ему первую партию героина массой 2 грамма, которую он продал в течение двух суток случайным лицам, вырученные деньги в сумме 5400 рублей передал ФИО1, 600 рублей оставил себе за выполненную работу. Со временем ФИО1 стал передавать ему героин массой около 3-5 граммов. Все встречи последний назначал сам всегда в разных местах адрес***, при этом они созванивались по мобильным телефонам. В феврале-марте 2008 года он пользовался номером телефона: 89021386691. В дальнейшем ФИО1 сказал, чтобы он поменял сим-карту в целях конспирации на тот случай, если телефон прослушивается. ФИО1 все время придумывал разные схемы, чтобы исключить возможность контроля его деятельности со стороны правоохранительных органов. Последний все время назначал встречи в разных местах, в разное время, менял номера мобильных телефонов.

К концу марта постоянных клиентов у него так и не появилось, ему приходилось продавать героин разным людям. В итоге за два месяца он не смог скопить денег, а тем более выплатить долг ФИО1 В апреле 2008 года, поскольку денег у него не хватало, он решил найти продавца, у которого можно было бы покупать героин дешевле, однако ФИО1, узнав об этом, с неизвестными лицами избил его за это.

С февраля 2008 года он знаком с ФИО53, которая приезжала к нему около 15 раз из адрес*** и каждый раз брала у него около 10-15 грамм героина, принадлежащего ФИО1, на реализацию. Летом 2008 года она позвонила ему и сообщила, что ее задержали сотрудники милиции. После этого он перестал с ней контактировать, поменял сим – карту, чтобы избежать возможного привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотиков последней. Кроме того, с февраля по июль 2008 года у него брала героин по 1-2 грамма на реализацию Усатина ФИО16 по прозвищу «Пинелопа».

В мае и июне 2008 года он продавал героин, принадлежащий ФИО1, по 2500 рублей за 1 грамм, поскольку последний снизил цену героина. После того, как у него сформировался круг лиц, которым он стал сбывать героин, он ежедневно брал у ФИО1 10-15 граммов героина для реализации. При этом небольшую часть героина он употреблял сам. Для связи с ФИО1 он пользовался мобильным телефоном, при этом, в целях конспирации часто менял сим – карты своего телефона, а в ходе разговора он условными фразами давал понять ФИО1 сколько ему необходимо героина, после чего они договаривались с последним о встрече. Если же ФИО1 не было в городе, героин он брал на реализацию у ФИО7 Со своими покупателями он также связывался посредством мобильной связи.

Из своих покупателей он может указать ФИО59 и ФИО11, других он знал только по именам и прозвищам. ФИО59 и ФИО11 также знал ФИО1, поскольку им давал героин на реализацию. ФИО1 такая схема устраивала, поскольку героин расходился очень быстро. Кроме него на ФИО1 работал ФИО8 по прозвищу «Бенчик», который продавал героин только в розницу, находясь у себя дома. Клиентов у него было много, и в день в среднем он продавал около 15 граммов героина.

К *** у них была полностью отлажена схема приобретения и сбыта героина. Он и ФИО8 брали героин у ФИО1, продавали своим покупателям, а те, в свою очередь, продавали героин более мелкими дозами своим покупателям. Денежные средства шли от последних к нему с ФИО8, и от них уже к ФИО1, который всем руководил. Тот указывал им где встречаться, когда менять сим-карты, по какой цене продавать героин, искать возможности привлечения новых покупателей, соблюдать меры предосторожности, чтобы не попасть в поле зрения сотрудников милиции. При этом ФИО1 непосредственно получал основную прибыль с продаж, оставляя им часть героина для личных целей. ФИО1 был осторожен, мало кому доверял и все время применял меры предосторожности, чтобы не попасть в поле зрения правоохранительных органов. Его часть (ФИО9) составляла около 5 граммов героина, с которой он оставлял для личного употребления, а остальное продавал, чтобы иметь деньги на проживание.

В основном ФИО1 брал героин у людей, проживающих в адрес***. Кроме того, ФИО1 ездил в адрес***, где также приобретал героин. Он не менее семи раз ездил в адрес*** вместе с ФИО1 за приобретением героина. При этом, ФИО1 руководил всем процессом, начиная от даты поездки, приобретения билетов, найма жилья в адрес***, ведения переговоров с продавцами героина и приобретал героин. ФИО7 был у последнего «правой рукой» и помогал тому, выполняя поручения ФИО1 Он (ФИО9) проверял качество приобретенного героина и перевозил героин в банках с кофе «Нескафе» в поезде по направлению из адрес*** в адрес***.

Так, примерно ***, ФИО1 предложил ему поехать в адрес*** с целью определения качества приобретаемого героина, на что он согласился и они направились на автомобиле ФИО7 в адрес***, где втроем остановились в гостинице «Белые Ночи», при этом он все время находился в гостинице, пока ФИО1 и ФИО7 приобретали героин. На второй день в вечернее время ФИО1 приехал с незнакомой девушкой, которая передала ему (ФИО9) героин на пробу, героин был нормального качества, и ФИО1 заключил сделку, при этом девушка передала ФИО1 пакет с героином, а тот ей денежные средства. На следующий день утром они направились на автомобиле обратно в адрес***, приобретенный героин ФИО1 спрятал в две банки из-под кофе примерно по 200 грамм героина в каждую банку, при этом крышки банок ФИО1 заклеивал клеем «Момент». Когда они приехали в адрес***, его высадили около дома. В ходе разговора он понял, что ФИО1 оставит героин на хранение в одной из своих квартир. 400 грамм героина ФИО1 продал за месяц, из которых он (ФИО9) продал около 100 граммов. К тому времени он уже нашел наркозависимых людей, которым сбывал героин крупными партиями. В среднем в день у ФИО1 он брал по 10-30 граммов и сбывал по 2-3 грамма наркозависимым. Сразу после приезда из адрес*** он и ФИО1 поменяли сим-карты своих мобильных телефонов.

В начале августа 2008 года ФИО1 предложил снова съездить в адрес*** за героином, при этом тот решил, что они поедут на поезде, так как ФИО7 не хотел использовать свой автомобиль. В ходе поездки ФИО1 было приобретено 600 грамм героина, по цене 900 рублей за 1 грамм. После приобретения героина ФИО1 передал ему билет на поезд до адрес***, а сам с ФИО7 полетел на самолете. Героин был расфасован в две банки из-под кофе, который он вез на поезде. По плану ФИО1, его встретили в адрес*** ФИО1 с ФИО7, после чего они втроем на автомобиле направились в адрес***. Возле адрес*** ФИО1 встретился с незнакомыми ему людьми, с которыми направился ФИО7, последний забрал героин, который они продали по уже отработанной схеме в течение месяца, не считая того героина, который ФИО1 и ФИО7 приобретали в адрес***.

В середине сентября 2008 года ФИО1 принял решение о поездке в адрес*** за очередной партией наркотиков, куда они проследовали на поезде. ФИО1 было приобретено 800 грамм героина, качество которого он (ФИО9) пробовал. Героин они расфасовали по банкам из-под кофе, которые он снова перевозил на поезде, следовавшем в адрес***. Он вышел на адрес***, где его встретил ФИО1, по дороге в адрес*** возле адрес*** их встретил ФИО7, который забрал героин. Данная партия героина разошлась очень быстро, так как схема продажи героина была уже налажена.

В начале октября 2008 года они снова поехали в адрес***, с ними поехали супруга ФИО1 – ФИО7 и сожительница ФИО7 - Анна. ФИО1 приобрел 400 граммов героина, а также автомобиль «Тойота-Лендкрузер-ФИО22» за 1300000 рублей. В связи с покупкой автомобиля ФИО1 приобрел всего 400 грамм героина, так как остальные деньги ушли на автомобиль. Автомобиль приобрел на деньги от продажи героина, поскольку других источников дохода у того не было. Он (ФИО9) возвращался с приобретенным героином на поезде, а остальные на приобретенном автомобиле. Он вышел в адрес***, указанный героин около адрес*** забрал ФИО7

В октябре 2008 года (до 14 числа) ФИО1 в последний раз предложил ему съездить в адрес***, при этом сказал, что курьером будет другой человек - Попов Гоша, поскольку тот был должен ФИО1 деньги, в связи с чем, ФИО1 заставил последнего быть курьером. Он (ФИО9) был должен лишь попробовать и оценить качество героина. На поезде они с Поповым доехали до адрес***, ФИО1 снял квартиру, при этом последний летел на самолете до адрес***. ФИО1 приобрел 800 грамм героина, после чего они с Поповым поехали в адрес***, Попов вышел в адрес***. С этой партии наркотиков они продали около 30-40 грамм.

Помимо героина, который ФИО1 привез из адрес***, последний также приобретал героин у мурманских поставщиков, и реализовывал тот, поэтому в месяц ФИО1 продавал около 800 грамм героина.

В дальнейшем, через своих знакомых он узнал, что за ними следят сотрудники правоохранительных органов, поэтому прекратил встречаться с ФИО1 Он стал вести себя осторожно и предложил своей сестре ФИО5 и ее сожителю Аморарица ФИО20 заниматься продажей героина, на что те согласились, он стал руководить продажей героина. Они вместе с ней ездили к ФИО1, где каждый брал у того героин для реализации, после чего каждый сбывал героин своим покупателям. У него остались среди покупателей «Лось», Алена из адрес***. По городу же он часто ездил вместе с ФИО5, которая продавала героин его бывшим покупателям. Если у нее заканчивался героин, то он давал ей имеющийся наркотик. Фактически они вместе с ФИО5 сбывали героин, только все переговоры по телефону с покупателями наркотиков вела последняя. По городу они ездили на автомобиле «ВАЗ-2110», принадлежащем Аморарице, которым тот управлял, при этом последний также сбывал наркотики, которые приобретал у ФИО1 Они одновременно брали у ФИО1 примерно по 10 грамм героина каждый, после чего все вместе ездили втроем по городу и продавали героин. Такая схема существовала до ***.

ФИО5 продавала героин по несколько грамм каждому, ФИО59 и ФИО11, которые, в свою очередь, продавали героин среди наркозависимых, расфасовав приобретенный наркотик на дозы. О том, что указанные лица занимаются сбытом героина, ФИО5 знала. Кроме этого, она продавала героин своим знакомым наркозависимым лицам, полных данных которых он не знает. При этом он настоял, чтобы ФИО5 договаривалась с ФИО11 о передаче героина и денег посредством закладок в различных местах города, поскольку в последнее время он стал чувствовать какую-то опасность - многих его знакомых задержали сотрудники милиции за сбыт наркотиков. Кроме того, ФИО5 в целях конспирации часто меняла сим-карты в своих мобильных телефонах.

В последний раз ФИО1 вернулся из адрес*** в адрес*** ***, при этом с его слов, он привёз оттуда 700 грамм героина. В тот же день он взял у ФИО1 на реализацию 10 грамм героина. *** в вечернее время он был задержан сотрудниками милиции в районе адрес*** в адрес***, где снимал адрес***. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток с оставшейся частью принадлежащего ему героина, который он взял на реализацию у ФИО1 из последней партии наркотиков и намеревался продать. В дальнейшем в ходе обыска по его месту жительства были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона с сим-картами, с последней партии героина ФИО1 он продал лично около 30-40 грамм.

Кроме того, *** сотрудники милиции задержали его девушку Зуеву Анастасию, у которой был изъят принадлежащий ему блокнот. Имеющиеся записи в блокноте сделаны им собственноручно, и означают суммы и лиц, которые были ему должны деньги за проданный героин. На первой странице блокнота имеются записи, означающие следующее: Покатов Александр должен ему 4000 рублей, Гурьян Дима - 3000 рублей, ФИО174 Дима – 6000 рублей, Катя -3000 рублей, Рома – 13000 рублей, на последующих страницах записи означают то же самое. Данные записи вносил в октябре 2008 года, указывая людей, которым давал героин на реализацию.

При прослушивании компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров ФИО5 с 16 по *** опознает голос ФИО5, ФИО59, ФИО11, из переговоров следует, что ФИО5 поставляет героин указанным лицам, те занимаются сбытом наркотических средств. При этом в разговоре используются условные фразы. Кроме того, в разговоре ФИО5 сообщает о том, что ФИО11 разыскивает ФИО1 (т. 26 л.д. 246-249, т. 27 л.д. 8-12, 17-20, 27-30, 37-41).

Подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично. Из показаний ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО8, с которым с конца 2007 года совместно проживала по адресу: адрес***. Также ей знаком ФИО1, с которым ФИО8 отбывал наказание. С конца 2006 года она употребляла наркотические средства, ФИО8 также употреблял наркотики. 29 и ***, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, она дважды сбыла наркотические средства ФИО57 за 1000 рублей.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Из показаний ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО60 он знает с 1996 года, с указанного времени употребляет наркотические средства. *** днем ему позвонил ФИО60 и поинтересовался о наличии у него героина, на что он сказал, чтобы тот подъезжал к торговому центру «Лига». Когда ему позвонил ФИО60 и сообщил, что подъехал, он спустился в холл, где ФИО60 передал ему 1000 рублей, а он последнему две дозы героина, расфасованные в фольгу. Затем он был задержан сотрудниками милиции. Кроме того, *** он продал одну дозу героина ФИО60 за 500 рублей на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда, перед этим ФИО60 ему звонил на мобильный телефон и спрашивал, может ли он продать героин, на что он согласился. В какие еще дни он продавал героин, не помнит. Один грамм героина он покупал за 2500 рублей, а продавал по 3500 рублей, в день продавал по два грамма. После его задержания в ходе обыска в адрес*** сотрудниками милиции были изъяты шприц, отрезки фольги, ложка, принадлежащие ему (т. 26 л.д. 144-146).

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступлений признала частично, признает факт хранения обнаруженных у нее в ходе личного досмотра наркотических средств для личного употребления.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений признал частично. В судебном заседании пояснил, что *** ему позвонил ФИО61 и попросил о помощи в приобретении наркотических средств, на что при встрече он ответил отказом, поскольку сам искал наркотики, однако высказал предположение, что поможет в приобретении. В дальнейшем он на своем автомобиле «Волга» съездил и приобрел наркотики, часть которых употребил сам, часть отвез на работу ФИО61 и передал последнему, за что ФИО61 отдал ему 500 рублей. *** он с Каширенко выехали из дома на его автомобиле, после чего были задержаны сотрудниками милиции. В ходе досмотра его автомобиля сотрудники милиции обнаружили фольгу в бардачке. Впоследствии его доставили по месту жительства, в ходе его личного досмотра были обнаружены наркотики, которые он хранил для личного употребления.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1, и частичное признание подсудимыми ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО52 вины в совершении преступлений, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО62, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ-2 КМ УВД по адрес***. В 2008 году сотрудниками 5-го отдела УБОП при УВД по адрес*** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) установлено, что на территории адрес*** и адрес*** с января 2008 года осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом героина, организованная группа в составе ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11. ФИО56, ФИО53 и других неустановленных лиц, которыми руководил ФИО1 Также в ходе проведения ОРМ установлен ФИО10, который брал на реализацию наркотические средства непосредственно у ФИО1 Как установлено в ходе ОРМ, согласно разработанной ФИО1 схемы, тот приобретенный у неустановленных лиц героин давал на реализацию ФИО10, ФИО8 и ФИО9 ФИО8 полученный от ФИО1 героин реализовывал сам наркозависисмым лицам, а также давал на реализацию ФИО6 и неустановленным лицам. ФИО9 полученный от ФИО1 героин до октября 2008 года продавал наркозависимым лицам и давал на реализацию ФИО56, ФИО11 и ФИО53, которые, в свою очередь продавали героин наркозависимым лицам. В ходе телефонных разговоров использовались условные фразы. С октября 2008 года ФИО9, испугавшись, что его могут задержать сотрудники милиции, привлек к незаконному обороту наркотических средств свою сестру ФИО5, которой передавал на реализацию наркотические средства, а та, в свою очередь, передавала их ФИО11 Последний продавал наркотики наркозависимым лицам. ФИО10 получал от ФИО1 на реализацию героин, который сам продавал наркозависимым лицам. В мае 2008 года ФИО53 была задержана сотрудниками милиции и подтвердила тот факт, что приобретала героин у ФИО9

*** он совместно с другими сотрудниками милиции проводили ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО56 по прозвищу «Пинелопа», пользующейся мобильным телефоном №***, с участием ФИО63 На проведение ОРМ ФИО63 было выдано 1500 рублей, после чего последняя позвонила на мобильный телефон ФИО56 и договорилась о встрече около магазина «Ясень» для приобретения героина. ФИО63 на служебном автомобиле была доставлена к месту встречи, после чего та перезвонила согласно ранней договоренности ФИО56, которая сказала ей пройти во двор дома, где находится «Балтийский Банк». ФИО63 вышла из автомобиля и пошла к Балтийскому банку, он пошел за ней. Он видел, как та встретилась с ФИО56, обе девушки передали что-то друг другу, затем ФИО63 вернулась в автомобиль и сообщила, что на ранее выданные денежные средства приобрела у ФИО56 героин, после чего была досмотрена в отделе милиции, где добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство было изъято и направлено на исследование, в дальнейшем экспертом было установлено, что это героин. Задержание ФИО56 после проведения «проверочной закупки» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы преступной деятельности, а также для ее документирования.

*** сотрудниками милиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в подъезде адрес*** в адрес*** была задержана ФИО57, у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято шесть свертков с порошкообразным веществом, со слов последней - героином, который та приобрела у ФИО8 по кличке «Бэнчик» по адресу адрес***, пользующегося мобильным телефоном №***. Кроме того, ФИО57 пояснила, что помимо ФИО8, сбытом наркотиков по указанному адресу занимается ФИО6 *** им совместно с другими сотрудниками милиции было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО8 с участием ФИО57, которая добровольно согласилась принять участие в проведении указанного ОРМ. На проведение ОРМ ФИО57 было выдано 3500 рублей, после чего та в сопровождении него и оперуполномоченного ФИО64 была доставлена к дому 57 по адрес*** в адрес***, где вышла и под их наблюдением подошла к одному из подъездов адрес***, и позвонила в домофон, затем зашла в подъезд. Через некоторое время ФИО57 вышла из подъезда и подошла к ним, пояснив, что приобрела у ФИО6 героин на деньги, выданные ей на проведение ОРМ, после чего была доставлена в отдел милиции, где в ходе личного досмотра выдала шесть свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые в дальнейшем были упакованы и направлены на исследование, по результатам которого установлено, что это героин.

*** им совместно с другими сотрудниками милиции было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО57 в отношении ФИО8 и ФИО6, на проведение которого ФИО57 выдано 2000 рублей, после чего та в сопровождении него и оперуполномоченного ФИО64 была доставлена к дому 34 по адрес*** в адрес***, где вышла из автомобиля и, подойдя к одному из подъездов адрес***, позвонила в домофон и зашла в подъезд. Через некоторое время ФИО57 вышла из подъезда и подошла к ним, пояснив, что приобрела у ФИО6 героин на деньги, выданные ей сотрудниками милиции. Затем ФИО57 была доставлен в отдел милиции, где в ходе личного досмотра выдала приобретенное ею в ходе ОРМ наркотическое средство, которое было изъято и направлено на исследование, по результатам которого установлено, что это героин. Задержание ФИО6 29 и *** после проведения «проверочной закупки» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности всех участников организованной группы.

Сразу же после досмотра ФИО57 ***, им совместно с другими сотрудниками милиции было вновь проведено ОРМ «проверочная закупка» с ее участием в отношении ФИО8 и ФИО6, на проведение которого ФИО57 было выдано 3500 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. Затем, ФИО57 была доставлена к дому 34 по адрес*** в адрес*** под наблюдением сотрудников милиции. В ходе ОРМ ФИО57 приобрела у ФИО8 наркотическое средство на деньги, выданные ей сотрудниками милиции, после чего была доставлена в отдел милиции, где в ходе личного досмотра выдала шесть свертков с порошкообразным веществом, направленные на исследование, по результатам которого экспертом установлено, что это героин. Кроме того, после задержания ФИО8, в ходе обыска по месту жительства последнего обнаружены и изъяты наркотические средства, шприцы, упаковочный материал, деньги и мобильные телефоны.

*** сотрудниками УБОП был задержан ФИО60, который наиболее часто по оперативной информации приобретал наркотические средства у ФИО11 У ФИО60 в ходе личного досмотра был обнаружен героин, приобретенный, с его слов, у ФИО11 *** им совместно с сотрудниками милиции проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО60, который добровольно изъявил желание изобличить ФИО11, проживающего по адресу адрес***, пользующегося телефоном №***, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. На проведение ОРМ ФИО60 было выдано 500 рублей. Затем, ФИО60 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО11 и договорился с ним встретиться через 15 минут у подъезда дома ФИО11, после чего ФИО60 на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников милиции был доставлен к дому 4 по адрес*** в адрес***. Он видел, как ФИО60, выйдя из машины, пошел к одному из подъездов данного дома, где встретился с ФИО11 и те зашли в подъезд. Через некоторое время ФИО60 вышел из подъезда и подошел к ним, пояснив, что приобрел у ФИО11 героин на деньги, выданные сотрудниками милиции. В дальнейшем ФИО60 был доставлен в отдел милиции, где добровольно выдал приобретенный у ФИО11 сверток с порошкообразным веществом, который направлен на исследование и экспертом установлено, что это героин. Задержание ФИО11, у которого ФИО60 приобрел героин, после проведения «проверочной закупки» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности всех участников преступной группы.

*** он совместно с сотрудниками милиции вновь проводили ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО60 в отношении ФИО11, на проведение которого ФИО60 выдано 1000 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. После чего, ФИО60 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО11, с которым договорился встретиться у торгового центра «Лига». ФИО60 на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников милиции был доставлен к месту встречи, где приобрел у ФИО11 наркотическое средство, после чего доставлен в отдел милиции. В ходе личного досмотра ФИО60 добровольно выдал два свертка с героином. После задержания, в ходе личного досмотра у ФИО11 были изъяты денежные средства, фрагменты фольгированный бумаги, мобильный телефон. В дальнейшем был проведен обыск по месту его жительства, в ходе которого обнаружены ложка с остатками вещества и шприц. В отношении подсудимых проводились ОРМ, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», в ходе которых установлено, что ФИО11 прятался от ФИО1, поскольку задолжал тому 100 рублей. В ходе телефонных разговоров подсудимые использовали условные фразы, например: диск – это 1 грамм наркотика, колеса – это таблетки, и другие, обычно наркотики обозначали цифрами.

Продолжая проводить ОРМ по изобличению ФИО1, *** сотрудниками УБОП и ОМСН был задержан автомобиль «Тойота ФИО22», в котором находились ФИО1, ФИО7, ФИО7 В ходе досмотра автомобиля обнаружены патроны, сигнальный пистолет. ФИО1 был доставлен по адресу адрес*** для проведения обыска, перед проведением которого ФИО1 был досмотрен. В ходе досмотра у него обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильные телефоны. В ходе обыска обнаружены весы с разновесами. В дальнейшем ФИО1 был доставлен по месту проживания: адрес***, где был проведен обыск, в ходе которого изъяты мобильные телефоны, документы, денежные средства.

В ходе проведения ОРМ по изобличению лиц, входящих в преступную группу, *** в подъезде адрес*** в адрес*** были задержаны ФИО5, ФИО9, ФИО65 и ФИО66 В ходе личного досмотра ФИО5 в отделе милиции у последней был обнаружен сверток с метамфетамином, ложка, шприц и мобильный телефон. ФИО9 после задержания был доставлен по месту проживания адрес***, где в ходе его личного досмотра обнаружен сверток с героином и мобильный телефон с сим-картой. В ходе обыска по месту проживания ФИО9 изъяты два мобильных телефона с сим-картами. У ФИО65 в ходе личного досмотра в отделе милиции был изъят принадлежащий ФИО9 блокнот и сим-карта.

В начале октября 2008 года сотрудниками Октябрьского ООВД адрес*** был задержан ФИО61, в ходе досмотра которого обнаружен героин, приобретенный, с его слов у ФИО10 *** в ходе ОРМ был задержан на автомобиле «ГАЗ-31029» ФИО10, занимающийся сбытом наркотических средств, которые брал на реализацию у ФИО1 В ходе досмотра в бардачке автомобиля были обнаружены фрагменты фольгированной бумаги. По окончанию досмотра ФИО10 был доставлен по месту жительства: адрес***А, адрес***, где в ходе обыска изъяты документы и сим-карты. В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО10 обнаружены и изъяты сверток из полиэтилена, в котором находилось семь свертков с порошкообразным веществом, деньги, мобильные телефоны с сим-картами, паспорт на имя ФИО10 После задержания ФИО1 наркотические средства ФИО10 приобретал у других лиц.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 2008 году ФИО9 совместно с ФИО1 и ФИО7 ездили в адрес*** для приобретения героина, который перевозили в адрес***. С собой в поездки ФИО1 брал ФИО9 для того, чтобы удостовериться в качестве приобретаемого наркотика. Также ФИО1 на деньги, вырученные от продажи наркотических средств, приобрел автомобиль «Ленд ФИО2», зарегистрированный на ФИО67.

Также он принимал участие в ОРМ «опросы», проводимые с ФИО9, ФИО8, ФИО52, которые, со слов последних боялись ФИО1 В ходе опроса ФИО8 отвечал на вопросы, с заявлением об оказании медицинской помощи и вызове «скорой помощи» не обращался. Сообщил, что приобретал наркотические средства у ФИО1 достаточно часто для реализации мелким сбытчикам.

ФИО10 при опросе также находился в адекватном состоянии, пояснил, что приобретал у ФИО1 по кличке «Диба» героин по 1-3 грамма по цене 3000 рублей за грамм. Приезжал для приобретения наркотиков на автомобиле «Волга», заранее созваниваясь с ФИО1 Как правило, подъезжал либо за адрес*** или к дому 34 по адрес***, откуда ФИО1 выносил наркотические средства и передавал ему, при этом приезжал каждый день либо по два раза в день. Сообщил, что боится ФИО1, поскольку в случае дачи показаний, тот окажет на него физическое воздействие (т. 6 л.д. 79-88);

- показаниями свидетеля ФИО64 - оперуполномоченного ОРЧ-2 КМ УВД по адрес***, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году сотрудниками УБОП при УВД по адрес*** проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что на территории адрес*** и адрес*** с января 2008 года осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом героина, организованная группа в составе ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО56, ФИО68, ФИО10, руководителем которой являлся ФИО1 Было установлено, что согласно разработанной ФИО1 схемы, приобретенный у неустановленных лиц в адрес*** и адрес*** героин, он давал на реализацию ФИО10, ФИО8 и ФИО9

ФИО8, полученный от ФИО1 героин реализовывал наркозависисмым лицам сам, а также давал на реализацию ФИО6 и неустановленным лицам. ФИО9, полученный от ФИО1 героин, до октября 2008 года продавал наркозависимым лицам и давал на реализацию ФИО56, ФИО11 и ФИО53, которые, в свою очередь, продавали наркозависимым лицам. С октября 2008 года ФИО9, испугавшись, что его могут задержать сотрудники милиции, привлек к незаконному обороту наркотических средств свою сестру ФИО5, которой передавал на реализацию наркотические средства, а та, в свою очередь, передавала их ФИО11 и неустановленным лицам. ФИО11 продавал героин наркозависимым лицам. ФИО10 получал непосредственно от ФИО1 на реализацию героин, который сам продавал наркозависимым лицам.

В УБОП при УВД по адрес*** имелась информация о том, что ФИО53 приобретает в адрес*** у подсудимого ФИО9 героин в крупных и особо крупных размерах с целью последующей реализации в адрес***. В мае 2008 года ФИО53 сотрудниками УБОП была задержана и подтвердила тот факт, что приобретала героин у ФИО9 В настоящее время ФИО53 отбывает наказание за совершенные ею преступления.

*** сотрудниками милиции проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО63, которая добровольно изъявила желание оказать помощь в изобличении ФИО56 по прозвищу «Пинелопа», пользующейся мобильным телефоном №*** и занимающейся сбытом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ ФИО63 на выданные ей сотрудниками милиции на проведение «проверочной закупки» 1500 рублей приобрела у ФИО56 героин, который в дальнейшем добровольно выдала в ходе личного досмотра. Задержание ФИО56 после проведения «проверочной закупки» не проводилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности организованной группы.

Кроме того, ими с целью изобличения ФИО8 и ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств, была установлена ФИО57, которая по оперативной информации наиболее часто приобретала наркотические средства у ФИО8 и ФИО6 *** сотрудниками милиции задержана ФИО57, у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты шесть свертков с героином, при этом последняя пояснила, что указанный героин приобрела у ФИО8 по прозвищу «Бэнчик» по адресу: адрес***. ФИО57 добровольно изъявила желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО8, пользующегося мобильным телефоном №***, и ФИО6, проживающих по адресу: адрес***, которые занимаются сбытом наркотических средств.

*** им совместно с сотрудниками милиции проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО57, в ходе которого последней приобретен героин у ФИО6 на выданные сотрудниками милиции на проведение ОРМ 3500 рублей. Приобретенные наркотические средства ФИО57 добровольно выдала сотрудникам милиции в ходе личного досмотра. *** вновь проведено ОРМ «проверочная закупка» с ее участием, в ходе которого она на денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные сотрудниками милиции на проведение ОРМ, приобрела у ФИО6 героин, который добровольного выдала сотрудникам милиции в ходе личного досмотра. Задержание ФИО6 после проведения указанных «проверочных закупок» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности всех участников организованной группы.

Сразу же после досмотра ФИО57, *** вновь проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО57, которой на проведение ОРМ сотрудниками милиции выданы 3500 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. В ходе ОРМ ФИО57 приобрела героин у ФИО8 по месту жительства последнего. После чего были задержаны ФИО8 со ФИО6, по месту жительства которых в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом в фольгированной бумаге и полиэтилене, при этом ФИО6 и ФИО8 пояснили, что в данных свертках находится героин; денежные средства, некоторые купюры в лучах лампы УФО давали свечение, руки ФИО8 также дали свечение. ФИО8 и ФИО6 пояснили, что данные деньги получены ФИО8 с продажи героина. Также были обнаружены и изъяты шприцы, ложки, мобильные телефоны. По результатам обыска составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. После проведения обыска осуществлен личный досмотр ФИО6, в результате которого установлено, что ладони рук ФИО6 давали свечение в лучах лампы УФО.

После задержания ФИО8 сотрудниками УБОП продолжены оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц, входящих в преступную группу. С целью изобличения ФИО11 в незаконном сбыте наркотических средств установлен ФИО60, который по оперативной информации наиболее часто приобретал наркотические средства у ФИО11 *** сотрудниками милиции был задержан ФИО60, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с героином, при этом последний пояснил, что указанное наркотическое средство приобретено им у ФИО11 по адресу адрес***. ФИО60 добровольно высказал желание принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности ФИО11 в незаконном сбыте наркотических средств, пользующегося телефоном №***.

*** было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО60, в ходе которого он на выданные сотрудниками милиции на проведение «проверочной закупки» 500 рублей приобрел у ФИО11 героин, который выдал в ходе личного досмотра. Задержание ФИО11 после проведения ОРМ «проверочная закупка» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности всех участников преступной группы.

*** вновь было проведено ОРМ «проверочная закупка», на проведение которого ФИО60 выданы 1000 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. После чего, ФИО60 договорился о встрече с ФИО11 около торгового центра «Лига», куда был доставлен на служебном автомобиле. В ходе ОРМ ФИО60 приобрел два свертка с героином у ФИО11, которые добровольно выдал в ходе личного досмотра. ФИО11 был задержан, у него в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства, фрагменты фольгированный бумаги, мобильный телефон. В дальнейшем по его месту жительства проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты ложка с остатками вещества и шприц.

*** в ходе ОРМ сотрудниками милиции около адрес*** в адрес*** был задержан автомобиль «Тойота ФИО22», в котором находились ФИО1, супруга последнего ФИО7 и ФИО7 После задержания указанный автомобиль был досмотрен, в нем обнаружены и изъяты сигнальный пистолет, патроны к нему и другие патроны различного калибра, 500 евро, сим-карты. Досмотр ФИО7, ФИО7, ФИО1 после задержания на улице не производился, так как не позволяли сделать погодные условия и нахождение в общественном месте, поскольку досмотр предполагает полное раздевание человека. Однако, в связи с имеющейся у сотрудников милиции оперативной информацией о том, что у ФИО1 может быть холодное или огнестрельное оружие, он ощупал карманы его одежды с внешней стороны. Затем ФИО7 был доставлен в Первомайский ООВД адрес***, где проведен его досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства и мобильные телефоны. ФИО1 был доставлен по месту своей регистрации по адресу: адрес*** для проведения обыска, перед проведением которого ФИО1 был досмотрен, у него обнаружен сверток с порошкообразным веществом и мобильные телефоны. В ходе досмотра ФИО1 он не присутствовал, физической силы к ФИО1 не применял, каких-либо претензий к нему от подсудимого не было. В ходе проведения обыска обнаружены весы с разновесами.

После чего, ФИО1 был доставлен по месту проживания по адресу: адрес***, куда также подъехал он, где в присутствии понятых был проведен обыск. Перед началом обыска следователь разъяснил присутствующим лицам права и обязанности, порядок проведения обыска. В ходе обыска были обнаружены мобильные телефоны, денежные средства, документы, фрагменты полиэтилена. По окончанию обыска составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, кроме ФИО1, который от подписи отказался.

*** в ходе проведения ОРМ сотрудниками УБОП УВД по адрес*** в подъезде адрес*** в адрес*** были задержаны ФИО5, ФИО9, ФИО65 и ФИО66 В ходе личного досмотра ФИО5 обнаружено и изъято наркотическое средство – метамфетамин, происхождение которого та объяснить не могла, ложка, шприц и мобильный телефон. ФИО9 после задержания доставлен по месту проживания адрес***, где проведен его досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с героином, мобильный телефон с сим-картой. В дальнейшем по месту жительства ФИО9 проведен обыск, в результате которого изъяты два мобильных телефона с сим-картами.

В начале октября 2008 года сотрудниками милиции был задержан ФИО61, у которого в ходе досмотра обнаружен и изъят героин, при этом последний пояснил, что указанное наркотическое средство приобрел у ФИО10 *** в ходе ОРМ сотрудниками милиции был задержан ФИО10 на автомобиле «ГАЗ-31029», в ходе осмотра которого обнаружены фрагменты фольгированной бумаги. В дальнейшем проведен обыск по месту жительства ФИО10, где изъяты документы, принадлежащие неизвестному мужчине и сим-карты, а также проведен досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего изъяты свертки с порошкообразным веществом, денежные средства, мобильные телефоны с сим-картами (т. 6 л.д.142-151);

- показаниями свидетеля ФИО125 - оперуполномоченного ОРЧ-2 КМ УВД по адрес***, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году сотрудниками УБОП при УВД по адрес*** на территории адрес*** проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств - героина. В ходе ОРМ установлено, что на территории адрес*** и адрес*** с января 2008 года осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом героина, организованная группа в составе ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11. ФИО56, ФИО53 и неустановленных лиц. Данной организованной группой руководил ФИО1 Кроме того, в ходе проведения ОРМ установлен ФИО10, который брал на реализацию наркотические средства непосредственно у ФИО1 Было установлено, что ФИО1 приобретенный у неустановленных лиц в адрес*** и адрес*** героин, давал на реализацию ФИО10, ФИО8 и ФИО9 ФИО8, полученный от ФИО1 героин, реализовывал наркозависимым лицам, а также давал на реализацию ФИО6 и неустановленным лицам. ФИО9, полученный от ФИО1 героин, до октября 2008 года продавал наркозависимым лицам и давал на реализацию ФИО56, ФИО11 и ФИО53, которые, в свою очередь, продавали наркозависимым лицам. С октября 2008 года ФИО9, испугавшись, что его могут задержать сотрудники милиции, привлек к незаконному обороту наркотических средств свою сестру ФИО5, которой давал на реализацию наркотические средства, а та, в свою очередь, передавала их ФИО11 и неустановленным лицам. ФИО11 продавал героин наркозависимым лицам. ФИО10, получая от ФИО1 на реализацию героин, продавал его наркозависимым лицам.

В мае 2008 года в ходе ОРМ была задержана ФИО53, которая подтвердила тот факт, что приобретала героин у ФИО9, в настоящее время последняя отбывает наказание за совершенные ею преступления.

*** им совместно с сотрудниками милиции проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО63, которая добровольно изъявила желание оказать помощь в изобличении ФИО56 по прозвищу «Пинелопа», пользующейся мобильным телефоном №***, занимающейся сбытом наркотических средств. На проведение ОРМ ФИО63 выданы 1500 рублей. В ходе проведения ОРМ ФИО63 под наблюдением сотрудников милиции приобрела на выданные сотрудниками милиции денежные средства у ФИО56 героин, который впоследствии добровольно выдала при личном досмотре. Задержание ФИО56 после проведения «проверочной закупки» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности организованной группы.

*** сотрудниками УБОП УВД по адрес*** была задержана ФИО57, у которой в ходе личного досмотра изъяты шесть свертков с героином, приобретенные с ее слов у ФИО8 по прозвищу «Бэнчик», проживающего по адресу адрес***, пользующегося мобильным телефоном с номером №***. В дальнейшем ФИО57 добровольно изъявила желание принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения ФИО8 и ФИО6, занимающихся сбытом наркотических средств. После чего, им совместно с другими сотрудниками милиции с участием ФИО57 было проведено ОРМ «проверочная закупка», на проведение которой последней выданы 3500 рублей. В ходе ОРМ ФИО57 приобрела у ФИО6 на выданные денежные средства героин, который в дальнейшем добровольно выдала в ходе личного досмотра. *** им совместно с сотрудниками милиции вновь с участием ФИО57 проведено ОРМ «проверочная закупка», на проведение которого последней выдано 2000 рублей. В ходе проведения ОРМ ФИО57 приобрела у ФИО6 на выданные денежные средства героин, который впоследствии добровольно выдала в ходе личного досмотра. Задержание ФИО6 после проведения указанных «проверочных закупок» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности всех участников преступной группы.

После досмотра ФИО57, *** вновь с ее участием проведено ОРМ «проверочная закупка», на проведение которого ей выданы 3500 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. В ходе проведения ОРМ ФИО57 приобрела у ФИО8 героин, который добровольно выдала в ходе личного досмотра. При проведении ОРМ ФИО8 и ФИО6 были задержаны, по месту их жительства в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с героином в фольгированной бумаге и в полиэтилене; денежные средства, некоторые купюры давали свечение в лучах лампы УФО, руки ФИО8 также дали свечение. ФИО8 и ФИО6 пояснили, что указанные денежные средства получены ФИО8 с продажи героина. Также обнаружено и изъято большое количество шприцов, ложки, мобильные телефоны. По результатам обыска составлен протокол, где расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. После проведения обыска, был проведен личный досмотр ФИО6, ладони рук которой давали свечение в лучах лампы УФО.

С целью изобличения ФИО11 в незаконном сбыте наркотических средств был установлен ФИО60, который наиболее часто по оперативной информации приобретал наркотические средства у ФИО11 *** сотрудниками милиции был задержан ФИО60, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с героином, приобретенный с его слов, у ФИО11, проживающего по адресу адрес***. *** им совместно с сотрудниками милиции проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО60, который добровольно высказал желание в изобличении преступной деятельности ФИО11, пользующегося телефоном №***, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. На проведение ОРМ ФИО60 выдано 500 рублей, после чего он созвонился с ФИО11 и договорился о встрече, ФИО60 был доставлен сотрудниками милиции к месту встречи, в ходе которой приобрел у ФИО11 героин, впоследствии выданный в ходе личного досмотра.

*** им совместно с сотрудниками милиции вновь было проведено с участием ФИО60 ОРМ «проверочная закупка», на проведение которого последнему выданы 1000 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. После чего ФИО60 по телефону договорился о встрече с ФИО11 около торгового центра «Лига», куда доставлен на служебном автомобиле. В ходе проведения ОРМ ФИО60 приобрел у ФИО11 два свертка с героином, которые добровольно выдал в ходе личного досмотра. В дальнейшем был досмотрен ФИО11, у которого изъяты денежные средства, фрагменты фольгированный бумаги, мобильный телефон. Впоследствии был проведен обыск по месту жительства ФИО11 и обнаружены ложка с остатками вещества и шприц.

В ходе проведения дальнейших ОРМ по изобличению ФИО1 в преступной деятельности *** сотрудниками УБОП при УВД по адрес*** и ОМСН (СОБР) был задержан автомобиль «Тойота ФИО22», в котором находились ФИО1, ФИО7 и ФИО7 В ходе досмотра указанного автомобиля обнаружены патроны, сигнальный пистолет. ФИО7 был доставлен в Первомайский ООВД адрес***, где проведен его досмотр.

ФИО1 был доставлен сотрудниками милиции по месту своей регистрации по адресу: адрес***, поскольку по данному адресу планировалось проведение обыска, о чем имелось постановление суда. Перед проведением обыска ФИО1 был досмотрен и у него обнаружен сверток с порошкообразным веществом и мобильные телефоны. В ходе проведения обыска обнаружены весы с разновесами. После чего, ФИО1 был доставлен по месту проживания по адресу: адрес***, где проведен обыск. В ходе обыска у ФИО1 изъяты мобильные телефоны, документы, денежные средства.

*** в подъезде адрес*** в адрес*** были задержаны ФИО5, ФИО9, ФИО65 и ФИО66 В ходе личного досмотра обнаружено и изъято у ФИО5 наркотическое средство – метамфетамин, у ФИО66 - мобильные телефоны. ФИО9 после задержания был доставлен по месту проживания: адрес***, где проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с героином и мобильный телефон с сим-картой. В ходе личного досмотра у ФИО65 обнаружены и изъяты блокнот, который принадлежит ФИО9, сим-карта. Также по месту проживания ФИО9 проведен обыск, в ходе которого изъяты два мобильных телефона с сим-картами.

Кроме того, в начале октября 2008 года сотрудниками милиции был задержан ФИО61, в ходе досмотра которого обнаружен героин, приобретенный, с его слов, у ФИО10 *** в ходе ОРМ был задержан ФИО10 на автомобиле «ГАЗ-31029», в ходе досмотра которого обнаружены фрагменты фольгированной бумаги. В дальнейшем ФИО10 доставлен по месту своего жительства по адресу: адрес***А, адрес***, где в ходе обыска обнаружены и изъяты документы, принадлежащие неизвестному мужчине и сим-карты. Также проведен досмотр ФИО10, у которого обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, деньги, мобильные телефоны с сим-картами.

Также он проводил ОРМ «опрос» в отношении ФИО8, в ходе которого тот пояснил, что неоднократно брал на реализацию героин у ФИО1 Тогда ФИО8 находился в адекватном состоянии. Кроме того, им проводился опрос ФИО65, с которой договорился, что та даст объяснения и уйдет домой. В ходе ее опроса велась видеозапись (т.6 л.д.109-117);

- показаниями свидетеля ФИО69, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2008 году работал оперуполномоченным по ОВД ОБНОН УБОП УВД по адрес***. В указанный период в ОБНОН стала поступать оперативная информация о преступной группе, действующей на территории адрес***, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, в состав которой входили: ФИО9, который давал на реализацию наркотики в том числе ФИО5, которая, в свою очередь, давала их на реализацию ФИО11 и ФИО59; ФИО8, который как сам сбывал наркотики, так и давал на реализацию ФИО6 Наркотические средства для ФИО9 и ФИО8 поставлял ФИО1, который приобретал наркотические средства у неустановленных лиц в адрес***. Кроме того, ФИО1 давал на реализацию наркотические средства ФИО10, который впоследствии их сбывал наркозависимым лицам.

В августе 2008 года была задержана ФИО57, у которой изъяты наркотические средства, приобретенные с ее слов, у подсудимого ФИО8 по кличке «Бэнчик». С согласия ФИО57 ею были проведены ОРМ «проверочные закупки», о чем собственноручно написала соответствующие заявления. На деньги, выданные сотрудниками милиции для проведения ОРМ, ФИО57 были приобретены наркотические средства как у ФИО6, так и у ФИО8, которые были задержаны, по месту их жительства в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, выданные ФИО57 на проведение ОРМ «проверочная закупка», наркотические средства, шприцы, ложки, мобильные телефоны.

Кроме того, в 2008 году был задержан ФИО60, у которого изъято наркотическое средство. Он добровольно изъявил желание принять участие в изобличении ФИО11 В октябре 2008 года с участием ФИО60 в отношении ФИО11 проведены два ОРМ «проверочная закупка», в результате которых ФИО60 на денежные средства, выданные сотрудниками милиции, дважды были приобретены наркотические средства у ФИО11, которые впоследствии ФИО60 добровольно выдал. По результатам проведения ОРМ ФИО11 был задержан, у него обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные ФИО60 на проведение ОРМ.

В дальнейшем он принимал участие при проведении в присутствии понятых одного из обысков в квартире ФИО1, по результатам которого составлен соответствующий протокол. Также принимал участие при задержании ФИО9, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля ФИО70 – оперуполномоченного ОРЧ-2 КМ УВД по адрес***, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году сотрудниками УБОП при УВД по адрес*** на территории адрес*** проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что на территории адрес*** и адрес*** с января 2008 года осуществляют преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом героина, группа в составе: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО10, руководителем которой был ФИО1 Руководством УБОП при УВД по адрес*** было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности указанных лиц и других неустановленных лиц, с целью дальнейшего задержания и привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления. После проведения всего комплекса ОРМ, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО56 и ФИО10 были изобличены в причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Перед проведением ОРМ «проверочная закупка» он в присутствии понятых принимал участие в личном досмотре ФИО60, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, по результатам составлен соответствующий акт, в котором расписались присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. После чего в присутствии указанных лиц осмотрены 1000 рублей, которые выданы ФИО60 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего, ФИО60 договорился с ФИО11 о встрече около торгового центра «Лига», куда был доставлен на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников милиции. Он видел, как ФИО60 вышел из автомобиля, остановился возле торгового центра и стал звонить по телефону. Через несколько минут на улицу вышел ФИО11, которому ФИО60 что-то передал, после чего ФИО11 что-то передал ФИО60, затем они стали расходиться в стороны, в дальнейшем ФИО11 был задержан.

После чего в ходе личного досмотра ФИО60 добровольно выдал героин, приобретенный им в ходе «проверочной закупки» у ФИО11 Также в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого у него обнаружено и изъято в сумке, находящейся при нем, четыре фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, четыре банковских карты на разные имена, гражданский паспорт на имя ФИО11, мобильный телефон «Флай» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 100 рублей и по 500 рублей, при этом номера одной из купюр по 500 рублей и купюры по 100 рублей совпали с ксерокопиями денежных средств, которые выдавались ФИО60 на проведение «проверочной закупки», указанные купюры дали свечение в лучах лампы УФО. По окончанию досмотров составлены соответствующие акты, где расписались все присутствующие, ни от кого из присутствующих замечаний в ходе досмотров и по окончании не поступило.

В этот же день он принимал участие в проведении обыска по месту проживания ФИО11 по адресу адрес***, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, висящей в шкафу, была изъята чайная ложка из металла желтого цвета с остатками вещества белого цвета и в шкафу на полке изъят инсулиновый шприц. По результатам обыска составлен протокол, где расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. После задержания ФИО11, он принимал участие в проведении ОРМ «опрос» в отношении него, при этом ФИО11 сам изъявил дать пояснения, находился в нормальном состоянии, ориентировался, давал четкие пояснения, в ходе опроса велась видеозапись.

*** в ходе ОРМ был задержан ФИО10 в автомобиле «ГАЗ-31029» около адрес***. В ходе досмотра в указанном автомобиле в бардачке обнаружены фрагменты фольгированной бумаги. После чего, ФИО10 был доставлен по месту своего жительства по адресу: адрес*** А, адрес***, для проведения обыска, в ходе которого в присутствии понятых изъяты документы, принадлежащие мужчине, и сим-карты. По окончанию обыска следователем составлен протокол, где расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. По окончанию обыска в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из полиэтилена с семью свертками с порошкообразным веществом, деньги, мобильные телефоны с сим-картами, паспорт на имя ФИО10 По окончанию досмотра составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило (т. 6 л.д. 130-134);

- показаниями свидетеля ФИО71, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника отдела ОРЧ-2 КМ УВД по адрес***. В 2008 году сотрудниками УБОП при УВД по адрес*** проводились ОРМ, в ходе которых установлено, что на территории адрес*** и адрес*** с января 2008 года осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом героина, организованная группа в составе ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11. ФИО56, ФИО68, ФИО10, руководство которой осуществлял ФИО1 В ходе проводимых ОРМ установлено, что согласно разработанной ФИО1 схеме, приобретенный у неустановленных лиц в адрес*** и в адрес*** героин, он давал на реализацию ФИО10, ФИО8 и ФИО9 Полученный от ФИО1 героин, ФИО8 реализовывал наркозависисмым лицам, а также давал на реализацию ФИО6 и неустановленным лицам. Кроме того, ФИО9, полученный от ФИО1 героин, до октября 2008 года продавал наркозависимым лицам и давал на реализацию ФИО56, ФИО11 и ФИО53, которые, в свою очередь продавали его наркозависимым лицам. С октября 2008 года ФИО9, испугавшись, что его могут задержать сотрудники милиции, привлек к незаконному обороту наркотических средств свою сестру ФИО5, которой передавал на реализацию наркотические средства, а та, в свою очередь, передавала их ФИО11, который продавал наркозависимым лицам. ФИО10 получал от ФИО1 на реализацию героин, который самостоятельно продавал наркозависимым лицам.

В УБОП при УВД по адрес*** имелась информация, что ФИО53 приобретает в адрес*** героин в крупных и особо крупных размерах, с целью последующей реализации в адрес***. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данные наркотические средства ФИО53 приобретает у ФИО9, в отношении которого проводились ОРМ. В мае 2008 года ФИО53 была задержана сотрудниками милиции, подтвердила тот факт, что приобретала героин у ФИО9

*** в УБОП при УВД по адрес*** с заявлением обратилась ФИО63, которая пояснила, что желает добровольно оказать помощь в изобличении ФИО56 по прозвищу «Пинелопа», которая пользуется мобильным телефоном №***, занимающаяся сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении ФИО56, все было документально оформлено. В ходе проведения ОРМ ФИО63 на выданные ей сотрудниками милиции денежные средства на проведение ОРМ в сумме 1500 рублей приобрела у ФИО56 героин, который добровольно выдала в ходе личного досмотра. Задержание ФИО56 после проведения «проверочной закупки» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности.

Кроме того, *** сотрудниками милиции была задержана ФИО57, которая, по оперативной информации наиболее часто приобретала наркотические средства у ФИО8 и ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО57 обнаружены и изъяты шесть свертков с героином, с ее слов, приобретенные ею у ФИО8 по прозвищу «Бэнчик» по адресу: адрес***. ФИО57 добровольно изъявила желание в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО8, пользующегося мобильным телефоном с номером №***, и ФИО6, проживающих по адресу: адрес***, по адресу: адрес***, с целью их изобличения в незаконном сбыте наркотических средств.

В тот же день было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО57, в ходе которого на выданные ей сотрудниками милиции 3500 рублей, приобрела у ФИО6 героин, впоследствии добровольно выданный в ходе личного досмотра. *** вновь проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО57, в ходе которого на выданные ей сотрудниками милиции на проведение указанного ОРМ денежные средства в сумме 2000 рублей приобрела у ФИО6 героин, который добровольно выдала в ходе личного досмотра. Задержание ФИО6 после проведения указанных «проверочных закупок» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности всех участников преступной группы.

В тот же день, после досмотра ФИО57 с ее участием вновь проведено ОРМ «проверочная закупка», на проведение которого последней выданы денежные средства в сумме 3500 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. В ходе проведения ОРМ ФИО57 на указанные денежные средства приобрела у ФИО8 шесть свертков с героином, которые в дальнейшем добровольно выдала сотрудникам милиции в ходе личного досмотра. Впоследствии ФИО8 и ФИО6 были задержаны, по месту их жительства проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, шприцы, упаковочный материал, денежные средства и мобильные телефоны. В ходе личного досмотра руки ФИО6 дали свечение в лучах лампы УФО.

*** сотрудниками милиции был задержан ФИО60, который по оперативной информации приобретал наркотические средства у ФИО11 В ходе личного досмотра ФИО60 обнаружен и изъят сверток с героином, приобретенный, с его слов, у ФИО11 по адресу адрес***. ФИО60 добровольно изъявил желание принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения ФИО11, проживающего по адресу: адрес***, пользующегося телефоном №***, который занимается незаконным сбытом наркотических средств.

*** сотрудниками УБОП проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО60, которому выдано 500 рублей. После чего ФИО60 позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО11 и договорился с ним о встрече. В ходе проведения ОРМ ФИО60, находясь в одном из подъездов адрес*** в адрес***, на выданные денежные средства приобрел у ФИО11 героин, который в дальнейшем добровольно выдал в ходе личного досмотра. Задержание ФИО11 после проведения «проверочной закупки» не производилось в связи с собиранием полной доказательственной базы и документирования преступной деятельности всех участников преступной группы.

*** им совместно с сотрудниками УБОП при УВД по адрес*** вновь проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО60, которому выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, обработанные специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. После чего ФИО60 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО11 и договорился с последним о встрече около торгового центра «Лига», куда в сопровождении сотрудников милиции был доставлен. В ходе проведения ОРМ он видел, как ФИО60 с ФИО11 встретились, что-то передали друг-другу, после чего разошлись, и ФИО11 был задержан. ФИО60 в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенные у ФИО11 два свертка с героином. В ходе личного досмотра у ФИО11 обнаружены и изъяты денежные средства, фрагменты фольгированный бумаги, мобильный телефон. В дальнейшем был проведен обыск по месту жительства ФИО11, в ходе которого обнаружены и изъяты ложка с остатками вещества и шприц.

*** в ходе ОРМ им совместно с сотрудниками милиции был задержан автомобиль «Тойота ФИО22», в котором находились ФИО1, ФИО7 и ФИО7 В ходе досмотра в автомобиле обнаружены патроны, сигнальный пистолет. ФИО7 был доставлен в Первомайский ООВД адрес***, где в ходе его досмотра обнаружены и изъяты денежные средства и мобильные телефоны. ФИО1 был доставлен по месту своей регистрации по адресу: адрес***, где проведен обыск, перед началом которого зачитано соответствующее постановление. Перед проведением обыска в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные средства, полиэтиленовый сверток с запаянной горловиной, в котором находилось порошкообразное вещество, а также три мобильных телефона с сим-картами, две связки ключей. Был составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие, кроме ФИО1, который от подписи отказался. По окончанию досмотра в квартире в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого на кухне обнаружены и изъяты весы с разновесами. По окончанию обыска составлен протокол, где расписались все присутствующие, кроме ФИО1, который от подписи отказался.

После проведения указанного обыска, был проведен обыск по адресу: адрес***, где присутствовали ФИО64 и дочь супруги ФИО1 В ходе проведения обыска обнаружены мобильные телефоны с сим-картами, денежные средства, документы, фрагменты полиэтилена. По окончанию обыска составлен протокол, где расписались все присутствующие, кроме ФИО1, который от подписи отказался.

*** в ходе ОРМ им совместно с сотрудниками УБОП при УВД по адрес*** в подъезде адрес*** в адрес*** были задержаны ФИО5, ФИО9, ФИО65 и ФИО66 В ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружены и изъяты сверток с метамфетамином, происхождение которого та пояснить не смогла, ложка, шприц и мобильный телефон, у ФИО66 - мобильные телефоны. ФИО9 после задержания был доставлен по месту проживания: адрес***, где проведен его досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с героином и мобильный телефон с сим-картой. В ходе личного досмотра у ФИО65 обнаружены и изъяты блокнот, который принадлежит ФИО9, и сим-карта. Кроме того, по месту проживания ФИО9 в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого изъяты два мобильных телефона с сим-картами.

В начале октября 2008 года был задержан ФИО61, в ходе досмотра которого обнаружен героин, который, со слов последнего, он приобрел у ФИО10 *** в ходе ОРМ сотрудниками милиции был задержан ФИО10 на автомобиле «ГАЗ-31029», который в присутствии понятых и ФИО10 был осмотрен, в нем обнаружены фрагменты фольгированной бумаги. Затем ФИО10 был доставлен по месту своего жительства по адресу: адрес***А, адрес***, где проведен обыск, в ходе которого изъяты документы, принадлежащие неизвестному мужчине, и сим-карты. Также был проведен досмотр ФИО10, в ходе которого изъяты свертки с порошкообразным веществом, деньги, мобильные телефоны с сим-картами, паспорт (т. 6 л.д. 89-98).

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6, также подтверждается следующими доказательствами.

По фактам: незаконного сбыта наркотических средств в марте 2008 года ФИО53; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в марте 2008 года ФИО53; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в мае 2008 года, совершенных подсудимым ФИО1, ФИО9:

- показаниями свидетеля ФИО53, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** она осуждена Оленегорским городским судом по ст. 228.1 УК РФ, отбывает наказание. До осуждения проживала в адрес*** с бывшим супругом Переломовым ФИО21. С 1999 года употребляет героин, с февраля 2008 года занималась сбытом героина, который приобретала после *** у подсудимого ФИО9, для чего ездила в адрес*** и встречалась с ФИО9 раз в неделю в разных местах адрес***, назначаемых ФИО9 06 и 28 марта, *** она сбыла героин в адрес*** и хранила, который в эти же дни приобрела в адрес*** у ФИО9 06 и *** приобрела у ФИО9 по 2 грамма героина, а *** приобрела у него около 5 граммов героина. На тот момент она с ФИО9 всегда созванивалась по одному номеру, по ее мнению, оператора «Мегафон», но точно не помнит. Она пользовалась сим-картой оператора «Билайн». Со слов ФИО9 она знает, что героин тот приобретал у мужчины по имени ФИО12 (т. 6 л.д.30-33, т. 7 л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля ФИО72 – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД адрес***, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *** в адрес*** задержан автомобиль «Фольксваген-Пассат», регистрационный номер Х 276 ЕТ 51 под управлением ФИО55, в котором находилась ФИО53 В его присутствии и понятых проведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с находящимися внутри шестью свертками с порошкообразным веществом. При этом ФИО55 пояснил, что указанное вещество принадлежит ФИО53 (т. 4 л.д.231-232);

- показаниями свидетеля ФИО73 – старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по адрес***, данными в судебном заседании, из которых следует, что в отдел милиции поступала информация о том, что ФИО53 занимается сбытом наркотических средств в адрес***, приобретаемых в адрес***. В 2008 году им совместно с другими сотрудниками милиции был задержан ФИО74, у которого обнаружили сверток с порошкообразным веществом, со слов последнего, приобретенный у ФИО53;

- показаниями свидетеля ФИО75 – старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по адрес***, который в судебном заседании пояснил, что в начале 2008 года в отдел милиции поступала информация о том, что ФИО53 занимается сбытом наркотических средств на территории адрес***. В 2008 году он участвовал в проведении ОРМ, в ходе которого были задержаны ФИО76 и ФИО74, приобретавшие наркотики у ФИО53;

- показаниями свидетеля ФИО77 – оперуполномоченного ОУР ОВД по адрес***, данными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2008 года в отдел милиции стала поступать информация о причастности ФИО53 к сбыту наркотических средств в адрес***. *** он совместно с другими сотрудниками милиции задержал ФИО53, у которой изъяли более 5 граммов наркотического средства. ФИО53 пояснила, что указанное наркотическое средство приобрела в адрес***. В дальнейшем была осуждена за совершение указанного преступления;

- показаниями свидетеля ФИО78 – оперуполномоченного ОУР ОВД по адрес***, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2008 года в отдел милиции поступала информация о том, что ФИО53 занимается незаконным сбытом наркотических средств. *** он совместно с другими сотрудниками милиции задержал ФИО53, возвращающуюся на автомобиле из адрес***, у которой было обнаружено более 5 граммов героина. ФИО53 жалоб на состояние здоровья не высказывала, пояснила, что указанный героин принадлежит ей, приобрела его в адрес***. Находящийся с ФИО53 в автомобиле ФИО55 подтвердил, что ФИО53 приобрела наркотические средства в адрес*** (т.4 л.д. 228-230);

- показаниями свидетеля ФИО79 – начальника ОУР ОВД по адрес***, который в судебном заседании пояснил об имеющейся в отделе милиции информации о том, что ФИО53 с начала 2008 года занимается сбытом наркотических средств в адрес***. Он совместно с сотрудниками милиции в ходе проведения ОРМ задержал ФИО74, у которого было обнаружено наркотическое средство, со слов последнего, приобретенное у ФИО53, доставляющей наркотические средства на реализацию из адрес***. В дальнейшем в ходе ОРМ ФИО53, следовавшая на автомобиле из адрес*** с ФИО55, была задержана, обнаружено и изъято около пяти граммов героина, принадлежащего ФИО53;

- показаниями свидетеля ФИО80 – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД адрес***, данными в судебном заседании, из которых следует, что он оказывал содействие сотрудникам уголовного розыска в задержании автомобиля «Фольксваген Пассат», в котором находились водитель, девушка и мужчина;

- показаниями свидетеля ФИО76, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2007 года он употреблял героин. Один раз он приобретал наркотические средства у ФИО53 для ФИО54, после чего был задержан сотрудниками милиции;

- рапортом о задержании *** в 20 часов 30 минут сотрудниками милиции в ходе ОРМ ФИО74 около адрес*** в адрес*** по подозрению в незаконном приобретении наркотических веществ, у которого в ходе личного досмотра были изъяты обрывки фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.4 л.д.126);    

- протоколом личного досмотра ФИО74, из которого следует, что *** у ФИО74 обнаружено и изъято порошкообразное вещество, со слов последнего героин, приобретенный им у Переломовой Яны по адресу: адрес***. В ходе досмотра часть героина употребил (проглотил) (т.4 л.д.129-130);

- справкой эксперта №*** от *** о том, что вещество, обнаруженное у ФИО74 ***, массой 0,1132 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т. 4 л.д. 136-139);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО74, массой 0,1052 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т. 21 л.д. 66-70);

- заявлением ФИО54 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Яны, проживающей по адресу: адрес***, занимающейся сбытом наркотических средств (т. 4 л.д. 146);

- протоколом личного досмотра ФИО54 от ***, в ходе которого перед проведением ОРМ «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было (т. 4 л.д. 148-150);

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** ФИО54 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 900 рублей, с купюр сняты светокопии (т. 4 л.д. 151-152);

- протоколом личного досмотра ФИО54 о том, что *** у ФИО54 обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, со слов последнего героин, приобретенный им у Переломовой через Матросова (т.4 л.д. 153-155);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО54 ***, массой 0,0561 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т. 4 л.д. 162-163);

- заключением эксперта №*** от ***, в результате которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО54, массой 0,0521 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 21 л.д. 94-96);

- рапортом о задержании *** в 20 часов сотрудниками милиции около адрес*** в адрес*** автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Х 276 ЕТ 51 под управлением ФИО55, в котором находилась ФИО53 (т. 4 л.д.165);

- протоколом досмотра транспортного средства, из которого следует, что *** в салоне автомобиля «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный знак Х 276 ЕТ 51, в коробке с детскими кроссовками в одном из кроссовок обнаружены и изъяты пять полиэтиленовых пакетиков и один пакетик фольгированной бумаги с веществом светлого цвета, при этом владелец автомобиля ФИО55 пояснил, что указанное принадлежит ФИО53 (т.4 л.д. 167-168);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный знак Х 276 ЕТ 51, *** в пяти полиэтиленовых пакетиках, массой 4,7744 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 4 л.д. 174-176);

- заключением эксперта №*** от *** о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** при досмотре автомобиля «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный знак Х 276 ЕТ 51, в пяти полиэтиленовых пакетиках, массой 4,7644 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а в свертке из фольгированной бумаги массой 0,0747 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (т.21 л.д.121-125);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номерами: 89600267538, 89600249254, 89633612127, установлено, что в период времени с *** по *** были телефонные переговоры между ФИО9 и ФИО56, ФИО81, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 ФИО59, ФИО11, ФИО53 и неустановленными лицами с указанием расположения базовых станций (т.11 л.д. 240-250, т. 12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- приговором Оленегорского городского суда адрес*** от ***, согласно которому ФИО53 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (т. 27 л.д. 165-170).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО56 подсудимыми ФИО1, ФИО9:

- показаниями свидетеля ФИО63, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее с 2006 года по 2009 год она употребляла наркотики, приобретала их у Усатиной ФИО16 по прозвищу «Пенелопа» по 500 рублей за разовую дозу. Со слов ФИО56 ей известно, что та наркотические средства приобретала у ФИО9 по прозвищу «Рыжий». В 2008 году она добровольно принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО56, в ходе которого приобрела наркотические средства у последней на денежные средства, выданные сотрудниками милиции на проведение ОРМ. После чего она была досмотрена и добровольно выдала приобретенное ею в ходе ОРМ наркотическое средство. Со слов ФИО56 ей известно, что указанное наркотическое средство та приобрела у ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО82, который в судебном заседании показал, что в июле 2008 года он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО63 Последняя добровольно изъявила желание на участие в указанном ОРМ, о чем написала соответствующее заявление. ФИО63 в ходе проведения ОРМ на денежные средства в сумме 3500 рублей приобрела у ФИО56 наркотическое средство, которое в дальнейшем добровольно выдала;

- заявлением ФИО63 от ***, о том, что она добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам УБОП УВД по адрес*** в изобличении ФИО16 по прозвищу «Пинелопа», занимающейся сбытом наркотических средств (т. 4 л.д. 101);

- актом личного досмотра ФИО63 от ***, согласно которому в ходе досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у нее обнаружено не было (т. 4 л.д. 103-105);

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** в присутствии понятых, ФИО63 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, с купюр сняты светокопии (т. 4 л.д. 106-108);

- протоколом личного досмотра ФИО63, из которого следует, что *** у ФИО63 обнаружены и изъяты три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, со слов последней приобретенные ею в ходе «проверочной закупки» у ФИО16 во дворе Балтийского банка, расположенного на адрес*** (т.4 л.д. 113-115);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО63 ***, массой 0,2403 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 4 л.д. 123-124);

- заключением эксперта №*** от ***, в результате которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО63, массой 0,2358 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 20 л.д. 232-234);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Билайн» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО56 с номером 89062917476 (т.8 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89062917476, было установлено, что 27, 28 и ***, 01, 02 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и ***, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30 и ***, 03, 05, 06, 10, 12, 13, 15, 17 и ***, 04, 05, 06, 07, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 23 и ***, были телефонные переговоры между ФИО56 и подсудимыми ФИО9, ФИО11 *** между ФИО9 и ФИО56, а также ФИО63 и ФИО56 были неоднократные телефонные соединения (т. 11 л.д. 240-250, т. 12 л.д. 1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д.1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ЗАО «TELE 2» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО63 с номером 89021363281 (т.8 л.д.110-112);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89021363281, было установлено, что *** были телефонные переговоры между ФИО63 и ФИО56 (т. 11 л.д.240-250, т. 12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому:

- в ходе негласного документирования разговора подсудимого ФИО9 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по адрес*** ФИО62, ФИО9 пояснил, что героин брал у ФИО1, также ФИО1 давал наркотические средства ФИО8, который реализовывал по 15 грамм наркотика в сутки, а также ФИО10;

- в ходе негласного документирования разговора ФИО59 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по адрес*** ФИО70, ФИО59 пояснил, что брал у ФИО9 по одному грамму героина за 3000 рублей, который в дальнейшем реализовывал за сутки;

- в ходе негласного документирования разговора ФИО65 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по адрес*** ФИО125, ФИО65 пояснила, что ФИО9 занимается сбытом героина, среди лиц, приобретающих героин у ФИО9, были следующие: по прозвищу «Покат», «Бонд», ФИО16 с Ваней, Алена с области;

- в ходе прослушивания компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров ФИО56 по мобильному телефону с абонентским номером 89062917476 в период времени с 19 мая по ***, установлены данные о неоднократных телефонных переговорах ФИО56 с подсудимыми ФИО9, ФИО11, а также ФИО83, ФИО81, неустановленными лицами, по смыслу которых ФИО56 договаривается о приобретении и сбыте наркотических средств, ФИО9 передавал героин ФИО56 для дальнейшего сбыта. Кроме того, в разговоре ФИО9 упоминает Мишу, по смыслу разговора, которому необходимы деньги от ФИО56 В ходе телефонных переговоров абоненты предупреждают ФИО56 о присутствующих в местах сбыта героина сотрудниках милиции;

- в ходе прослушивания компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров ФИО5 по мобильному телефону с абонентским номером 89522964214 в период времени с 16 по ***, установлены данные о неоднократных телефонных переговорах подсудимой ФИО5 с ФИО59, подсудимым ФИО11, неустановленными лицами, по смыслу которых ФИО5 договаривается о приобретении и сбыте наркотических средств (т. 9 л.д. 158-197);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Мегафон» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО9 с номером 89212728573 (т. 7 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89212728573, установлено, что 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 и ***, 01, 02, 03, 05 и *** были телефонные переговоры между ФИО9 и ФИО1 (т. 11 л.д.240-250, т. 12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «ВымпелКом» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО9 с номерами 89600267538, 89600249254, 89633612127 (т.8 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номерами: 89600267538, 89600249254, 89633612127, установлено, что в период времени с *** по *** были телефонные переговоры между ФИО9 и ФИО56, ФИО81, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 ФИО59, ФИО11, ФИО53 и неустановленными лицами с указанием расположения базовых станций (т.11 л.д. 240-250, т. 12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- постановлением Октябрьского районного суда адрес*** от ***, согласно которому ФИО56 освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (т. 149 л.д. 194-196).

По фактам: незаконного сбыта наркотических средств ФИО57 в августе 2008 года подсудимыми ФИО1, ФИО8; покушения на незаконный сбыт наркотических средств свидетелю ФИО57 в августе 2008 года подсудимыми ФИО1, ФИО8, ФИО6:

- показаниями свидетеля ФИО57, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2006 года она употребляла героин. После знакомства с подсудимыми ФИО6 и ФИО8, она стала приобретать героин у последних для личного употребления. С этой целью она периодически звонила ФИО8 на мобильный телефон №***, либо приходила без предупреждения по месту жительства указанных подсудимых. Находясь в квартире, она выкладывала деньги на стол в комнате, а ФИО8 передавал ей героин на указанную сумму. В конце августа 2008 года, когда ФИО8 дома не было, героин ей продавала ФИО6 *** около 17 часов она пришла к ФИО8 и ФИО6 по месту жительства последних с целью приобретения героина, где у ФИО8 приобрела шесть свертков с героином на 3000 рублей, в дальнейшем была задержана сотрудниками милиции. Указанные свертки с героином были изъяты в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых, опечатаны в конверт все, на котором расписались она и понятые. По результатам был составлен протокол. В дальнейшем *** она добровольно принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», перед проведением которого она была досмотрена и сотрудниками милиции ей были выданы 3500 рублей, о чем составлены соответствующие протоколы. После чего она в сопровождении сотрудников милиции проследовала к дому 55 по адрес*** в адрес***, где зашла в квартиру по месту жительства ФИО6 и ФИО8, последнего дома не было. Зайдя в квартиру, она положила ранее выданные ей на проведение «проверочной закупки» 3500 рублей, ФИО6 ей вынесла пачку из-под сигарет, в которой находилось шесть свертков из фольги с героином, после чего ушла. Она добровольно выдала в ходе досмотра приобретенные шесть свертков с героином, которые были упакованы сотрудником милиции в конверт, на котором расписались она и понятые, по результатам был составлен протокол. Кроме того, *** она также участвовала в проведении ОРМ «проверочная закупка», на проведение которого после личного досмотра ей выдали 2000 рублей, о чем были составлены протоколы. После чего в сопровождении сотрудников милиции проехала по месту жительства ФИО8 и ФИО6, дверь квартиры открыла знакомая ФИО6 – ФИО84 В квартире она положила ранее выданные сотрудниками милиции на проведение ОРМ 2000 рублей, после чего ФИО6 с согласия ФИО8 отдала ей два свертка с героином и она ушла. Приобретенный героин она добровольно выдала сотрудникам милиции в ходе досмотра, который сотрудник милиции упаковал в конверт, на конверте расписались она и понятые. Кроме того, в этот же день она вновь участвовала в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого на ранее выданные сотрудниками милиции 3500 рублей приобрела у ФИО8 шесть свертков с героином, после чего ушла. Приобретенные ею наркотические средства в ходе проведения вышеперечисленных ОРМ «проверочная закупка» были помещены в конверты, опечатаны сотрудниками милиции, скреплены печатью, на указанных конвертах расписались она и понятые (т. 5 л.д.241-245);

- показаниями свидетеля ФИО85 – следователя СО №*** СУ при УВД по адрес***, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** она проводила личный досмотр ФИО57 в присутствии понятых, у досматриваемой был обнаружен, изъят и упакован в конверт сверток с порошкообразным веществом. По результатам досмотра составили акт, обнаруженное и изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УВД по адрес***. В ходе досмотра ФИО57 находилась в адекватном состоянии, жалоб на состояние здоровья не заявляла. Она не помнит какой печатью опечатывала конверт, скорей всего печатью №*** (т. 6 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО86, которая в судебном заседании пояснила, что *** она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО57, каких-либо запрещенных предметов у последней обнаружено не было. В дальнейшем были осмотрены и выданы ФИО57 денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотических средств. По результатам составили соответствующие акты, которые были ею прочитаны и подписаны. Указанные действия также проводились в присутствии второй понятой. Какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на ФИО57 не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО87, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** она с ФИО88 были в качестве понятых при личном досмотре ФИО57 У последней обнаружили и изъяли два свертка с порошкообразным веществом. ФИО57 пояснила, что указанное вещество приобрела у ФИО17 по адрес*** находилась в адекватном состоянии. По результатам составили акт, который ею был подписан;

- показаниями свидетеля ФИО88, которая в судебном заседании показала, что *** она со ФИО87 присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО57, которая добровольно выдала сотрудникам милиции порошкообразное вещество. По результатам досмотра составили акт, который ею был прочитан и подписан. От нее и второй понятой каких-либо замечаний по проведению личного досмотра не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО89 – старшего следователя СУ при УВД по адрес***, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ее производстве находилось указанное уголовное дело. В ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу ею проводились следственные действия, составлялись соответствующие процессуальные документы, в том числе в присутствии понятых осматривался и приобщался к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО57 Имеющиеся различия в номере печати является технической ошибкой, поскольку они всегда, как правило, опечатывают конверты печатью №***, а поскольку наркотические средства изымались в ОМ №*** УВД по адрес***, конверт опечатан печатью №***;

- показаниями свидетеля ФИО82, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2008 года он работал в должности оперуполномоченного УВД по адрес***, осуществлял принятие и регистрацию наркотических средств, передаваемых должностными лицами в камеру хранения. С квитанцией №***, содержащейся в материалах уголовного дела, к нему приходил следователь, который заполнял указанную квитанцию и возможно сделал опечатку;

- показаниями свидетеля ФИО90, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** он присутствовал в Ленинском отделе милиции при проведении осмотра вещественных доказательств в качестве понятого, по результатам которого был составлен протокол. Обозревали ли конверт во время проведения указанного следственного действия, он не помнит. При проведении указанных действий присутствовал второй понятой;

- показаниями свидетеля ФИО91, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с августа по декабрь 2008 года он работал младшим оперуполномоченным ОБНОН КМ УРЧ-2 УВД по адрес***. *** им было составлено отношение о направлении наркотических средств, изъятых у ФИО57, на исследование. В отношении указано, что пакет опечатан печатью №***, а не печатью №***, поскольку это возможно опечатка, так как он заполнял основной бланк, где указаны данные печати их подразделения. Возможно, мог ошибиться сотрудник, составивший протокол досмотра. При оформлении отношения он не посмотрел на печать, имеющуюся на конверте. Указанный конверт им был отвезен на исследование экспертам, целостность упаковки нарушена не была;

- показаниями свидетеля ФИО92, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником отделения ЭКЦ УВД по адрес***. Им было проведено исследование, по результатам составил справку эксперта №*** от ***. В указанной справке неправильно указан номер печати, поскольку им сделана техническая ошибка в связи с интенсивностью работы;

- актом личного досмотра ФИО57, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО57 обнаружен и изъят целлофановый сверток с шестью свертками фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, со слов последней - героином, приобретенным ею по адресу: адрес***, у мужчины по имени ФИО18 по прозвищу «Бэнчик» (т. 3 л.д. 98-99);

- справкой эксперта №*** от *** о том, что обнаруженное у ФИО57 *** вещество, массой 0,2853 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 105);

- заключением эксперта №*** от ***, в результате которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО57, массой 0,2727 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 17 л.д. 126-128);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Билайн» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО57, пользующейся номером 89600215420 (т.8 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89600215420, установлено, что 28, 29 и *** были телефонные переговоры между ФИО57 и подсудимым ФИО8 (т.11 л.д. 240-250, т. 12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания:

- компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров подсудимого ФИО8 по мобильному телефону с абонентским номером 89600291306 в период времени с 31 июля по ***, с 10 по ***, с 17 по ***, с 25 по ***, установлены данные о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в том числе передаче героина ФИО8 и ФИО6, о неоднократных телефонных переговорах ФИО8 с ФИО131, ФИО57, неустановленными лицами, по смыслу которых с ФИО8 последние договариваются о приобретении наркотических средств, в ходе разговоров упоминает о ФИО9 и ФИО11, ФИО93 дает указания подсудимой ФИО6 по сбыту наркотиков. *** состоялся разговор между ФИО57 и ФИО8, последние договорились о встрече. В ходе телефонных переговоров неустановленные лица предупреждают ФИО8 о присутствующих в местах сбыта героина сотрудниках милиции;

- компакт-диска №*** с записями негласного аудио-видео документирования разговора подсудимого ФИО8 и старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП при УВД по адрес*** ФИО125 от ***, согласно которому в ходе негласного опроса ФИО8 пояснил о причастности ФИО9 к сбыту наркотических средств, который «близок» к ФИО1 По смыслу разговора следует, что он занимался сбытом героина, ему поставлял наркотические средства ФИО1 по прозвищу «Диба», который наркотики привозит из адрес***. ФИО1 дает ему на реализацию героин около полутора лет, наркотики приносит либо сам, либо он приходит к тому домой за ними (т. 10 л.д. 137-189);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у подсудимого ФИО8 получены образцы голоса (т. 8 л.д. 42);

- заключением эксперта №*** от ***, чем установлено: 1. на представленных спорных фонограммах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94, а также в образцах голоса и речи ФИО8 признаков монтажа записи по определениям ГОСТа 13699 – 91 не обнаружено; 2. устная речь диктора, обозначенного в копиях справок литерой «Р», на спорных фонограммах 3,12,16,25,26,30,54,59,69,87,91,92,93 принадлежит ФИО8 по акустической и лингвистической группе признаков. Устная речь диктора, обозначенного в копиях справок литерой «Р», на спорных фонограммах4,27,28,29,31,32,34,38,40,44,52,53,55,57,62,65,70,71,80,84,вероятно, принадлежит ФИО8 по акустической и лингвистической группе признаков (т.17 л.д.155-187);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Билайн» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО8, пользующегося номером 89600291306 (т.8 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89600291306, установлено, что в период времени с *** по *** между подсудимым ФИО8 были неоднократные телефонные соединения со ФИО6, ФИО57 и неустановленными лицами (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ЗАО «TELE 2» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО6, пользующейся номером 89522931181 (т.8 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89522931181, установлено, что 11, 14, 20 и *** между подсудимой ФИО6 были телефонные соединения с подсудимым ФИО8 (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Билайн» были изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО6, пользующейся номером 89062861177 (т.8 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89062861177, установлено, что 01, 05, 17, 18, 19,20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и *** между подсудимой ФИО6 были телефонные соединения с подсудимым ФИО8 (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- заявлением ФИО57 от ***, из которого следует, что она добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении ФИО18 и ФИО17, проживающих по адресу: адрес***, занимающихся сбытом героина (т. 3 л.д.21);

- актом личного досмотра ФИО57 от ***, в ходе которого в присутствии понятых, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у нее обнаружено не было (т. 3 л.д. 23-24);

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** в присутствии понятых, ФИО57 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 3500 рублей, с купюр сняты светокопии (т. 3 л.д. 25-26);

- актом личного досмотра ФИО57, в ходе которого *** в присутствии понятых, у ФИО57 обнаружен и изъят целлофановый сверток с шестью свертками фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, со слов последней, - приобретенный ею *** в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т. 3 л.д. 31-33);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО57 ***, массой 0,1321 г. и 0,1432 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 41);

- заключением эксперта №*** от ***, в результате которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО57, массой 0,1261 г. и 0,1372 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 16 л.д. 164-165);

- заявлением ФИО57 от ***, в котором она добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении ФИО18 и ФИО17, проживающих по адресу: адрес***, занимающихся сбытом героина (т. 3 л.д. 45);

- актом личного досмотра ФИО57 от ***, в ходе которого, в присутствии понятых, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у нее обнаружено не было (т. 3 л.д. 47-48);

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** в присутствии понятых, ФИО57 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с купюр сняты светокопии (т. 3 л.д. 49-51);

- актом личного досмотра ФИО57, из которого следует, что *** в присутствии понятых, у ФИО57 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, со слов последней, - приобретенный ею в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО17 по адресу: адрес*** (т. 3 л.д. 56-58);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО57 ***, массой 0,0352 г. и 0,0278 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 66);

- заключением эксперта №*** от ***, которым установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО57, массой 0,0332 г. и 0,0258 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 17 л.д. 9-11);

- заявлением ФИО57 от ***, из которого следует, что она добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении ФИО18, проживающего по адресу: адрес***, занимающихся сбытом героина (т. 3 л.д. 70);

- актом личного досмотра ФИО57 от ***, в ходе которого в присутствии понятых перед проведением ОРМ «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у нее обнаружено не было (т. 3 л.д. 72-74);

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** в присутствии понятых, ФИО57 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 3500 рублей, с купюр сняты светокопии, купюры обработаны порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО (т. 3 л.д. 75-78);

- актом личного досмотра ФИО57, из которого следует, что *** в присутствии понятых, у ФИО57 обнаружен и изъят сверток с шестью свертками внутри с порошкообразным веществом, со слов последней приобретенные ею в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО18 по адресу: адрес*** (т. 3 л.д. 83-85);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО57 ***, массой 0,1739 г. и 0,0374 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 93);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО57, массой 0,1639 г. и 0,0354 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 17 л.д. 39-41).

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в августе 2008 года подсудимыми ФИО1, ФИО8:

- показаниями свидетеля ФИО94, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2008 году он работал в УБОП УВД по адрес***. В августе 2008 года он участвовал в проведении обыска в присутствии понятых по месту жительства подсудимых ФИО8 и ФИО6 по адресу: адрес***. Перед началом обыска ФИО8 и ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, наркотические средства, на что последние пояснили, что таковых нет. В ходе обыска были обнаружены в том числе и изъяты денежные средства, со слов ФИО8, полученные от продажи героина, телефоны, записные книжки, сим-карты. ФИО8 со ФИО6 находились в адекватном состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО112, который в судебном заседании показал, что в 2008 году он со своей супругой присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в адрес*** в адрес***. По результатам проведения обыска был составлен соответствующий протокол, они его прочитали, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО96, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО8 является ее близким знакомым, последний проживает по адресу: адрес***, у девушки по имени ФИО17, которая угощала ее героином. В указанную квартиру постоянно приходили наркоманы, с целью приобретения наркотиков. Купленный героин, употребляли в указанной квартире. Использованные шприцы, упаковки от героина выбрасывали в коробку, находящуюся под журнальным столиком в комнате. *** она находилась по указанному адресу, ФИО17 угостила ее героином, который она употребила в этой же квартире и уснула. В дальнейшем была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОВД по адрес*** (т. 5 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ФИО84, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что употребляет наркотические средства, героин приобретала у ФИО8, проживающего совместно со ФИО6 по адресу: адрес***. Последняя также занималась сбытом героина. ФИО8 стал продавать героин сразу же после освобождения из мест лишения свободы. Кроме нее, у ФИО8 приобретали наркотические средства иные лица. Перед приобретением наркотических средств она звонила ФИО8 на мобильный телефон №***, спрашивала дома ли он и можно зайти, после чего приходила домой к подсудимому и употребляла там героин, переданный ей ФИО8 Кроме того, ФИО6 также угощала ее героином. Героин хранился по месту жительства ФИО8, тот с помощью маникюрной пилочки расфасовывал героин на дозы в свертки (т. 5 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО95 – начальника отдела СЧ УВД по адрес***, данными в судебном заседании, из которых следует, что им в ходе предварительного следствия допрашивалась в качестве свидетеля ФИО84, он ей разъяснил права и обязанности. Свидетель каких-либо жалоб на здоровье не высказывала, находилась в нормальном состоянии. В ходе допроса показания давала добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось. По результатам допроса был составлен протокол, который был лично прочитан и подписан свидетелем. Так же им проводилась очная ставка с участием ФИО84 и ФИО8 в присутствии адвоката ФИО160, по результатам был составлен протокол, в котором отражены показания последних;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО84 и подсудимым ФИО8 от ***, согласно которому ФИО84 пояснила, что ФИО8 является ее знакомым. ФИО8 ее неоднократно угощал героином, который она употребляла по месту жительства последнего (т.6 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля ФИО131, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с сожительницей ФИО84 употребляют героин. У него есть знакомый ФИО8, проживающий совместно со ФИО6 по адресу: адрес***, оба употребляют героин. Ему известно, что ФИО8 занимается незаконным сбытом наркотических средств. К ФИО8 домой часто приходят лица, употребляющие героин, которым тот продает наркотики. С января 2009 года он стал приобретать героин у ФИО8, тот раз или два раза в неделю бесплатно давал ему небольшое количество героина для собственного употребления. Обычно он приходил в гости к ФИО8, тот давал ему героин, который он употреблял на кухне. Деньги ФИО8 с него за героин не брал, так как они с тем были старыми друзьями. ФИО84 также знакома с ФИО8 и ФИО6, поддерживает с последними дружеские отношения. С весны 2008 года ФИО84 стала постоянно употреблять героин, который также как и он, брала у ФИО8, как ему известно в счет оплаты услуг по уходу за собаками. *** около 21 часа он пришел в квартиру к ФИО8, где находились ФИО8, ФИО6, ФИО96, ФИО84 Зайдя в квартиру, он прошел в комнату к ФИО8, тот дал ему дозу героина, которую он употребил на кухне внутривенно. В дальнейшем в квартиру зашли сотрудники милиции (т.5 л.д.41-44);

- показаниями свидетеля ФИО132, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО8 является его знакомым, последний употребляет героин, при этом ФИО8 давал ему героин (т. 6 л.д. 163-165);

- протоколом обыска от ***, согласно которому в ходе проведения обыска, в присутствии понятых, по месту жительства подсудимых ФИО6 и ФИО8 по адресу: адрес***, обнаружено и изъято: восемнадцать свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; в изголовье кровати в сундучке два свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 1150 рублей купюрами: две купюры достоинством 500 рублей с номерами: кП 6034601, оБ 7773805, одна купюра достоинством 100 рублей с номером Ча 6403735, одна купюра достоинством 50 рублей с номером Кя 8998451; денежные средства в сумме 5250 рублей; на верхней полке мебельной стенки фрагменты фольгированной бумаги серебристого цвета; на полке журнального столика шприцы в коробке; в верхнем выдвижном ящике мебельной стенки семь шприцов и четыре ложки со следами нагара; на полке журнального столика шприцы в металлической банке; на верхней полке мебельной стенки пакетики из прозрачного бесцветного полиэтилена с фиксатором горловины; на верхней полке мебельной стенки маникюрная пилка со следами порошка белого цвета; в верхнем выдвижном ящике мебельной стенки записная книжка, фотография, фрагменты бумаги с записями, тетрадь; в верхнем выдвижном ящике мебельной стенки катушка с нитью черного цвета; в коридоре на вешалке в кармане кожаной куртки денежные средства в сумме 24000 рублей, 100 долларов США; в кухне на полке серванта пять шприцов и две ложки со следами нагара; в комнате на журнальном столике мобильный телефон «LG KG 270» с сим-картой оператора «TELE 2», мобильный телефон «Sony Ericsson W200i» с сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон «Samsung SGH B300» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Samsung SGH X140», мобильный телефон «Sony Ericsson Z310i» с сим-картой оператора «Билайн»; в верхней выдвижной полке комода фотоаппарат «Canon IXUS 75»; на верхней полке тумбочки под телевизором фотоаппарат «Kodak C813»; на полке журнального столика упаковочный материал. ФИО6 и ФИО8 пояснили, что денежные средства в сумме 5250 рублей и 1150 рублей от продажи героина, маникюрная пилка используется ими для расфасовки героина (т.3 л.д.110-122);

- актом личного досмотра ФИО6, из которого следует, что *** в присутствии понятых, была досмотрена ФИО6, кисти рук которой давали свечение в лучах лампы УФО (т. 7 л.д. 136-137);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой вещество в восемнадцати свертках, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: адрес***, массой 1,0057 г. и 0,2051 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 124-125);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество в двух пакетиках, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: адрес***, массой 0,9628 г. и 0,9657 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 127-128);

- заключением эксперта №*** от ***, в результате которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** в ходе обыска по адресу: адрес***, массой 0,9737 г., 0,2011 г., 0,9578 г. и 0,9607 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т. 16 л.д. 194-195);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на предметах, изъятых *** в ходе обыска по адресу: адрес***, обнаружены следующие следы: на внутренней поверхности части шприцов - наркотические средства морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); на ложках, поверхности лезвия маникюрной пилки - 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т. 16 л.д.224-231);

- протоколом осмотра предметов от ***, которым установлено, что при сравнении обнаруженных и изъятых *** в ходе обыска по адресу: адрес***, денежных купюр в сумме 1150 рублей с купюрами, выданными *** ФИО57 на проведение ОРМ «проверочная закупка» - денежные купюры имеют идентичный наминал и серийные номера (т. 8 л.д. 232-235);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому вещества объектов №***, 8, 9, 12 (наркотические средства, изъятые *** в ходе обыска по месту жительства ФИО6 и ФИО8: адрес*** – объекты 2-5; наркотические средства, изъятые у ФИО57 в ходе личного досмотра *** – объекты 8,9, 12), могли ранее составлять единую массу (т. 21 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому:

- в ходе негласного документирования разговора подсудимого ФИО9 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по адрес*** ФИО62, ФИО9 пояснил, что героин брал у ФИО1, также ФИО1 давал наркотические средства ФИО8, который реализовывал по 15 грамм наркотика в сутки, а также ФИО10 (т. 9 л.д.158-197);

- справкой ОАО «РЖД» №*** от *** о том, что ФИО1 были совершены поездки из адрес*** в адрес*** *** - вагон 4 место 1; ФИО9 - из адрес*** в адрес*** *** - вагон 16 место 17; ФИО9 была совершена поездка из адрес*** в адрес*** *** - вагон 10 место 6 (т. 22 л.д. 173-174).

По факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО61 в сентябре-октябре 2008 года подсудимыми ФИО1, ФИО52:

- показаниями свидетеля ФИО97, данными в судебном заседании, из которых следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМ №*** УВД по адрес***. В октябре 2008 года сотрудниками милиции были задержаны ФИО98 и ФИО61, в ходе личного досмотра у последнего обнаружен и изъят героин. В дальнейшем ФИО61 за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО99, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** в Октябрьском ООВД адрес*** принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО61 По результатам досмотра составлен протокол, в котором он расписался. Протокол прочитал лично, в протоколе все было указано верно;

- показаниями свидетеля ФИО61, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1998 года употребляет героин, приобретал его у ФИО10 по цене 500 рублей за одну дозу, предварительно созванивался с последним и договаривался о встрече, что означало, что он хочет приобрести героин. Он встречался с ФИО52 только с целью приобретения героина. *** он позвонил со своего мобильного телефона №*** на мобильный телефон ФИО10 и договорился с последним о встрече на АЗС, расположенной на пер. Хибинский в районе МГТУ в адрес***. Около 17 часов 15 минут он вместе с ФИО133 пришел в указанное место, где встретился с ФИО52, который подъехал к месту встречи на такси. Он передал ФИО10 500 рублей, а тот, взяв деньги, передал ему сверток с героином. После чего ФИО10 уехал, а он с ФИО133 пошел в сторону торгового центра «Окей», по дороге был задержан сотрудниками милиции. Приобретенное им у ФИО10 наркотическое средство в присутствии понятых у него было изъято, о чем составлен соответствующий протокол (т.5 л.д.94-96, т. 6 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО133, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года он употребляет героин. *** около 17 часов решил приобрести героин для личного употребления и обратился к ФИО61, который сообщил, что знает мужчину по имени ФИО20, он может продать им героин. ФИО61 позвонил ФИО20 и договорился о встрече у АЗС в пер. Хибинском в адрес***. Около 17 часов 30 минут ФИО61 пошел на встречу с ФИО20, а он остался ожидать его у адрес*** несколько минут ФИО61 вернулся и сообщил, что приобрел героин, а также предложил пройти к нему домой, чтобы совместно употребить героин. По пути возле гипермаркета «Окей» по адресу: адрес*** их задержали сотрудники милиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В дежурной части ОВД по адрес*** у ФИО61 в присутствии двух понятых был обнаружен сверток из фольги серебристого цвета с героином (т.5 л.д.74-75);

- показаниями свидетеля ФИО23 О.Н., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее употреблял героин. Осенью 2008 года в течение месяца приобретал героин у своего знакомого ФИО10, который сам предложил приобретать наркотические средства, так как знал, что он наркозависимый. ФИО10 всегда продавал героин в свертках из фольгированной бумаги, а так же несколько раз в пакетиках из темного полиэтилена, в которых находилось несколько свертков из фольги с героином. Разовая доза у ФИО10 стоила 500 рублей. Для того, чтобы купить героин у ФИО10, он со своего мобильного телефона с номером №*** звонил ему на мобильный телефон с номером оператора «ТЕЛЕ 2», при этом спрашивал. «Как дела?», если тот отвечал, что все нормально, это означало, что у последнего есть героин, после чего ФИО10 говорил, чтобы он подъезжал. ФИО10 ему так же говорил, что если он будет приобретать четыре свертка с героином - четыре разовых дозы, то пятый сверток с героином будет бонусом, то есть бесплатно. Героин у ФИО10 он приобретал почти каждый день, в среднем по два свертка, очень редко по четыре (т. 6 л.д. 36-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** в 18 часов около гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: адрес***, задержан ФИО61, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 0,0899 г. (т. 3 л.д. 242);

- протоколом личного досмотра ФИО61, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО61 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 244-245);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО61 ***, массой 0,0899 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 3 л.д. 247-248);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО61, массой 0,0849 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 19 л.д. 16-18);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ЗАО «TELE 2» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО61, пользующегося номером 89086062829 (т.8 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89086062829, установлено, что *** между ФИО61 и подсудимым ФИО52 были неоднократные телефонные соединения (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом обыска от ***, согласно которому в ходе проведения обыска в присутствии понятых по месту жительства подсудимого ФИО10 по адресу: адрес***, обнаружено и изъято: пакет с документами на имя ФИО100 - водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет, удостоверение ОАО «МТФ», временный пропуск, заграничный паспорт, гражданский паспорт, страховой медицинский полис; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2» (т.7 л.д.152-155);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО61, массой 0,0819 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 19 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от *** - мобильного телефона «Samsung SGH D500» с номером IMEI – №*** с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятого *** в ходе личного досмотра ФИО10 (т. 9 л.д.21-22);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров подсудимого ФИО10 по мобильному телефону с абонентским номером 89062875316 в период времени с 22 сентября по ***, установлены данные о неоднократных телефонных переговорах ФИО10 с ФИО135, ФИО61, неустановленными лицами, по смыслу которых ФИО10 занимается сбытом наркотических средств, при этом используя условные фразы. В ходе сбыта наркотических средств дает соответствующие указания ФИО135 В ходе разговора *** сообщает о системе скидок при покупке героина (если четыре дозы берут, пятая доза бесплатно). Кроме того, ежедневно в указанный период времени (кроме 26, 27, *** – согласно телефонным переговорам ФИО1 был в отъезде), ФИО10 и ФИО1 созваниваются друг с другом, неоднократно в течение суток встречаются друг с другом, как следует из разговоров, по поводу приобретений ФИО52 у ФИО1 наркотических средств и передачи ФИО52 последнему денежных средств, при этом в разговорах с помощью условных фраз обозначают необходимое количество наркотического средства. В разговорах ФИО1 дает указания ФИО10 о местах встреч, необходимости смены номера телефона в связи с тем, что за последним ведут наблюдение сотрудники милиции, при этом также используя условные фразы – зашифровано обозначает места предполагаемых встреч с ФИО52 Кроме того, *** ФИО61 договаривается с ФИО52 о встрече на заправке. В ходе разговоров неустановленные лица предупреждают ФИО10 относительно сотрудников милиции, находящихся вблизи его места жительства (т. 9 л.д. 227-250, т. 10 л.д.1-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому в ходе осмотра компакт-диска №*** с записями негласного аудио-видео документирования разговора подсудимого ФИО10 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по адрес*** ФИО62 от ***, установлено, в ходе проведения ОРМ «опрос» ФИО10 пояснил, что занимается сбытом наркотиков около месяца, наркотические средства приобретал у ФИО1 за наличные денежные средства, брал по 1-2 грамма, наркотик был нормального качества (т. 10 л.д. 53-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у подсудимого ФИО10 были получены образцы голоса (т. 8 л.д. 48);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на представленных спорных фонограммах: СФ1, СФ2, СФ3, СФ4, СФ5, СФ6, СФ7,СФ8,СФ9,СФ10,СФ11,СФ12,СФ13,СФ14,СФ15,СФ16,СФ17,СФ18,СФ19,СФ20,СФ21,СФ22,СФ23,СФ24,СФ25,СФ26,СФ27,СФ28,СФ29,СФ30,СФ31,СФ32,СФ33,СФ34,СФ35,СФ36,СФ37,СФ38,СФ39,СФ40,СФ41,СФ42,СФ43,СФ44,СФ45,СФ46,СФ47,СФ48,СФ49,СФ50,СФ51,СФ52,СФ53,СФ54,СФ55,СФ56,СФ57,СФ58,СФ59,СФ60,СФ61,СФ62,СФ63,СФ64,СФ65,СФ66,СФ67,СФ68,СФ69,СФ70,СФ71,СФ72,СФ73 признаков монтажа записи по определениям ГОСТа 13699-91 не обнаружено.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «ДМС», на представленных спорных фонограммах 22, 61, 64 принадлежит ФИО1 по акустической и лингвистической группе признаков.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «ДМС», на представленных спорных фонограммах 38, 50, 55, 59, 65, вероятно принадлежит ФИО1 по акустической и лингвистической группе признаков.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «КИВ» на представленных спорных фонограммах 3, 32, 54 принадлежит ФИО10 по акустической и лингвистической группе признаков.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «КИВ» на представленных спорных фонограммах 11,12,29,41,44,47,51,57,59, вероятно принадлежит ФИО10 по акустической и лингвистической группе признаков (т. 20 л.д. 69-164);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров подсудимого ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером 89212728054 в период времени 03, ***, с 08 по ***; 89633621719 за период времени с 18 по ***; 89113072240 за период времени с 06 по ***; 89516732090 за период времени 13, ***, с 19 по ***; по домашнему телефону 536462 – ***, и свидетеля ФИО7 по мобильному телефону с абонентским номером 89212728054 за 06, ***, установлены данные о том, что ФИО10 неоднократно созванивался с ФИО1 в течение каждого дня, договаривался о встрече, из разговора следует - для приобретения наркотических средств, при этом используя условные фразы – диск, один. Кроме того, имеются неоднократные телефонные переговоры ФИО1 с подсудимым ФИО9, свидетелем ФИО7, с которыми он договаривается о встречах, дает указания последним.

В ходе разговора *** ФИО10 жаловался ФИО1 на качество героина, пояснив, что мокрый. В дальнейшем *** после встречи с ФИО1 сообщает последнему, что переданный ему наркотик нормальный, спрашивает о возможности подъехать на следующий день за очередной партией наркотических средств, на что ФИО1 указывает, что наркотик влажный. ФИО10 в разговоре спрашивает разрешение подсушить наркотик и при фасовке добавлять по весу чуть больше, на что соглашается ФИО1 В разговоре *** ФИО1 звонит ФИО10 и договаривается с последним о том, что тот поедет с ним и попробует качество наркотика, используя в разговоре условные фразы «фильмец посмотрим один и скажешь как он», после чего ФИО10 перезванивает и просит ФИО1 привезти один грамм героина, используя условные фразы «возьми диск один посмотреть». В разговоре *** ФИО1 уточняет у ФИО10 качество героина, используя условные фразы: «жалобы на продукты есть», при этом ФИО10 поясняет, что при фасовке наркотика по количеству выходит меньше, однако ФИО1 указывает на нормальное качество наркотика, обозначив условными фразами «выбрал самое каменное ущелье». В разговоре *** ФИО1 сообщает ФИО10, что за тем следят сотрудники милиции, дает указание поменять номер телефона.

Кроме того, *** ФИО1 в ходе разговора с неустановленным лицом, изначально договаривается с последним о приобретении 400 грамм героина, в случае, если тот в цене уступит, о 500 граммах. В дальнейшем договариваются о том, что он в пятницу приедет за 500 граммами героина хорошего качества, при этом используя условные фразы «четыресто, четырехсотый, пятисотый кузов, каменистый кузов». *** ФИО9 перезванивает ФИО1 и сообщает, что курьер должен был выйти с поезда на вокзале с пятнадцатого вагона.

В разговоре *** ФИО1 позвонил ФИО9 и договорился с последним о встрече, в разговоре ФИО9 сообщил, что встречается с ФИО11, ФИО59, Гурьянами, будет с последними проводить беседу.

Кроме того, имеются неоднократные телефонные переговоры со свидетелем ФИО128 – сотрудником ДПС ОВД по адрес***, который в разговоре предупреждает ФИО1 о лицах, которые могут дать показания в отношении последнего, консультирует его по вопросам безопасности передвижения, договаривается с подсудимым о встречах (т. 9 л.д. 227-250, т. 10 л.д. 1-52);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Билайн» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО10, пользующегося номером 89062875316 (т.8 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89062875316, установлено, что в период времени с 22 сентября по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО52 и подсудимым ФИО1, неустановленными лицами, ФИО61 (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Билайн» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО1, пользующегося номером 89633621719 (т.8 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89633621719, установлено, что в период времени с 18 по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО52, свидетелем ФИО7, неустановленными лицами (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе негласного документирования разговора подсудимого ФИО9 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по адрес*** ФИО62, ФИО9 пояснил, что героин брал у ФИО1, также ФИО1 давал наркотические средства ФИО8, который реализовывал по 15 грамм наркотика в сутки, а также ФИО10 (т. 9 л.д. 158-197);

- справкой ОАО «РЖД» №*** от ***, согласно которой ФИО1 совершена поездка из адрес*** в адрес*** *** - вагон 6 место 49; ФИО9 совершена поездка из адрес*** в адрес*** *** - вагон 6 место 9; ФИО9 была совершена поездка из адрес*** в адрес*** *** - вагон 0 место 28 (т. 22 л.д. 173-174).

По фактам: покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО60 в октябре 2008 года подсудимыми ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в октябре 2008 года подсудимыми ФИО1, ФИО9:

- показаниями свидетеля ФИО60, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее употреблял наркотические средства. В мае 2008 года встретился с подсудимым ФИО11, который предложил ему приобретать у него героин по цене 500 рублей за дозу, оставив номер своего мобильного телефона: 8-952-290-3318. После этого он стал практически ежедневно встречаться с ФИО11 и покупать у него героин, предварительно перезванивая по телефону ФИО11 со своего мобильного телефона №*** и договариваясь о местах встреч, которые происходили в различных местах. Он звонил ФИО11 только с целью приобретения наркотиков, других общих интересов у них не было. *** он добровольно принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО11 Перед проведением ОРМ он был досмотрен и ему выданы 500 рублей, о чем составлены соответствующие акты. Перед проведением проверочной закупки он со своего телефона позвонил на телефон ФИО11 и договорился с последним о приобретении одной дозы героина около подъезда адрес*** в адрес***, после чего в сопровождении сотрудников милиции проследовал к месту встречи, где в подъезде указанного дома на четвертом этаже около адрес*** передал ФИО11 500 рублей, выданные ему сотрудниками милиции на проведение «проверочной закупки». ФИО11 передал ему сверток с героином, который он в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам милиции в ходе личного досмотра, о чем составлен соответствующий акт.

*** он вновь добровольно принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО11, на проведение которого после его личного досмотра сотрудниками милиции было выдано 1000 рублей, о чем составлены соответствующие акты. После чего он со своего телефона позвонил ФИО11 и договорился о приобретении героина на 1000 рублей в районе торгового комплекса «Лига», куда проследовал в сопровождении сотрудников милиции. Находясь в указанном месте, он передал ФИО11 1000 рублей, выданные на «проверочную закупку», тот, в свою очередь, отдал ему два свертка с героином, которые он в дальнейшем добровольно выдал в ходе личного досмотра, о чем составлен соответствующий акт (т. 5 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля ФИО65, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2008 года знакома с ФИО9, проживала с ним по адресу: адрес***. Также в указанной квартире проживали совместно ФИО5 с ФИО66, которые употребляли героин, нигде не работали. Во время проживания с ФИО9 заметила, что тот постоянно разговаривает по телефону с разными людьми, после чего уходит из дома и встречается с последними, которые по внешнему виду очень похожи на наркозависимых. В разговоре с ФИО9 она узнала, что тот продает героин своим знакомым. На несколько дней при ней в сентябре и октябре 2008 года ФИО9 уезжал в адрес*** или в адрес***. Примерно *** она заметила, что ФИО9, ФИО5 и ФИО66 стали вести себя странно – почти не выходили из дома, не общались со знакомыми. Позже, ФИО9 сообщил ей, что за последними следит милиция. *** она, ФИО5 и ФИО66 находились по адресу: адрес***, где были задержаны сотрудниками милиции, после чего ее доставили в отдел милиции, где в ходе личного досмотра у нее изъяли ее сим-карту оператора «TELE 2» и блокнот с записями, принадлежащий ФИО9

В сентябре и октябре 2008 года ФИО9 пользовался несколькими сим-картами оператора «TELE 2» и других операторов. ФИО9 с ФИО5 в последнее время стали часто менять сим-карты мобильных операторов, поскольку им казалось, что за ними следят. Среди знакомых ФИО9 был ФИО12 (т.5 л.д.195-197);

- показаниями свидетеля ФИО59, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с подсудимым ФИО9 познакомился в ИК – 18, когда отбывал наказание. *** он случайно встретился с ФИО9, которому в дальнейшем задолжал крупную сумму денег в размере 50000 рублей. ФИО9 предложил ему отдать долг путем реализации героина, на что он согласился. По их устной договоренности ФИО9 продавал ему грамм героина за 3000 рублей, он делил его на более мелкие дозы и продавал своим знакомым наркозависимым. Таким образом, у него стал оставаться героин для личного употребления и деньги, чтобы вернуть долг. В день ему ФИО9 продавал или передавал на реализацию по 1-2 грамма героина. Обычно, на то, чтобы продать 1 грамм героина, у него уходили сутки. ФИО9 знал о том, что он перепродает героин, поэтому давал ему героин под реализацию. Для связи он пользовался сим – картами различных операторов мобильной связи, в основном «TELE – 2». Встречался он с ФИО9 в разных местах в целях конспирации. С начала октября 2008 года к сбыту героина подключилась родная сестра ФИО9 - ФИО5, являющаяся наркозависимой. К тому времени ФИО5 переехала к ФИО9 на адрес*** каких условиях ФИО5 стала работать с ФИО9, он не знает. С ФИО5 он также встречался в разных местах адрес***, где та ему передавала героин. Между собой они общались условными фразами, чтобы не было понятно, о чем идет речь. Например, ему звонила ФИО5 и спрашивала, в игре ли он, что означало, нужен ли ему героин. Отвечая, он говорил, на сколько он играет, например, на час или на два, что означало, что ему нужно один или два грамма героина. Также грамм героина они называли ценой «один»; сумма «три пять», означала, что нужен один грамм героина, так как его цена составляла 3500 рублей. Мелкие дозы, на которые он делил грамм, назывались «фитюли». В октябре он покупал у ФИО9 через ФИО5 героин, вес оставался тот же 1-2 грамма. Покупал героин у ФИО5 каждый день, иногда партии героина ему хватало на два дня. За время продажи героина с ФИО9 ему не удалось скопить какие – то денежные средства, но он смог вернуть тому долг (т. 6 л.д. 18-22);

- показаниями свидетеля ФИО101 – дознавателя ОВД по адрес***, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** ею в присутствии понятых проводился личный досмотр ФИО5, у которой обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон с сим-картой, инсулиновый шприц со следами инъекции, ложка со следами нагара, денежные средства в сумме 6000 рублей. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомлены ФИО5 и понятые, заявлений и замечаний от присутствующих не поступило (т. 5 л.д.87-88);

- показаниями свидетеля ФИО102, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО60 При проведении указанных действий присутствовал второй понятой. ФИО60 находился в адекватном состоянии, ориентировался в окружающей обстановке, какого-либо давления на указанное лицо не оказывалось. По результатам были составлены соответствующие акты, которые были прочитаны и подписаны;

- показаниями свидетеля ФИО103, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО60, перед проведением которого сотрудником милиции были разъяснены присутствующим лицам права и обязанности. ФИО60 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что при нем находится героин, который он приобрел в ходе проведения «проверочной закупки». После чего в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка из фольги с порошкообразным веществом. По результатам досмотра составлен соответствующий акт, который зачитан вслух, замечаний по ходу досмотра от присутствующих не поступило, после чего все присутствующие расписались в акте досмотра. После проведения указанного досмотра, он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО11, перед проведением которого сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности присутствующим лицам, после чего досматриваемому предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот пояснил что таковых у того нет. В ходе досмотра у ФИО11 обнаружены и изъяты 1500 рублей: мобильные телефоны, отрезки фольгированной бумаги, пластиковые карточки, гражданский паспорт. Изъятые денежные средства упакованы в два конверта и запечатаны. По результатам досмотра был составлен акт, который зачитан вслух, замечаний по порядку досмотра ни от кого не поступило, после чего все присутствующие расписались в акте досмотра (т.5 л.д.213-215);

- показаниями свидетелей ФИО104 и ФИО105, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в ОВД по адрес*** присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц со следами инъекции, ложка со следами нагара, денежные средства, мобильный телефон с сим-картой. По окончанию досмотра составлен протокол, замечаний не поступило (т. 5 л.д. 83-84, 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО106, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** со своей матерью ФИО107 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в адрес***, в которой находились также сотрудники милиции, подсудимый ФИО11 и мать последнего. В ходе обыска сотрудниками милиции в кармане куртки были обнаружены и изъяты чайная ложка с остатками вещества белого цвета, с книжки-полки – инсулиновый шприц. По результатам обыска составлен протокол, замечаний не поступило (т. 6 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля ФИО107, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** со своей дочерью ФИО106 присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в адрес***, в ходе которого обнаружены и изъяты чайная ложка с остатками вещества белого цвета и инсулиновый шприц. По результатам обыска составлен протокол, замечаний от присутствующих не поступило (т.6 л.д. 53-54);

- заявлением ФИО60 от ***, из которого следует, что он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении ФИО11, проживающего по адресу: адрес***, занимающегося сбытом наркотических средств (т. 3 л.д. 132);

- актом личного досмотра ФИО60 от ***, согласно которому в ходе досмотра в присутствии понятых перед проведением ОРМ «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было (т. 3 л.д. 134-135);

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** в присутствии понятых ФИО60 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 500 рублей, с купюры снята светокопия (т. 3 л.д. 136-137);

- актом личного досмотра ФИО60, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО60 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который, со слов последнего, приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» за 500 рублей у ФИО21 в адрес*** (т.3 л.д. 142-144);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО60 ***, массой 0,0585г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 3 л.д. 152);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО60, массой 0,0565 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 17 л.д. 214-215);

- заявлением ФИО60 от ***, из которого следует, что он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении ФИО11, проживающего по адресу: адрес***, занимающегося сбытом наркотических средств (т. 3 л.д. 158);

- актом личного досмотра ФИО60 от ***, согласно которому в ходе досмотра в присутствии понятых перед проведением ОРМ «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было (т. 3 л.д. 160-162);

- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** в присутствии понятых ФИО60 для проведения ОРМ «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, с купюр сняты светокопии (т. 3 л.д. 163-166);

- актом личного досмотра ФИО60, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО60 обнаружены и изъяты два свертка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, которые, со слов последнего, приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.3 л.д. 171-173);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой вещество, обнаруженное у ФИО60 ***, массой 0,0446 г. и 0,0378 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 3 л.д. 181);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО60, массой 0,0426 г. и 0,0358 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 17 л.д. 243-244);

- актом личного досмотра ФИО11, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО11 обнаружены и изъяты: четыре фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, мобильный телефон «Fly» с сим-картой оператора «TELE 2», денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 3 л.д. 182-185);

- протоколом обыска от ***, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО11 по адресу: адрес***, обнаружены и изъяты: ложка с остатками вещества белого цвета, инсулиновый шприц (т. 7 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра предметов от *** - денежных средств в сумме 1000 рублей, изъятых *** в ходе личного досмотра ФИО11, номера указанных денежных купюр совпали с номера денежных купюр, выданных *** ФИО60 для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 9 л.д. 102-104);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество с внутренней поверхности черпака ложки, изъятой *** в ходе обыска по месту жительства ФИО11 по адресу: адрес***, массой 0,0121г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (т. 18 л.д. 75-77);

- протоколом личного досмотра ФИО5, из которого следует, что *** у ФИО5 обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом; инсулиновый шприц со следами инъекции; ложка со следами нагара; мобильный телефон «Nokia» с сим-картами операторов «Мегафон», «TELE 2», денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 3 л.д. 214);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,0064 г. с вогнутой поверхности черпака ложки, изъятой *** у ФИО5 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 18 л.д. 172-174);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** около 19 часов 10 минут в адрес*** в адрес*** задержан ФИО9, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 3,5896 г. (т. 3 л.д. 224);

- протоколом обыска от ***, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО9 по адресу: адрес***, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia 2630» IMEI №*** с сим-картой оператора «TELE 2», мобильный телефон «Samsung SGH E200» IMEI №*** с сим-картой оператора «TELE 2» (т.7 л.д.211-214)

- актом личного досмотра ФИО9, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО9 обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора «TELE 2» (т. 3 л.д. 225-226);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой вещество, обнаруженное у ФИО9 ***, массой 3,5896 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 229);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО9, массой 3,5796 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 18 л.д. 242-243);

- протоколом личного досмотра ФИО65, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО65 обнаружены и изъяты: блокнот с записями ФИО9, сим-карта оператора «TELE 2» (т.3 л.д. 238);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Мегафон» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО60, пользующегося номером 89212850799 (т.8 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89212850799, установлено, что 20 и *** были неоднократные телефонные соединения между свидетелем ФИО60 и подсудимым ФИО11 (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров подсудимого ФИО11 по мобильному телефону с абонентским номером 89522903318 в период времени с 15 по *** установлены данные о том, что подсудимый ФИО11 неоднократно созванивался с подсудимыми ФИО5, ФИО9, свидетелями ФИО60, ФИО59, неустановленными лицами. В ходе разговора неустановленные лица договаривались с ФИО11 о приобретении у последнего наркотических средств с помощью условных фраз: «сделать половинку», «две последние остались».

В ходе разговоров ФИО5 дает указания ФИО11, последний сообщает о необходимости приобретения героина в определенном количестве, употребляя условные фразы: «играть на два часа», «на час», «на два соберешь», «на пятьсот», «книга сколько страниц – четыре» и т.д., договаривается с ФИО5 с использованием условных фраз о приобретении героина. *** сообщает ФИО5, что заболел и деньги отдаст позднее. В тот же день ФИО5 перезванивает ФИО11 и предупреждает его о необходимости быть осторожней, поскольку за ним едут неизвестные лица.

*** ФИО11 звонит неустановленное лицо, из разговора следует, что данное лицо просит сообщить номер телефона ФИО9, поскольку тому нужен героин. ФИО11 отвечает, что ФИО9 уехал на свидание к матери, оставил телефон у ФИО5 ФИО11 предложил звонившему помощь, сообщив, что 1 грамм героина там стоит 3000 рублей, при этом используя условные термины «целый там трешку стоит».

В разговоре *** ФИО11 интересуется у неустановленного лица о лице, участвующем в «контрольной закупке», при этом поясняет последнему, что в настоящее время от всех «отмораживается», деньги отдавать «главному не будет», поскольку 12000 рублей от реализации героина за пять дней он истратил на наркотики, употребив их. В разговоре используются условные фразы.

В разговоре *** ФИО60 договаривается с ФИО11 о приобретении у него героина, при этом последний сообщает, чтобы тот спускался к нему домой через 15 минут. В этот же день неоднократно созванивается с ФИО5 В разговоре *** ФИО60 договаривается с ФИО11 о встрече около торгового центра «Лига».

*** в разговоре ФИО9 указывает ФИО11, что тот повышает голос на его сестру, ФИО11, в свою очередь, сообщает, что ждет с пяти часов и по вине тех он теряет покупателей. В последующих разговорах ФИО11 сообщает, что его везет ФИО9 к ФИО1 (т. 9 л.д. 128-144);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания компакт-диска №*** по видео документированию разговора подсудимого ФИО11 и старшего оперуполномоченного УБОП УВД по адрес*** ФИО108 от ***, следует, что при проведении ОРМ «негласный опрос» ФИО11 пояснил, что ему предложил торговать героином ФИО9 по прозвищу «Рыжий», при этом предложил ему давать на реализацию героин по 3000 рублей за 1 грамм, на что он согласился. Сбытом занимался с июня 2008 года, с грамма делал прибыль – 3000 рублей. В настоящее время развозит героин сестра ФИО9 – ФИО5, которая звонит ему и с помощью условных фраз: «будешь играть», «на сколько», узнает у него о количестве необходимого героина и говорит ему куда подъехать, затем привозит героин. Ранее ему передавал героин ФИО9 ФИО5 постоянно «проверяется», ездит на автомобиле с сожителем ФИО20. Он реализовывал в сутки от 4 до 10 грамм героина. Помимо него у ФИО9 и ФИО5 брали героин с целью торговли ФИО59, Гурьянов. ФИО9 и ФИО5 собирали с них деньги, после чего развозили героин. *** он взял один грамм героина у ФИО5 и ФИО9, половину продал, половину съел в ходе обыска при понятых, те не видели (т. 9 л.д. 145-152);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому устная речь диктора, обозначенного в представленных справках по документированию литерами «БДВ», на спорных фонограммах 1 и 4, вероятно, принадлежит ФИО11 по акустической и лингвистической группе признаков. На спорных фонограммах 1,2,3,4,5,6, а также представленных образцах голоса и речи ФИО11 признаков монтажа записи по определениям ГОСТа 13699-91 не обнаружено (т. 18 л.д. 106-114);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ЗАО «TELE» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО11, пользующегося номером 89522903318 (т.8 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89522903318, установлено, что в период времени с 06 по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО11 и подсудимыми ФИО5, ФИО9, свидетелями ФИО60, ФИО59, неустановленными лицами (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания:

- компакт-диска №*** по негласному документированию разговора подсудимого ФИО9 и старшего оперуполномоченного УБОП УВД по адрес*** ФИО62 от *** следует, что в ходе проведения ОРМ «негласный опрос» ФИО9 пояснил, что последний раз ФИО1 привозил 700 грамм героина, он давал на реализацию героин, который получал от ФИО1;

- компакт-диска №*** по негласному аудио-видео документированию разговора ФИО59 и старшего оперуполномоченного УБОП УВД по адрес*** ФИО70 от *** следует, что в ходе проведения ОРМ «негласный опрос» ФИО59 пояснил, что брал у ФИО9 по 1 грамму героина по 3000 рублей, который расфасовывал сам. Приобретаемый им героин у ФИО9 он сбывал за сутки;

- компакт-диска №*** по негласному аудио-видео документированию разговора ФИО65 и старшего оперуполномоченного по ОВД УБОП УВД по адрес*** ФИО125 от *** следует, что в ходе проведения ОРМ «негласный опрос» ФИО65 пояснила, что является девушкой ФИО9, знает последнего около 1,5 месяца. ФИО9 занимается сбытом героина. Среди лиц, приобретающих героин у ФИО9, были следующие: по прозвищу «Покат», «Бонд», ФИО16 с Ваней, Алена с области. Среди знакомых у ФИО9 есть мужчина по имени ФИО12;

- компакт-диска №*** по негласному аудио документированию переговоров ФИО5 по мобильному телефону с абонентским номером 89522964214 в период времени с 16 по ***, установлены данные о неоднократных телефонных переговорах в указанный период времени подсудимой ФИО5 с ФИО59, подсудимым ФИО11, из которых следует, что ФИО5 организовывает передачу наркотических средств указанным лицам с целью дальнейшего сбыта, дает соответствующие указания, при этом используя условные фразы. В ходе разговора ФИО5 дает указания неустановленным лицам по проверке информации относительно наблюдения за нею со стороны сотрудников милиции (т. 9 л.д. 158-197);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на представленных спорных фонограммах 1,2,3,4,5,6,7 признаков монтажа записи по определениям ГОСТа 13699-91 не обнаружено. Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании (приведено в данном заключении экспертов) литерами «АОА», на спорных фонограммах 1,2,3,6,7 принадлежит ФИО5 по акустической и лингвистической группе признаков. Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании (приведено в данном заключении экспертов) литерами «АОА», на спорной фонограмме 5, вероятно, принадлежит ФИО5 по акустической и лингвистической группе признаков (т.18 л.д. 204-213);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания:

- компактов-дисков №№***, 371 по негласному аудио документированию переговоров подсудимого ФИО9 по мобильным телефонам с абонентскими номерами: 89600267538 с 21 по ***, с 05 по ***; 89600249254 с 27 марта по ***; 89021386691 с 12 по ***; 89021392642 с 04 по ***; 89522964214 за ***; 89633612127 с 21 по ***, установлены данные о неоднократных телефонных переговорах подсудимого ФИО9 с ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО56, ФИО81, ФИО59, ФИО7, ФИО53, неустановленными лицами. В ходе разговоров ФИО9 дает указания ФИО11, ФИО56, ФИО53 и неустановленным лицам относительно сбыта наркотиков, конспирации их преступной деятельности, обсуждает с последними вопрос о поставках тем наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, качестве героина, о количестве продаваемого ФИО9 героине, количестве доз, получаемых с наркотика, при этом используя условные фразы: «полдиска», «полтора диска», «два больших диска», «порох», «кайф», «два», «четыре», «конфеты», «час массажа» и т.д.

Из смысла телефонных переговоров следует, что ФИО9 берет на реализацию наркотические средства у ФИО1, при этом используя в разговоре условные фразы, после чего передает героин на реализацию другим лицам, в том числе ФИО11, ФИО56, ФИО53, прибывшей из адрес***. ФИО1 дает указания ФИО9 о местах встреч по передаче наркотиков последнему, распределению денежных средств, вырученных от реализации героина, времени их возвращения, совместно обсуждают вопрос для подключения новых сим-карт в целях конспирации своей преступной деятельности.

В беседе *** ФИО9 дает указания неустановленному лицу по сбыту героина, в том числе не давать без его ведома наркотики, не используя условные фразы.

*** между ФИО9 и ФИО109 состоялся телефонный разговор, из которого следует, что последний предупредил ФИО9 о том, что ФИО53 задержана сотрудниками милиции с героином, предположив, что ту везут к ФИО9 на «контрольную закупку», сообщил, что в отношении ФИО53 и ФИО9 сотрудниками милиции велось «прослушивание телефонных переговоров». Также ФИО109 потребовал деньги на адвоката ФИО53 у ФИО9, на что тот согласился (т. 11 л.д. 110-223);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Мегафон» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО9, пользующегося номером 89212728573 (т.7 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89212728573, установлено, что в период времени с 09 мая по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО9 и подсудимым ФИО1 (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в ЗАО «TELE 2» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентов ФИО9, пользующегося номерами 89512958586, 89522964210, 89021386691, 89522903345, 89021392642; ФИО5, пользующейся номером 89522964214 (т. 8 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номерами: 89512958586, 89522964210, 89021386691, 89522964214, 89522903345, 89021392642, установлено, что в период времени с 04 по ***, 12 по ***, 03 по ***, 05 июля по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО9 и ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО56, ФИО81, ФИО59, ФИО53, неустановленными лицами; в период времени с 16 по *** между подсудимой ФИО5 и ФИО9, ФИО11, ФИО59 (т. 11 л.д.240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в ОАО «ВымпелКом» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО9, пользующегося номерами 89600267538, 89600249254, 89633612127 (т. 8 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номерами: 89600267538, 89600249254, 89633612127, установлено, что в период времени с 21 марта по ***, 20 по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО9 и ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО81, ФИО56, ФИО59, ФИО53, неустановленными лицами (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены видеокассеты «ECP E 195» с образцами голоса ФИО5 (т.11 л.д. 75-76);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в ОАО «Мегафон» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО5, пользующейся номером 89211786993 (т. 7 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89211786993, установлено, что в период времени с 08 по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимой ФИО5 и ФИО9, ФИО11 (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в ЗАО «TELE 2» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО5, пользующейся номером 89021387529 (т. 7 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89021387529, установлено, что в период времени с 04 по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимой ФИО5 и подсудимыми ФИО9, ФИО11 (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены блокнот и сим-карты, изъятые *** в ходе личного досмотра ФИО65, установлено следующее: сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2» с номером – 89№***; на первом листе блокнота обнаружены следующие записи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета: «Пакат-4 тр. ФИО173-3 тр. Бонд-6 тр. Катя-3 тр. Алёна Рома- 13тр=20+13 33тр. 50-24=26 тр.». На второй странице обнаружены следующие записи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета: «Рома -13тр. ФИО16-600р., Бонд-6тр. Пакат-4тр. ФИО173-3тр. Дима С-3 тр. Катя ВО-3тр. Алёна-3тр. Мне должны на сегодня 85тр.». На третьей странице обнаружены следующие записи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета: «89062912673 Евгения (Женя) спиртное план 50-30-20 +13 33тр.». На четвертой странице обнаружены следующие записи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета: «9600тр. 3тр-Алена 6600тр. На завтра Бонд-6тр. Пакат-3тр. Гурьян-3тр. Катя Во-3тр. 5500тр. 3300тр. 8800 тр.». На пятой странице обнаружены следующие записи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета: «человек в первомайке/3» (т. 8 л.д. 171-173, 174-177);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому вещества объектов №***, 18 (наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 *** – объект 13; наркотическое средство, изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО9 – объект 18) могли ранее составлять единую массу (т. 21 л.д. 22-25);

- справкой ОАО «РЖД» №*** от ***, согласно которой ФИО1 совершена поездка из адрес*** в адрес*** *** - вагон 5 место 4, ФИО9 - вагон 5 место 15; ФИО9 совершена поездка из адрес*** в адрес***: *** - вагон 13 место 32 (т. 22 л.д. 173-174).

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в октябре 2008 года подсудимым ФИО1:

- показаниями свидетеля ФИО142, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным УБОП УВД по адрес***. *** в вечернее время, от руководства УБОП УВД по адрес*** ему поступило указание об оказании помощи в задержании ФИО1, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Он находился в автомобиле с сотрудниками ОМСН, стоящем на проезжей части дворовой территории и ждали указаний. Через некоторое время им по рации сообщили, что автомобиль вместе с ФИО1 задержан у адрес*** и дали указания подъехать, после чего они прибыли к месту задержания. По приезду он увидел, что на проезжей части возле данного дома стоит автомобиль «Тойота ФИО22», возле которого стояла ФИО7, а ФИО1 и ФИО7 лежали на земле. Он пригласил в качестве понятых двух ранее незнакомых людей, проходивших мимо, после чего начал досмотр с участием понятых и ФИО1 ФИО7 все время находилась рядом. Он разъяснил перед досмотром участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если такие имеются в автомобиле, на что ФИО1 пояснил об их отсутствии. После чего он в присутствии ФИО1 и понятых стал проводить досмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в бардачке сигнальный пистолет черного цвета и 14 патронов к нему, под водительским сиденьем - коробка, а именно щетка из-под обуви «Дивидик», в которой находились одиннадцать патронов различного калибра и два металлических предмета с веществом; на заднем сиденье находилась женская сумка, в которой были обнаружены и изъяты 500 евро, купюрами по 100 евро. Кроме того, в бардачке, возле коробки передач были обнаружены и изъяты две сим-карты операторов «ТЕЛЕ 2» и «Билайн». Изъятые предметы, деньги и сим-карты в присутствии понятых и ФИО1 были упакованы в бумажные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, конверты заклеены и опечатаны, где расписались понятые, при этом ФИО1 от подписи отказался. По факту обнаруженных в автомобиле патронов и металлических предметов, ФИО1 пояснил, что ему они не принадлежит, откуда это появилось в машине, не знает. По факту обнаруженных денег ФИО7, которая была рядом с ФИО1, пояснила, что деньги принадлежат ей. После окончания досмотра транспортного средства, он составил акт досмотра, где расписались понятые, ФИО1 от подписи отказался. Акт досмотра был составлен в двух экземплярах, оба экземпляра идентичны. Копию акта досмотра ФИО1 отказался получать. Где находится копия акта он не знает, поскольку была передана сотрудникам УБОП. От понятых и ФИО1 каких-либо замечаний по досмотру транспортного средства не поступило, понятые прочитали акт и подписали (т.5 л.д.192-194);

- показаниями свидетеля ФИО110, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году он работал оперуполномоченным в ОВД по адрес*** по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. С 2005-2006 года в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. *** он прибыл по адресу: адрес***, для оказания практической помощи сотрудникам УБОП УВД по адрес***. Следователем было оглашено постановление о производстве обыска в указанной квартире. Он принимал участие в личном досмотре ФИО1 на кухне в указанной квартире в присутствии понятых, перед проведением которого ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, однако подсудимый сообщил, что у того ничего запрещенного нет. В ходе досмотра в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, замечаний от понятых не поступило, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В дальнейшем на основании постановлений были проведены обыски в присутствии понятых и ФИО1 по указанному адресу и в квартире в адрес*** результатам проведения составили протоколы, замечаний от присутствующих не поступило (т. 5 л.д.238-240);

- показаниями свидетеля ФИО122, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ №*** УВД по адрес***. В октябре 2008 года он совместно с сотрудниками милиции принимал участие в проведении обыска, в присутствии понятых, в квартирах ФИО1, расположенных в адрес*** и в адрес*** проведении обыска также присутствовал ФИО1 Вначале был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, оперуполномоченный ФИО110 составлял протокол, а он досматривал. До проведения досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний пояснил, что таковых нет. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято несколько мобильных телефонов, а также из кармана куртки полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. При досмотре он перчатками не пользовался. По результатам досмотра составили акт, который был прочитан понятыми и подписан. ФИО1 от подписи отказался. По изъятому порошкообразному веществу ФИО1 пояснил, что указанное вещество подкинули сотрудники милиции. После чего в присутствии понятых был проведен обыск в квартире, в ходе которого были обнаружены весы с разновесами, со слов ФИО1, предназначенные для взвешивания золота, а также денежные средства. По результатам обыска был составлен протокол, замечаний от присутствующих при обыске не поступило. Затем в присутствии понятых был проведен обыск в квартире ФИО1, расположенной в адрес***, в ходе которого были обнаружены денежные средства, большое количество полиэтиленовых пакетиков с фиксирующей горловиной. По результатам обыска был составлен протокол, замечаний от понятых не поступило. Среди понятых, присутствующих на обысках, его знакомых не было. ФИО111, ФИО112 ему не знакомы. Перед началом обысков следователь объявлял постановления о производстве обыска;

- показаниями свидетеля ФИО115, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим следователем СУ при УВД по адрес***. *** в 22 часа 50 минут оперуполномоченными УБОП УВД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан ФИО1 С 23 часов до 00 часов *** был проведен досмотр автомашины ФИО1 После этого с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1 Затем, с участием ФИО1 был проведен обыск в адрес*** в адрес*** и в адрес*** в адрес***, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы. Обыски проводились на основании вынесенных постановлений о производстве обысков. После этого ФИО1 был доставлен в помещение ОБНОН, расположенное на адрес*** в адрес***, для проведения следственных действий. Он на основании справки эксперта №*** от *** вынес постановление о возбуждении уголовного дела. В 04 часа 20 минут был составлен протокол о задержании подозреваемого ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела он ошибочно указал время возбуждения – 01 час 22 минуты, в связи с поздним временем суток и физической усталостью. Фактическое время составления постановления о возбуждении уголовного дела – 04 часа 15 минут *** (т.5 л.д.186-187);

- показаниями свидетеля ФИО113 – оперуполномоченного УМВД России по адрес***, который в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он принимал участие в задержании автомобиля «ФИО22» в котором находились ФИО1, ФИО7 Задержание осуществляли сотрудники СОБР. В дальнейшим, по указанию следователя, данный автомобиль он отогнал к отделу милиции, ключи от автомобиля отдал ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО114, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам СОБР УВД по адрес***. *** он принимал участие в качестве сотрудника группы захвата в задержании подсудимого ФИО1 Сотрудники группы были в форменной одежде, оперативные сотрудники милиции в «гражданской одежде». Они задержали автомобиль «Тойота ФИО4», автомобилем управляла ФИО7, которая была им задержана, остальных лиц, находящихся в автомобиле – двоих мужчин, задерживали другие сотрудники милиции. Досмотр указанных лиц не производился. Оперуполномоченным был досмотрен в присутствии понятых указанный автомобиль, обнаружены боеприпасы и сигнальный пистолет. При этом ФИО1 пояснил, что пистолет и патроны принадлежат ему, остальное - не принадлежит. В дальнейшем он присутствовал при проведении двух обысков, которыми руководил следователь ФИО115 Перед проведением обысков следователь оглашал постановления о производстве обыска. Во время проведения обыска он стоял на пороге квартиры. При проведении одного из обысков кто-то позвонил на телефон ФИО1, тот схватил телефон и сказал «Отбой, менты»;

- показаниями свидетеля ФИО116, который в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОМСН УМВД России по адрес***. *** он принимал участие в задержании ФИО1 Автомобиль «ФИО22», в котором находились трое, в том числе женщина и ФИО1, пытался скрыться, был им совместно с другими сотрудниками милиции задержан. По имеющейся информации ФИО1 был вооружен. Он задержал ФИО1, который пытался оказать сопротивление. Сотрудники ОБНОН провели досмотр задержанного автомобиля в присутствии ФИО1, он охранял последнего. В дальнейшем он присутствовал при проведении обыска в квартире с участием ФИО1, находился в прихожей, обыск проводили другие сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля ФИО141., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 23 часов около адрес*** он принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля «Тойота Ленд ФИО13». Рядом с автомашиной находились сотрудники милиции, а также мужчина и женщина, владельцы автомобиля. Ему и второму понятому разъяснили права, после чего сотрудники милиции стали досматривать автомобиль. В ходе досмотра в автомобиле была обнаружена ракетница, три патрона к ней, три патрона калибра 7,62 мм, около двенадцати патронов от пистолета Макарова, в женской сумке на заднем сиденье были обнаружены 5 купюр достоинством 100 евро. Все изъятое упаковали в конверты, которые были опечатаны отрезками бумаги с печатью «УБОП». По поводу обнаруженного мужчина и женщина ничего не пояснили. Женщина сказала, что 500 евро ей вернули в качестве долга. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором он расписался. Замечаний у него и второго понятого по ходу досмотра не имелось, акт досмотра он читал. В обозреваемым им в судебном заседании акте досмотра изменений нет, подписан им лично (т.6 л.д.58-60);

- показаниями свидетеля ФИО140, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ***, в ночное время, он присутствовал в качестве понятого при досмотре автомобиля, где был также второй понятой. По результатам досмотра составили акт досмотра транспортного средства от ***. Подписи в указанном акте проставлены им лично, содержание акта соответствует действительности (т.5 л.д.190-191);

- показаниями свидетеля ФИО117, который в судебном заседании пояснил, что работает младшим инспектором-кинологом в Центре кинологической службы УВД по адрес***. В октябре 2008 года он принимал участие в качестве кинолога при обыске квартиры, расположенной по адресу: адрес***, перед проведением которого ему были разъяснены права и обязанности. При использовании собаки в ходе обыска, последняя в квартире обозначила два места возможного нахождения наркотических средств – угловой диван на кухне и в комнате, на что он обратил внимание следователя. По результатам составил акт о применении служебной собаки. По окончанию обыска следователем был составлен соответствующий протокол, который он прочитал и в нем расписался;

- показаниями свидетеля ФИО123, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед проведением досмотра сотрудниками милиции ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, на что последний пояснил, что таковых нет. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. По результатам составили протокол, замечаний от него и второго понятого не поступило. Затем он присутствовал при обыске в квартире по адрес***, в ходе которого над мойкой в шкафчике были обнаружены весы с маленькими гирьками. После чего он проследовал с сотрудниками милиции на проведение обыска в другую квартиру. Перед проведением обысков следователем присутствующим разъяснялись права и обязанности, оглашались постановления о проведении обыска. По результатам обысков составлялись протоколы, замечаний ни от кого не поступало (т. 5 л.д. 226-229);

- показаниями свидетеля ФИО112, который в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он присутствовал в качестве понятого при обыске квартир, а также - личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сверток. По результатам проведения указанных действий были составлены соответствующие протоколы и акт, которые он подписал;

- показаниями свидетеля ФИО128, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является его двоюродным братом. Со слов ФИО7 – супруги ФИО1, ему известно, что последнего задержали по подозрению в хранении наркотиков и боеприпасов. Он этому не был удивлен, так как догадывался, что тот занимается сбытом наркотиков. В 2007 году ФИО1 задерживали за наркотики. Он разговаривал с ФИО1 о том, что не надо этим заниматься, сказал, что о продаже наркотиков знает весь адрес***, на что ФИО1 ему ответил, что только начинает жить. ФИО1 и ФИО7 полтора года нигде не работают. У ФИО1 и ФИО7 есть автомобиль «Тойота ФИО2», который те купили за 1500000 рублей. Откуда указанные денежные средства у последних, он не спрашивал (т.6 л.д.102-104);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** около 22 часов 50 минут в районе адрес*** в адрес*** задержан ФИО1, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 4,5927 г. (т. 4 л.д. 45);

- актом досмотра транспортного средства о том, что *** около адрес*** в адрес*** в присутствии понятых был досмотрен автомобиль «Toyota», государственный регистрационный знак Н 483 КЕ 51, принадлежащий ФИО7 В результате обнаружено и изъято: 14 патронов (11 патронов с маркировкой №***, 2 патрона с маркировкой №***, 1 патрон с маркировкой №***), сигнальный пистолет с маркировкой 1983г № КБ852, 3 патрона калибра 7х62мм с нечитаемой маркировкой, 8 патронов калибра 9 мм с маркировкой 98, 38, два металлических предмета с неизвестным веществом внутри, 5 купюр валюты Евро достоинством 100 Евро (т.4 л.д.46-49);

- протоколом обыска от ***, в результате которого по адресу: адрес***, обнаружены и изъяты коробка, в которой находятся рычажные весы с разновесами (т. 7 л.д.159-161);

- протоколом обыска от ***, согласно которому в ходе обыска по адресу: адрес***, обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 68000 рублей, 58800 рублей; паспорт гражданина РФ, билет «Аэрофлот-Норд», посадочный талон на имя ФИО1; счета ОАО «Ростелеком», ОАО «СЗТ» на имя ФИО1; мобильные телефоны: «Philips», «Fly», «Samsung», «Pantech»; сим-карты оператора «Билайн» с номером №***, оператора «Билайн» с номером №***; пакетики из прозрачного бесцветного полиэтилена; паспорт гражданина РФ на имя ФИО118, доверенности на имя ФИО1, медицинская справка на имя ФИО1, страховой полис на имя ФИО1 и ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО1, расписка ФИО119; пакетики из прозрачного бесцветного полиэтилена с фиксатором горловины; мобильные телефоны «Pantech», «Sony Ericsson W 300I»; сим-карты оператора «Sky Link» с номером 89№***, оператора «Мегафон» с номером №***, оператора «Мегафон» с номером №*** (т. 7 л.д. 176-181);

- актом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО1 обнаружены и изъяты: 16300 рублей; полиэтиленовый сверток с запаянной горловиной с порошкообразным веществом; мобильный телефон «Sony Ericsson» с сим-картой оператора «Tele», мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора МТС, две связки ключей, при этом ФИО1 ничего не пояснил (т. 4 л.д. 58-61);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО1 ***, массой 4,5927 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 4 л.д. 64);

- заключением эксперта №*** от ***, которым установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО1, массой 4,5897 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 19 л.д. 109-110);

- заключением эксперта №*** от ***, которым установлено, что обнаруженные *** в ходе досмотра автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак Н 483 КЕ 51: 3 винтовочных патрона калибра 7,62 х 53 мм, являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию винтовкам Мосина обр. 1891/1930 гг., СВТ,СВД, пулеметам – ПК,СГ, РП-46,ГШГ- 7,62, а также могут использоваться в охотничьих винтовках и карабинах: МЦ-18,МЦ-7, Тайфун-1 и др.; 8 пистолетных патрона калибра 9х18 мм, являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию: пистолетам «ПМ», «ПБ», «Стечкин» (АПС), «Грач», «Багира» (МР 444 К), «ИЖ-71», пистолетам – пулеметам ПП-90, ПП-90 М, ПП-91 «Кедр», ПП-9 «Клин», ПП-93, АЕК-919К «Каштан», ПП-19 «Бизон-2» и др.; 14 патронов являются 26мм сигнальными патронами центрального боя (11 из которых с одной звездкой белого огня, 2 - с одной звездкой зеленого огня, 1- с одной звездкой желтого огня) предназначены для стрельбы из сигнальных пистолетов соответствующего калибра и к боеприпасам не относятся (т. 19 л.д. 172-173);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на внутренней поверхности коробки для разновесов, обнаруженной *** в ходе обыска по адресу: адрес***, были обнаружены следы наркотического средства – смеси, содержащей морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.17 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому в ходе прослушивания компакт-диска №*** по аудио документированию переговоров подсудимого ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером 89212728054 в период времени 03, ***, с 08 по ***; 89633621719 за период времени с 18 по ***; 89113072240 за период времени с 06 по ***; 89516732090 за период времени 13, ***, с 19 по ***; по домашнему телефону 536462 – ***, и свидетеля ФИО7 по мобильному телефону с абонентским номером 89212728054 за 06, ***, установлены данные о том, что ФИО10 неоднократно созванивался с ФИО1 в течение каждого дня, договаривался о встрече с целью приобретения наркотических средств, при этом используя условные фразы, обозначающие вес героина – «диск», «один». Кроме того, имеются неоднократные телефонные переговоры ФИО1 с подсудимым ФИО9 и свидетелем ФИО7, с которыми он договаривается о встречах, дает указания последним.

В ходе разговора *** ФИО10 жаловался ФИО1 на качество героина, пояснив, что - он «мокрый». В дальнейшем *** после встречи с ФИО1 сообщает последнему, что переданный ФИО10 наркотик нормальный. Последний спрашивает о возможности подъехать на следующей день за очередной партией, ФИО1 указывает, что наркотик влажный. ФИО10 в разговоре спрашивает разрешение подсушить наркотик и при фасовке добавлять по весу чуть больше, на что соглашается ФИО1 В разговоре *** ФИО1 звонит ФИО10 и договаривается с последним о том, что тот поедет с ним и попробует качество наркотика, используя в разговоре условные фразы «фильмец посмотрим один и скажешь как он», после чего ФИО10 перезванивает и просит ФИО1 привезти один грамм героина, используя условные фразы «возьми диск один посмотреть». В разговоре *** ФИО1 уточняет у ФИО10 качество героина, используя условные фразы: «жалобы на продукты есть?». При этом ФИО10 поясняет, что при фасовке наркотика по количеству выходит меньше, однако ФИО1 указывает на нормальное качество наркотика, обозначив условными фразами «выбрал самое каменное ущелье». В разговоре *** ФИО1 сообщает ФИО10, что за тем следят сотрудники милиции, дает указание поменять номер телефона.

Кроме того, *** ФИО1 в ходе разговора с неустановленным лицом, изначально договаривается о приобретении 400 грамм героина, в случае, если тот в цене уступит, о 500 граммах. В дальнейшем договариваются о том, что он в пятницу приедет за 500 граммами героина хорошего качества, при этом используя условные фразы «четыресто, четырехсотый, пятисотый кузов, каменистый кузов». *** ФИО9 перезванивает ФИО1 и сообщает, что курьер должен был выйти из поезда на вокзале из пятнадцатого вагона.

В разговоре *** ФИО1 позвонил ФИО9 и договорился с последним о встрече. В разговоре ФИО9 сообщил, что встречается с ФИО11, ФИО59, Гурьянами, будет проводить беседу.

Кроме того, имеются неоднократные телефонные переговоры со свидетелем ФИО128 – сотрудником ДПС ОВД по адрес***, который в разговоре предупреждает ФИО1 о лицах, которые могут дать показания в отношении последнего, консультирует по вопросам безопасности передвижения, договаривается с подсудимым о встречах (т. 9 л.д. 227-250, т. 10 л.д. 1-52);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на представленных спорных фонограммах: СФ1, СФ2, СФ3, СФ4, СФ5, СФ6, СФ7,СФ8,СФ9,СФ10,СФ11,СФ12,СФ13,СФ14,СФ15,СФ16,СФ17,СФ18,СФ19,СФ20,СФ21,СФ22,СФ23,СФ24,СФ25,СФ26,СФ27,СФ28,СФ29,СФ30,СФ31,СФ32,СФ33,СФ34,СФ35,СФ36,СФ37,СФ38,СФ39,СФ40,СФ41,СФ42,СФ43,СФ44,СФ45,СФ46,СФ47,СФ48,СФ49,СФ50,СФ51,СФ52,СФ53,СФ54,СФ55,СФ56,СФ57,СФ58,СФ59,СФ60,СФ61,СФ62,СФ63,СФ64,СФ65,СФ66,СФ67,СФ68,СФ69,СФ70,СФ71,СФ72,СФ73 признаков монтажа записи по определениям ГОСТа 13699-91 не обнаружено.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «ДМС», на представленных спорных фонограммах 22, 61, 64 принадлежит ФИО1 по акустической и лингвистической группе признаков.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «ДМС», на представленных спорных фонограммах 38, 50, 55, 59, 65, вероятно принадлежит ФИО1 по акустической и лингвистической группе признаков.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «КИВ» на представленных спорных фонограммах 3, 32, 54 принадлежит ФИО10 по акустической и лингвистической группе признаков.

Устная речь диктора, обозначенного в дословном содержании литерами «КИВ» на представленных спорных фонограммах 11,12,29,41,44,47,51,57,59, вероятно принадлежит ФИО10 по акустической и лингвистической группе признаков (т. 20 л.д. 69-164);

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому был осмотрен компакт-диск №*** с записями негласного аудио-видео документирования разговора подсудимого ФИО1 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по адрес*** ФИО120 (т. 10 л.д. 53-74);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Билайн» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО1, пользующегося номером 89633621719 (т.8 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89633621719, установлено, что в период с 18 по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО52, свидетелем ФИО7, неустановленными лицами (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в офисе ОАО «Мегафон» изъяты документы, содержащие сведения о телефонных соединениях абонента ФИО1, пользующегося номером 89212728054 (т.8 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому в ходе осмотра документов, содержащих сведения о связях абонента с номером: 89212728054, установлено, что в период с 09 мая по *** были неоднократные телефонные соединения между подсудимым ФИО1 и подсудимыми ФИО9, ФИО52, свидетелем ФИО7, неустановленными лицами (т.11 л.д. 240-250, т.12 л.д.1-250, т. 13 л.д. 1-250, т. 14 л.д. 1-250, т. 15 л.д. 1-250, т. 16 л.д. 1-136);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о связях абонента с номером 536462, в ходе которого установлено, что *** в 12 часов 59 минут был осуществлен исходящий телефонный вызов длительностью 60 сек. с номера 536462, которым пользовался ФИО1, на №***, которым пользовался свидетель ФИО7 (т.11 л.д.240-250, т.12 л.д.1-250, т.13 л.д.1-250, т.14 л.д.1-250, т.15 л.д.1-250, т.16 л.д.1-136);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому вещества объектов №***, 18 (наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 *** – объект 13; наркотическое средство, изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО9 – объект 18) могли ранее составлять единую массу (т. 21 л.д. 22-25);

- справкой ОАО «РЖД» №*** от *** о том, что: 1.ФИО1 совершены следующие поездки из адрес*** в адрес***: *** - вагон 4 место 31, *** - вагон 4 место 1, *** - вагон 6 место 23; *** - вагон 6 место 49, *** - вагон 5 место 4; 2. ФИО9 совершены следующие поездки из адрес*** в адрес***: *** - вагон 5 место 29, *** - вагон 16 место 17, *** - вагон 6 место 21, *** - вагон 6 место 9, *** - вагон 5 место 15. 3. ФИО1 совершены следующие поездки из адрес*** в адрес***, *** - вагон 15 место 2. 4. ФИО9 совершены следующие поездки из адрес*** в адрес***: *** - вагон 13 место 30, *** - вагон 10 место 6, *** - вагон 7 место 15, *** - вагон 0 место 28, *** - вагон 13 место 32 (т.22 л.д. 173-174);

- справкой ЗАО «Белые ночи» от ***, согласно которой в период с 30 июля по *** подсудимый ФИО9 проживал в гостинице «Белые ночи» адрес*** (т. 22 л.д. 182);

- справкой УФНС России по адрес*** №*** от *** о том, что в период с 2003 года по *** сведений о доходах ФИО1 и ФИО7 в налоговую инспекцию не поступало (т. 22 л.д. 185 – 187);

- справками из кредитных организаций адрес***, согласно которым открытых или закрытых счетов и вкладов у ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 не имеется, кредиты им не предоставлялись (т.22 л.д. 202-250, т. 23 л.д. 1-86);

- справкой МОТОР ГИБДД УВД по адрес*** о том, что на ФИО67 зарегистрирован автомобиль «Тойота ФИО4» государственный регистрационный знак Н 483 КЕ 51 (т. 22 л.д. 200).

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в октябре 2008 года подсудимой ФИО5:

- показаниями свидетеля ФИО101 – дознавателя ОВД по адрес***, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** ею в присутствии понятых проводился личный досмотр ФИО5, у которой обнаружены и изъяты

сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон с сим-картой, инсулиновый шприц со следами инъекции, ложка со следами нагара, денежные средства в сумме 6000 рублей. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомлены ФИО5 и понятые, заявлений и замечаний от присутствующих не поступило (т. 5 л.д. 87-88);

- показаниями свидетелей ФИО104 и ФИО105, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в ОВД по адрес*** присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц со следами инъекции, ложка со следами нагара, денежные средства, мобильный телефон с сим-картой. По окончанию досмотра составлен протокол, замечаний не поступило (т. 5 л.д. 83-84, 85-86);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, из которого следует, что *** около 19 часов 10 минут в подъезде адрес*** в адрес*** задержана ФИО5, у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – метамфетамин массой 2,6922 г. (т. 3 л.д. 213);

- протоколом личного досмотра ФИО5, из которого следует, что *** у ФИО5 обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц со следами инъекции, ложка со следами нагара, мобильный телефон «Nokia» с сим-картами операторов «Мегафон», «TELE 2», денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 3 л.д. 214);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой вещество, обнаруженное у ФИО5 *** массой 2,6922 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (т. 3 л.д. 221);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО5, массой 2,6822 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (т. 18 л.д. 143-144).

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в октябре 2008 года подсудимым ФИО52:

- показаниями свидетеля ФИО121, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2008 году принимал участие в качестве понятого при обыске по адресу: адрес***, а также личном досмотре ФИО10 В проведении указанных действий принимал участие также второй понятой, им были разъяснены права. В ходе личного досмотра у ФИО10 обнаружены и изъяты пакетики с порошком. По результатам проведения обыска и личного досмотра ФИО10 составлены соответствующие протокол и акт, которые им подписаны;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** около 19 часов 05 минут возле адрес*** в адрес*** задержан ФИО10, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 0,9295 г. (т. 4 л.д. 11);

- актом досмотра транспортного средства, из которого следует, что *** около адрес*** в адрес*** в присутствии понятых осмотрен автомобиль «ГАЗ-31029» транзитный номер КА 3229 51, принадлежащий ФИО10, в ходе которого обнаружены и изъяты в бардачке в футляре из-под маникюра шесть фрагментов фольгированной бумаги (т. 4 л.д.13-14);

- протоколом обыска от ***, согласно которому в ходе проведения обыска в присутствии понятых по месту жительства подсудимого ФИО10 по адресу: адрес***, обнаружены и изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2» (т.7 л.д.152-155);

- актом личного досмотра ФИО10, из которого следует, что *** в присутствии понятых у ФИО10 обнаружены и изъяты сверток из прозрачного полиэтилена с семью свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 6150 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2», мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Билайн» (т. 4 л.д.18-21);

- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО10 ***, массой 0,5631 г. и 0,3664 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т. 4 л.д. 29);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у ФИО61, массой 0,0819 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин; изъятое *** у ФИО10, массой 0,3559 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей кодеин, морфин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); изъятое *** у ФИО10 массой 0,5589 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей кодеин, морфин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Представленные вещества не составляли ранее единую массу (т. 19 л.д.79-81).

Рассматривая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное преследование в отношении подсудимых: ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО60 ***), ч. 2 ст. 174.1 УК РФ; ФИО6, ФИО8 – ч. 2 ст. 232 УК РФ; ФИО9 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО60 ***), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ФИО5, ФИО11 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО60 ***), определением суда прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения по данным эпизодам в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

Кроме того, государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимых: ФИО1 с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО57 29-***) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление, с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО60 20-***) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно продолжаемое преступление; ФИО8 с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО57 29-***) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление; ФИО6 с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО57 29-***) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление; ФИО9, ФИО5 и ФИО11 - с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО60 20-***) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление; ФИО10 – с ч. 1 ст. 30 – п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО9 по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО53 в марте 2008 года – не позднее ***, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, незаконного сбыта наркотических средств. ФИО1, ФИО9, будучи членами организованной группы, в нарушение требований действующего законодательства РФ, незаконно сбыли – передали ФИО53 наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно сбыла ФИО74

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимыми, характеризуется прямым умыслом, направленным на достижение цели в виде незаконного распространения наркотических средств для получения прибыли. При этом подсудимые знали, что действуют незаконно.

Совершенное ФИО1, ФИО9 преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, ФИО9 реализовали в полном объеме. Как установлено судом, передача наркотического средства осуществлялась не в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО74 был задержан спустя определенный промежуток времени после покупки наркотического средства и имел возможность им реально распорядиться.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО9 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО53 в марте 2008 года – не позднее ***, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства, сбытые подсудимыми, изъяты из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Наличие субъективной стороны преступления в действиях подсудимых, реализующих единый умысел членов организованной группы, возглавляемой ФИО1, на незаконный сбыт наркотических средств, которые сбыл непосредственно ФИО9 свидетелю ФИО53, подтверждают следующие обстоятельства: факты передачи ФИО9 ФИО53 для последующего незаконного сбыта наркотических средств, полученных накануне от ФИО1; вывод, сделанный на основании исследованных в судебном заседании доказательств, о причастности ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств, многократные факты их сбыта.

В действиях ФИО1, ФИО9 усматривается неоконченный состав преступления, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1, ФИО9 не были осведомлены о проведении в отношении ФИО53 ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО54 Таким образом, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, ФИО9 не смогли, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота *** в ходе личного досмотра ФИО54

Суд сокращает период передачи ФИО9 наркотических средств ФИО53 до 12 часов 50 минут ***, поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтвержден именно указанный период.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО9 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических в мае 2008 года (квалифицированные органами предварительного следствия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере, а именно приискание устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, средств совершения преступления, умышленного создания условий для совершения преступления, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО9, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, обоснована тем, что ФИО9, реализуя единый умысел организованной группы, возглавляемой ФИО1, на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в особо крупном размере, создал все условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства, передав его ФИО53

Об умысле ФИО1, ФИО9 на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере указывают конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, а именно: отсутствие у ФИО1, ФИО9 постоянного законного источника дохода; факты неоднократных незаконных сбытов подсудимым ФИО9 наркотического средства - героин ФИО53; количество обнаруженного у ФИО53 наркотического средства, достигающего особо крупного размера, в значительной степени превышающем разовую дозу наркотического средства, потребляемого наркозависимыми лицами. Кроме того, о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании о причастности ФИО1, ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе расфасовка наркотических средств в упаковки, удобные для дальнейшего незаконного сбыта; результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым ФИО9 ежедневно многократно звонили лица с целью приобретения наркотического средства.

Данное преступление, совершенное ФИО1, ФИО9, является неоконченным, поскольку преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства в особо крупном размере изъяты *** у ФИО53 в ходе досмотра автомобиля, на котором следовала последняя.

Размер наркотических средств, которые ФИО1, ФИО9 приготовили к незаконному сбыту, достигает особо крупного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Действия подсудимых ФИО1, ФИО9 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО56, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства, сбытые подсудимыми, изъяты из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

О наличии субъективной стороны преступления в действиях подсудимых, реализующих единый умысел членов организованной группы, возглавляемой ФИО1, на незаконный сбыт наркотических средств, которые сбыл непосредственно ФИО9 свидетелю ФИО56, свидетельствуют следующие обстоятельства: факты передачи ФИО9 ФИО56 для последующего незаконного сбыта наркотических средств, полученных накануне от ФИО1; вывод, сделанный на основании исследованных в судебном заседании доказательств, о причастности ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств, многократные факты их сбыта.

В действиях ФИО1, ФИО9 усматривается неоконченный состав преступления, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1, ФИО9 не были осведомлены о проведении в отношении ФИО56 ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО63 Таким образом, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, ФИО9 не смогли, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО63 ***.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО8 по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО57 не позднее 18 часов 10 минут *** суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, незаконного сбыта наркотических средств. ФИО8, реализуя общие цели членов организованной группы, объединенные единым умыслом, в нарушение требований действующего законодательства РФ, незаконно сбыл ФИО57 вышеуказанное наркотическое средство.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимыми, характеризуется прямым умыслом, направленным на достижения цели в виде незаконного распространения наркотических средств для получения прибыли. При этом подсудимые знали, что действуют незаконно.

Совершенное ФИО1, ФИО8 преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, ФИО8 реализовали в полном объеме. Как установлено судом, передача наркотического средства осуществлялась не в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителя правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО57 была задержана спустя определенный промежуток времени после покупки наркотического средства и имела возможность им реально распорядиться.

С учетом изменения квалификации действий подсудимых государственным обвинителем действия подсудимых ФИО1, ФИО8, ФИО6 по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО57 29 - ***, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства, сбытые подсудимыми, изъяты из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

О наличии субъективной стороны преступления в действиях подсудимых, реализующих единый умысел членов организованной группы, возглавляемой ФИО1, на незаконный сбыт наркотических средств, которые сбыла непосредственно ФИО6 свидетелю ФИО57, участвующей в проведении ОРМ «проверочная закупка» 29 и ***, свидетельствуют следующие обстоятельства: факт передачи ФИО8 ФИО6 для последующего незаконного сбыта наркотических средств, полученных накануне от ФИО1; вывод, сделанный на основании исследованных в судебном заседании доказательств, о том, что ФИО6 было достоверно известно о наличии либо отсутствии наркотических средств по месту жительства, последняя знала о местах хранения героина для реализации, в случае отсутствия ФИО8 по месту жительства по адресу: адрес***, всегда согласовывала с ним по телефону возможность продажи наркотических средств лицам, обратившимся к ним по месту жительства с подобной просьбой. ФИО6 по указанию ФИО8, кроме того, выходила на улицу и продавала наркотические средства тем лицам, на которых указывал ФИО8 В связи с чем, незаконный сбыт наркотических средств подсудимой ФИО6 29 и *** свидетелю ФИО57 в рамках ОРМ «проверочная закупка» охватывался и преступным умыслом ФИО8, при этом подсудимые ФИО6 и ФИО8 действовали в интересах всей организованной группы.

По вмененным органами предварительного следствия трем фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств подсудимым ФИО1, ФИО8 и ФИО6 в составе организованной группы свидетелю ФИО57 *** в период времени с 19 часов 35 минут до 23 часов 25 минут и ***, суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно продолжаемое преступление. Действия ФИО1, ФИО8 и ФИО6, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО57 в несколько приемов в указанных случаях, охватывались единым умыслом, совершены в течение короткого промежутка времени – 29 и ***, одному и тому же лицу – ФИО57, в три приема, одним и тем же способом.

Кроме того во всех случаях покушения на сбыт наркотиков подсудимыми ФИО1, ФИО8 и ФИО6, сбывалось наркотическое средство, имеющее один и тот же состав. Таким образом, действия подсудимых являются продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем, по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт суд квалифицирует как одно преступление.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО8 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в августе 2008 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере, а именно в приискании устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, средств совершения преступления, умышленного создания условий для совершения преступления, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО8 как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, обоснована тем, что ФИО8, реализуя единый умысел членов организованной группы, возглавляемой ФИО1, направленный на незаконный сбыт всего имеющегося наркотического средства в особо крупном размере, создал все условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства, расфасовав его часть в удобные для сбыта упаковки с небольшим количеством наркотика в каждом.

Об умысле ФИО1, ФИО8 на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере указывают конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, а именно: отсутствие у подсудимых постоянного законного источника дохода; факт незаконного сбыта подсудимым ФИО8 накануне его задержания и проведения обыска, наркотического средства, - героина свидетелю ФИО57 за денежное вознаграждение; количество наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту жительства подсудимого, достигающего особо крупного размера, в значительной степени превышающем разовую дозу наркотического средства, употребляемую наркозависимыми лицами; расфасовка части указанных наркотических средств в удобные для сбыта упаковки с небольшим количеством в каждом; упаковочный материал, обнаруженный в ходе обыска, идентичный упаковкам, в которых хранились изъятые у подсудимого наркотические средства, также свидетельствует о том, что ФИО8 сам расфасовывал наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта. Кроме того, о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым ФИО8 ежедневно многократно звонили лица с целью приобретения наркотического средства; нахождение наркозависимых лиц по месту жительства ФИО8 на момент задержания.

Данное преступление, совершенное ФИО1, ФИО8, является неоконченным, поскольку преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства в особо крупном размере изъяты *** в ходе обыска по месту жительства ФИО8

Размер наркотического средства, которое ФИО1, ФИО8 приготовили к незаконному сбыту, достигает особо крупного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Действия подсудимых ФИО1, ФИО10 по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО61, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, незаконного сбыта наркотических средств. ФИО10, реализуя общие цели членов организованной группы, возглавляемой ФИО1, объединенной единым умыслом, в нарушение требований действующего законодательства РФ, незаконно сбыл ФИО61 наркотическое средство.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимыми, характеризуется прямым умыслом, направленным на достижения цели в виде незаконного распространения наркотических средств для получения прибыли. При этом подсудимые знали, что действуют незаконно.

Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, ФИО10 реализовали в полном объеме. Как установлено судом, передача наркотического средства осуществлялась не в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от *** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО61 задержан спустя определенный промежуток времени после покупки наркотического средства и имел возможность им реально распорядиться.

С учетом изменения квалификации действий подсудимых государственным обвинителем, действия подсудимых ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11 по двум фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО60 20 и *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства, сбытые подсудимыми, изъяты из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

О наличии субъективной стороны преступления в действиях подсудимых, реализующих единый умысел членов организованной группы, возглавляемой ФИО1, на незаконный сбыт наркотических средств, которые сбыл непосредственно ФИО11 свидетелю ФИО60, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» 20 и ***, свидетельствуют следующие обстоятельства: факт передачи ФИО9 подсудимой ФИО5, а в свою очередь ФИО5 - подсудимому ФИО11 для последующего незаконного сбыта наркотических средств, полученных накануне от ФИО1; вывод, сделанный на основании исследованных в судебном заседании доказательств о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, факты многократных сбытов героина наркозависимым лицам.

По двум фактам незаконного сбыта наркотиков подсудимыми ФИО1, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 в составе организованной группы ФИО60 20 и *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно продолжаемое преступление. Действия подсудимого ФИО11, реализующего единый умысел членов организованной группы, возглавляемой ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО60 в несколько приемов в указанных случаях, охватывались единым умыслом, совершены в течение короткого промежутка времени – 20 и ***, одному и тому же лицу – ФИО60, в два приема, одним и тем же способом.

Кроме того, в обоих случаях сбывалось наркотическое средство, имеющее один и тот же состав. Таким образом, действия ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11 являются продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду сбыта наркотических средств, в связи с чем, по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт подлежат квалификации как одно преступление.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО9 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в октябре 2008 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно в приискании устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, средств совершения преступления, умышленного создания условий для совершения преступления, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО9, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, обоснована тем, что ФИО9, реализуя общие цели членов организованной группы, направленные на незаконный сбыт всего имеющегося наркотического средства в особо крупном размере, создал все условия для незаконного сбыта наркотического средства, храня его при себе.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере указывают конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, а именно: количество обнаруженного при личном досмотре ФИО9 наркотического средства в особо крупном размере, намного превышающем разовую дозу, употребляемую наркозависимыми лицами; факты незаконного сбыта наркотических средств – героина ФИО9 накануне его задержания, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение. Кроме того, о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют показания ФИО9 о том, что обнаруженные в ходе его личного досмотра наркотические средства он взял на реализацию у ФИО1 и приготовил их для дальнейшего сбыта, а также доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, подтверждающие причастность ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств.

Данное преступление, совершенное ФИО1, ФИО9, является неоконченным, поскольку преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства в особо крупном размере изъяты *** в ходе личного досмотра ФИО9

Размер наркотических средств, которые ФИО1, ФИО9 приготовили к незаконному сбыту, достигает особо крупного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Действия подсудимого ФИО1 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в октябре 2008 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно в приискании устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, средств совершения преступления, умышленного создания условий для совершения преступления, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимого ФИО1, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, обоснована тем, что ФИО1, реализуя общие цели членов организованной группы, объединенных единым умыслом на незаконный сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в особо крупном размере, создал все условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства, храня его при себе.

Наличие субъективной стороны преступления в виде прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждают конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, а именно: количество наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре подсудимого, достигающего особо крупного размера, намного превышающего разовую дозу, употребляемую наркозависимыми лицами; то, что сам подсудимый героин не употребляет, факты неоднократных незаконных сбытов наркотического средства организованной группой, возглавляемой подсудимым ФИО1, на протяжении длительного времени, в том числе непосредственно перед задержанием подсудимого; обнаружение в ходе обыска по месту его жительства коробки с электронными весами с остатками наркотического средства, выводы судебной наркологической экспертизы №*** от ***, согласно которой ФИО1 не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ.

Данное преступление является неоконченным, поскольку преступные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обнаружены и пресечены сотрудниками милиции, при этом наркотические средства в особо крупном размере изъяты *** в ходе личного досмотра ФИО1

Размер наркотических средств, которые ФИО1 приготовил к незаконному сбыту, достигает особо крупного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

С учетом изменения квалификации действий подсудимой ФИО5 государственным обвинителем, суд квалифицирует их по факту незаконного хранения наркотических средств в октябре 2008 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО5 незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – метамфетамин в особо крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции и последующего изъятия наркотического средства в ходе ее личного досмотра. Данное преступление совершено ФИО5 без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимой передать их в распоряжение других лиц.

Размер наркотического средства, которое ФИО5 незаконно хранила без цели сбыта, достигает особо крупного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

С учетом изменения квалификации действий подсудимого ФИО10 государственным обвинителем, суд квалифицирует их по факту незаконного хранения наркотических средств в октябре 2008 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО10 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – героин в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции и последующего изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра. Данное преступление совершено ФИО52 без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимого передать их в распоряжение других лиц.

Об умысле ФИО10 на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его показания, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что наркотическое средство-героин, изъятое у него, приобретено им для личного употребления.

Размер наркотического средства, которое ФИО10 незаконно хранил без цели сбыта, достигает крупного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Доводы подсудимых и их защитников о полном непризнании вины подсудимым ФИО1, о том, что подсудимых оговорил ФИО9, о частичном признании вины остальными подсудимыми, об отсутствии квалифицирующего признака «в составе организованной группы», суд считает версиями защиты, направленными на избежание подсудимыми наказания по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что незаконным сбытом наркотических средств не занимался. В адрес*** ездил совместно с ФИО7 за животными, никакие наркотические средства не привозил. Подсудимый ФИО9 его оговаривает, имеет к нему предвзятое отношение. В ночь на *** сотрудники СОБР и оперуполномоченным ФИО64 доставили его по адресу: адрес***, где в подъезде присутствовали сотрудники милиции, двое понятых и ФИО7 На вопрос следователя о том, где ключи от указанной квартиры, он пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки. Однако ФИО64 залез к нему в правый карман, после чего он стал возмущаться о том, что ему что-то подкидывают. ФИО64 достал ключи от квартиры и открыл дверь. В дальнейшем в квартире на кухне провели его личный досмотр, в ходе которого ФИО122 залез к нему в правый карман куртки и достал сверток, на что он сказал, что это не его. Указанный сверток ему подкинул оперуполномоченный ФИО64 Он просил снять отпечатки пальцев, однако указанный сверток сотрудники милиции упаковали в конверт. На его требование вызвать адвоката ФИО124, ему ответили отказом. В дальнейшем в результате проведенной молекулярно-генетической экспертизы было установлено, что сверток с наркотическим средством, изъятый у него, в его руках никогда не находился, обнаруженные на свертке следы принадлежат ФИО64 Кроме того, после обыска, ФИО129 – дочери его супруги, стало известно от понятого ФИО123, участвующего в проведении его личного досмотра и обыска по месту жительства, что наркотические средства ему (ФИО1) подкинул сотрудник милиции ФИО122 Об указанном ФИО123 сообщил ФИО129 в ходе телефонных разговоров, записанных ФИО129 на диски, а также в ходе встречи с ФИО129, инициатором которой был ФИО123 Кроме того, изначально по результатам его личного досмотра был составлен акт, который впоследствии был заменен сотрудниками милиции на иной, то есть сотрудниками милиции были фальсифицированы доказательства. Данный акт был сфотографирован его защитником ФИО124, в ходе следствия приобщен к материалам уголовного дела. Он не занимался незаконным сбытом наркотических средств, в организованной группе не состоял. В 2006 году сотрудниками ОБНОН ему были подброшены наркотики, в дальнейшем уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем по его мнению сотрудники милиции подбросили ему наркотики в 2008 году на почве мести.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не признает себя виновной в сбыте наркотических средств в составе организованной группы. Она никогда не получала от ФИО9 и никому не передавала наркотические средства для сбыта, их не сбывала. Она приобретала героин для собственного употребления совместно с ФИО59 и ФИО11 О совместном приобретении наркотиков договаривались между собой по телефонам, после чего встречались, складывались денежными средствами, покупали героин, делили его и употребляли. Считает, что подсудимый ФИО9, давая показания о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, оговорил ее в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО8 пояснил суду, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, частично не подтверждает, не признает сбыт наркотических средств в составе организованной группы. С момента его освобождения и до задержания он и ФИО6 нигде не работали, оба употребляли наркотические средства. С ФИО1 знаком, последний не предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств, наркотики ему не давал и не предлагал. С ФИО9 он не общался. Первые три вменяемых ему преступлений не признает, признает факт сбыта героина ФИО57 *** за 3000 рублей. Деньги, обнаруженные в ходе обыска по месту его жительства в сундучке, принадлежат ему, их передала ему свидетель ФИО57 Наркотические средства, которые свидетелю ФИО57 сбыла ФИО6, нашла у него, нигде не приобретала. ФИО6 с ФИО1 знакома не была, ранее сбытом наркотических средств не занималась. *** наркотические средства он ФИО57 не сбывал, с ней не созванивался и не встречался в указанный день, тогда находился у ФИО96 и наркотических средств ФИО6 не передавал, указаний ей на продажу наркотиков не давал. По третьему эпизоду от *** вину также не признает, поскольку в указанный день его дома не было. Обнаруженное у него в квартире наркотическое средство, расфасованное по упаковкам, он хранил с целью последующего сбыта, не расфасованное – для личного употребления. Указанные наркотические средства приобрел на Первомайском рынке, сам их расфасовал. Для дальнейшего сбыта наркотики никому не давал. В квартире наркотические средства кроме него и ФИО6, никто не употреблял. На момент задержания сотрудниками милиции чувствовал себя плохо, была высокая температура, в таком состоянии сотрудники милиции его опрашивали, в ходе допроса - избивали. После его задержания *** сотрудник милиции ФИО125 просил его по телефону вызвать ФИО1, чтобы в дальнейшем вменить последнему обнаруженные наркотики. На указанное предложение он ответил отказом. Кроме того, к нему по месту содержания под стражей приходил ФИО125 с сотрудником милиции и просил дать показания против ФИО1, но он отказался, поскольку не хотел оговаривать ФИО1

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с 1999 года употребляет героин, в 2008 году проживал по адресу: адрес*** Маргаритой и ее братом. С ФИО1 знаком, но наркотические средства тот ему не сбывал. О причастности последнего к сбыту наркотиков, иной криминальной деятельности, не слышал. Он периодически брал в долг у ФИО1 денежные средства. Совершение преступлений в составе организованной группы не признает, сбытом наркотических средств не занимался. Оперативные сотрудники после задержания оказывали на него психологическое давление, хотели, чтобы он дал показания против ФИО1, для чего приезжали к нему в СИЗО.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что из числа подсудимых он знаком со всеми, кроме ФИО10 и ФИО6 Лично наркотики ФИО11 на реализацию он не передавал. Совершение преступлений в составе организованной группы не признает. Он помогал ФИО56 и ФИО53 приобретать наркотики. Показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия в отношении подсудимых ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6 и ФИО10, не подтверждает, так как это его предположения, о чем он устно пояснял следователю, проводившему его допрос. Он не видел, чтобы указанные лица приобретали наркотики у ФИО1 ФИО5 сбытом наркотических средств не занималась.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании пояснил, что незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы не занимался. Из подсудимых знает ФИО9 и ФИО5, ФИО1 знает понаслышке, виделись с ним один раз в городе. *** ему звонил ФИО60 с целью приобретения наркотиков. Поскольку наркотических средств у него не было, он позвонил знакомому, купил один - два свертка с наркотическим средством, после чего к нему приехал ФИО60, которому он отдал сверток с наркотиком, при этом денег у него не брал, оставшуюся часть - оставил для собственного употребления. *** около 17 часов ему позвонил ФИО60 и попросил встретиться, на что он согласился. Встретились около трактира «Лига», ФИО60 сказал, что ему плохо и попросил дать наркотики. Он передал последнему два свертка с наркотиком, а тот - деньги в сумме 1000 рублей. В дальнейшем он был задержан сотрудниками милиции, которые его избивали и требовали дать показания против ФИО1 Показания, зафиксированные оперативными сотрудниками на видеокассете, давал в состоянии наркотического опьянения. Наркотические средства у ФИО5 никогда не приобретал. ФИО9 помогал ему в приобретении наркотиков. Какой-либо договоренности между ним, ФИО5 и ФИО9 о совместном сбыте наркотических средств не было, каких-либо долговых обязательств перед ФИО9 у него также не было. Последний наркотические средства ему на реализацию не давал. Наркотики он приобретал для личного употребления, без цели сбыта, у различных людей. 20 и *** передал ФИО60 наркотики безвозмездно. В ходе предварительного следствия дал иные показания, поскольку следователь, проводившая допрос, сказала, что так будет лучше.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что наркотические средства сбыла 29 и *** ФИО57, которая изначально приходила к ФИО8, а не к ней. Не признает сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее супруг. В октябре 2008 года он не работал, помогал ей с животными, поскольку она занимается разведением собак и кошек. Кроме того, они скупали лом золота, делали на заказ ювелирные изделия и продавали. У нее в собственности есть автомобиль «Тойота ФИО15 ФИО2», который она приобрела в адрес*** за 960000-970000 рублей. По ее просьбе ФИО1 с ее бывшим супругом ФИО7 несколько раз ездили в адрес*** за покупкой щенков. ФИО1 незаконным сбытом наркотических средств не занимался. *** около 23 часов она совместно с ФИО1 и ФИО7 поехали на автомобиле в магазин «Окей» за покупками, по дороге их задержали сотрудники милиции, досмотрели, при этом ФИО1 стал кричать, ее и супруга избили сотрудники милиции. ФИО1 около автомобиля досматривали два раза. По результатам ее досмотра никаких документов не составлялось. Потом был проведен досмотр автомобиля, составлен документ, который не оглашался, ей подписывать не предлагали. Среди очевидцев задержания она видела знакомых ФИО126, ФИО127, Мигловец. В дальнейшем сотрудники милиции ее посадили в машину, где продержали до 08 часов. Она обжаловала их незаконные действия, в удовлетворении жалобы было отказано. В ходе предварительного следствия по ее просьбе были приобщены к материалам уголовного дела фотографии, переданные ее дочерью ФИО129, на которых изображены ФИО1, сотрудник милиции, подкинувший ему наркотики, и понятой. Подсудимые ФИО8 и ФИО6 ранее брали у нее вещи на реализацию. ФИО9 давала в долг 20000 рублей на адвоката, переданные ФИО7 через ФИО5, до настоящего времени ФИО9 долг не вернул.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и бывшей супругой ФИО7 ФИО1 работал на Кольском пивзаводе, строительстве Кольского моста, ФИО7 занимается разведением и продажей дорогих животных, покупает лом золота для изготовления ювелирных изделий. У нее в собственности имеется автомобиль «Тойота ФИО15 ФИО2», приобретенный на взятые в долг деньги в 2008 году в адрес*** за 300000 рублей. *** он с ФИО7 и ФИО1 поехали в магазин «Окей», по дороге были задержаны сотрудниками милиции, которые их обыскивали в отсутствие понятых. В дальнейшем его привезли в отдел милиции, где в присутствии понятых досмотрели, после чего привезли на обыск по адресу: адрес***. Спустя некоторое время привезли по указанному адресу ФИО1, который пояснил, что ключи от квартиры находятся в левом внутреннем кармане его куртки. После чего, один из сотрудников засунул руку в наружный боковой правый карман куртки ФИО1, что-то искал, однако после слов ФИО1, что тот подкидывает, указанный работник сразу вытащил руку, потом достал ключи. В дальнейшем в ходе досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли пакет, при этом ФИО1 закричал, что сотрудники милиции грязно работают, потребовав снять отпечатки пальцев. Он знает подсудимых ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО6, последняя часто покупала у ФИО7 вещи, привезенные из адрес***. В 2008 году он и ФИО1 неоднократно ездили в адрес*** за собаками. Во второй раз с ними ездил ФИО9, с какой целью - не знает. По просьбе ФИО1 он дал на 2-3 месяца ФИО5 – сестре ФИО9 около 20000-25000 рублей на адвоката, указанные деньги ФИО9 не вернул.

Свидетель ФИО128 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом подсудимого ФИО1 Работает инспектором ДПС. ФИО1 с ФИО7 жили на денежные средства от продажи животных, которых разводили. О причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств ему ничего не известно. Показания о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает. Тогда сотрудники милиции ему сказали, что если он не подпишет протокол допроса, то все телефонные разговоры его с ФИО1 будут переданы сотрудникам ФСБ, в связи с чем у него возникнут проблемы.

Свидетель ФИО129 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее отчимом. Ее мама ФИО7 занималась скупкой золота - отдавала своему знакомому для изготовления ювелирных изделий, продажей вещей, которые ей не подходили, разведением и продажей животных. ФИО7 и ФИО1 ездили в адрес*** с целью приобретения собак. ФИО1 незаконным оборотом наркотических средств не занимался. При проведении обыска, когда она зашла в квартиру, ФИО1 попросил ее сфотографировать сотрудника милиции, подбросившего ему наркотическое средство. Также в ходе обыска к ней подошел понятой ФИО123, который сказал, что ему необходимо позвонить ей и сообщить что-то важное. Она записала разговор с ФИО123, который с его слов имел дружеские отношения с сотрудником милиции ФИО125 От ФИО123 ей стало известно, что наркотики ФИО1 подбросил ФИО122 Указанные разговоры ею были записаны на диски и переданы ФИО7 для защитников ФИО1 В ходе предварительного следствия указанную информацию следователю не сообщала.

Свидетель ФИО126 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО7 и ФИО1, а с ФИО7 - дружит. ФИО1 – супруг ФИО7, помогал ей в разведении собак, кошек. *** около 23 часов в районе адрес*** она шла со знакомой ФИО127 и видела, как были задержаны ФИО7, ФИО7 и ФИО1 в автомобиле «ФИО4», при этом последние никакого сопротивления не оказывали, ФИО1 звал на помощь. Сотрудники милиции указанных лиц вытащили из автомобиля и положили на землю. Вначале обыскали ФИО1, после чего стали обыскивать автомобиль, принадлежащий ФИО7, который был приобретен в октябре 2008 года в адрес*** примерно за 950000 рублей. Она давала ФИО7 деньги на покупку автомобиля.

Свидетель ФИО127 в судебном заседании пояснила, что *** около 22 часов 40 минут, провожая свою знакомую ФИО130, она видела, как из автомобиля «Тойота» люди в гражданской одежде вывели знакомых ФИО1, ФИО67 и ФИО7 и положили их на землю. На улице было темно, плохо видно происходившее. Задержанных хлопали по карманам, осматривали, осмотрели карманы куртки ФИО7, остальных - было не видно. После, она видела, как человек что-то искал в задержанном автомобиле.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании пояснила, что не знала о причастности ФИО9 к сбыту наркотических средств, чем занималась ФИО5 ей также неизвестно.

Свидетель ФИО131 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО8 и ФИО6 В 2008 году ФИО8 употреблял наркотические средства. О причастности ФИО8 к сбыту наркотических средств ему неизвестно. В квартире последних он наркотики не употреблял. *** с другими лицами был задержан по месту жительства ФИО8 и доставлен в отдел милиции. Наркотические средства у ФИО8 не приобретал. Показания, оглашенные в судебном заседании, в ходе предварительного следствия не давал. В отделе милиции на него оказывали давление оперативные сотрудники, избили его. Действия сотрудников милиции не обжаловал, за медицинской помощью после избиения не обращался. Показания, данные им в ходе очной ставки с подсудимым ФИО8, подтверждает. В ходе проведения очной ставки ФИО8 находился в плохом состоянии.

Свидетель ФИО96 в судебном заседании пояснила, что в 2008 году героин у ФИО8 и ФИО6 не приобретала. *** употребила героин, которым ее угостили во дворе по адрес***, данные ею в ходе предварительного следствия, не подтверждает, протокол допроса подписала, не читая, поскольку сотрудники милиции ей угрожали. На момент задержания ФИО8 чувствовал себя плохо, находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники милиции его избивали.

Свидетель ФИО132 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО8 встречался один раз, когда приобретал телефон. С подсудимой ФИО6 не знаком. Героин он не употреблял и не употребляет. Он не помнит, давал ли показания в ходе предварительного следствия, его избивали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО84 в судебном заседании пояснила, что у подсудимых ФИО8 и ФИО6 наркотические средства не приобретала, наркотики совместно с ними не употребляла. Указанные лица сбытом наркотических средств не занимались. Показания, оглашенные в судебном заседании, не подтверждает, поскольку указанные показания не давала, подписывала какие-то бумаги, в оглашенных протоколах, вероятней всего, не ее подписи. В ходе очной ставки она была в состоянии наркотической «ломки». После задержания была в наркотическом опьянении, на нее оказывалось давление со стороны сотрудника милиции, данные которого не знает.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 помогал ей в приобретении героина, покупал наркотики у неизвестного и передавал ей. *** наркотические средства у ФИО9 не приобретала, купила у малознакомого человека в адрес***. В этот день она созванивалась с ФИО9, но тот не смог ей помочь в приобретении героина. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждает частично, не подтверждает в части приобретения *** наркотических средств у ФИО9 Указанные показания не читала.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 угощал его наркотиками, сбывал ли он наркотики, не знает. ФИО5 сбытом наркотических средств не занималась. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает, оговорил ФИО9 и ФИО5, поскольку на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников. О причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не слышал, пару раз встречался с ФИО1 с целью приобретения собаки.

Свидетель ФИО133 в судебном заседании пояснил, у кого *** его знакомый ФИО61 приобретал наркотическое средство, не знает, ФИО61 об этом ему не сообщал. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает в части, у кого ФИО61 приобретал наркотики, так как это написано со слов сотрудников милиции.

Свидетель ФИО134 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 совместно со своей супругой ФИО7 занимались продажей собак, скупкой и продажей золота. ФИО1 преступной деятельностью не занимался, наркотические средства не употреблял. Она, ФИО7 и ФИО1 ездили в адрес*** для покупки автомобиля, совместно с ними поехал ФИО9, но где он находился в адрес*** - не знает. При покупке автомобиля его не было. Автомобиль приобретала ФИО7, которая одолжила деньги у подруги.

Оценивая критически показания подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6, доводы стороны защиты в части непризнания вины в совершенных преступлениях, квалификации содеянного, об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «организованная группа», и доказательств, подтверждающих наличие указанного признака, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО128, ФИО129, ФИО126, ФИО127, ФИО134, ФИО65, ФИО131, ФИО96, ФИО132, ФИО84, ФИО53, ФИО59, ФИО133, данные ими в судебном заседании, суд учитывает следующие обстоятельства.

Указанные доводы, а также показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей: ФИО62, ФИО142, ФИО125, ФИО69, ФИО71, ФИО64, ФИО94, ФИО122, ФИО70, ФИО110, ФИО82, ФИО113, ФИО91, ФИО95, ФИО89, ФИО85, ФИО97, ФИО92, ФИО115, ФИО117, ФИО114, ФИО116, ФИО72, ФИО77, ФИО78, ФИО73, ФИО79, ФИО75, ФИО123, ФИО107, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО102, ФИО140, ФИО141, ФИО99, ФИО112, ФИО121, ФИО60, ФИО57, ФИО76, ФИО65, ФИО63, ФИО23 О.Н., ФИО84, ФИО103, ФИО90, данными и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей: ФИО101, ФИО132, ФИО131, ФИО61, ФИО96, ФИО53, ФИО59, ФИО133, ФИО128, ФИО106, ФИО104, ФИО105, подсудимого ФИО9, оглашенными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, в том числе материалами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении всех участников организованной группы; протоколами обысков по месту жительства подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО6; заключениями химических экспертиз об исследовании обнаруженных и изъятых в ходе проведения всего комплекса мероприятий наркотических средств; заключениями фоноскопических экспертиз; протоколами осмотра предметов и документов, в том числе детализаций данных входящих-исходящих соединений, подтверждающих факты телефонных переговоров подсудимых накануне сбытов наркотических средств; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм – о прослушивании компакт-дисков с записями по аудио документированию переговоров подсудимых по мобильным телефонам; а также по негласному аудио-видео документированию разговоров подсудимых с оперативными сотрудниками.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» суд считает установленным и доказанным подсудимым ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 являлся организатором преступной группы, в состав которой входили ее участники ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО6 Указанные лица заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступлений. Так, об устойчивости организованной группы свидетельствует наличие организатора – ФИО1, постоянство ее состава, специфические отношения между членами группы, объединившимися с целью незаконного распространения наркотических средств, большой временной промежуток деятельности группы, неоднократность совершения преступлений отработанным способом, наличие заранее разработанного плана совершения преступлений и распределение ролей.

Членами организованной группы были разработаны механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации; существовали распределение ролей и подчиненность. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые совершили преступления в составе организованной группы.

Так, ФИО1 являлся организатором и руководителем организованной группы, разработав план преступной деятельности, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, привлек подсудимых для преступной деятельности. Организуя доставку наркотических средств, ФИО1 обеспечивал и контролировал дальнейший незаконный сбыт наркотических средств. Он же разработал систему конспирации, способы сокрытия преступлений, четкое распределение ролей участников организованной группы, распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности. С января по ***, то есть до задержания сотрудниками милиции ФИО1, последний осуществлял свою преступную деятельность. Указанное свидетельствует о наличии у подсудимого организаторских способностей и лидерских качеств.

ФИО1 и участники организованной группы ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО6 были объединены общей целью совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и получением прибыли от данной преступной деятельности.

ФИО9, являясь участником организованной группы, по указанию ФИО1, осуществлял функции по привлечению в преступную группу новых членов, руководству и координации действий участников организованной группы, разработке совместных планов для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в выполнении обязанностей по обеспечению деятельности организованной группы, в виде проверки качества приобретенных ФИО1 наркотических средств путем личной дегустации, скрытой перевозке наркотических средств из адрес*** в адрес***, организации временного скрытого хранения доставленных в г Мурманск наркотических средств, поиск круга лиц, заинтересованных в незаконном употреблении и сбыте наркотических средств на территории адрес*** с целью увеличения прибыли, получаемой от незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО8, являясь участником организованной группы, по указанию ФИО1, осуществлял получение от последнего наркотических средств, их расфасовку, хранение и сбыт, получение денежных средств от участников организованной группы, их передачу ФИО1, поддержание связей с гражданами, склонными к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО10, являясь участником организованной группы, осуществлял скрытое хранение полученных на реализацию от ФИО1 наркотических средств, поиск круга лиц, заинтересованных в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств на территории адрес*** с целью увеличения прибыли, получаемой от незаконного сбыта наркотических средств, сбыт наркотических средств, сбор денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, и их передачу ФИО1

ФИО5, являясь участником организованной группы, занималась незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам, а также доставкой наркотических средств другим входящим в состав организованной группы лицам, для организации последующего сбыта, в сборе денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств у лиц, входящих в организованную группу с целью их последующей передачи ФИО1 через ФИО9

ФИО11, являясь участником организованной группы, осуществлял скрытое хранение получаемых от ФИО9 и ФИО5 наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта, расфасовку наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам с целью извлечения материальной выгоды, а также передачу части вырученных от незаконного оборота денежных средств ФИО1 через ФИО9 и ФИО5

ФИО6, являясь участником организованной группы, осуществляла скрытое хранение получаемых от ФИО8 наркотических средств, с целью их последующего незаконного сбыта, расфасовку наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам с целью извлечения материальной выгоды, а также передачу части вырученных от незаконного оборота денежных средств ФИО1 через ФИО8

Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник организованной группы тем самым реализовывал общую цель организованной группы – получение доходов от незаконного распространения наркотических средств, при этом, осознавая преступный характер совершенных деяний, представляющих повышенную общественную опасность и направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Членами организованной группы реализовывался общий умысел на совершение преступлений, каждому из которых отводилась своя роль. ФИО1 выступал в роли организатора, обеспечивающего постоянное наличие наркотических средств, а ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10 – в роли исполнителей, которыми осуществлялся фактический незаконный сбыт наркотических средств конечным покупателям.

Каждый из подсудимых руководствовался корыстным мотивом, достоверно зная, что незаконный сбыт героина, как наиболее востребованного среди лиц, употребляющих наркотики, является высокодоходным видом противоправной деятельности, и рассчитывал на получение постоянного материального дохода, что также, помимо прочих приведенных судом доказательств, подтверждается и показаниями подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и в суде. Таким образом, суд считает доказанным, что каждый из участников преступной группы осознавал свою причастность к организованной группе и общественную опасность своих действий и действий других лиц, предвидел результаты совместной деятельности, желал быть участником организованной группы, действовал в ее целях, имея умысел на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Поскольку ФИО1 являлся организатором (лидером) организованной группы, созданной им в целях совершения особо тяжких преступлений, в которую вовлек подсудимых ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО10, действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду преступлений, инкриминируемых членам организованной группы, поскольку в каждом случае реализовывался единый умысел организованной группы, возглавляемой ФИО1

Суд исключает из объема обвинения указания о том, что в состав организованной группы входили и действовали ФИО53, ФИО56, поскольку приговором Оленегорского городского суда адрес*** от *** ФИО53 осуждена за совершение преступлений по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода – в том числе незаконный сбыт наркотических средств ФИО74 ***), ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО54 ***), ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств ***), при этом квалифицирующий признак «в составе организованной группы» ей не вменялся (т. 27 л.д. 165-170). По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО63 ***, ФИО56 постановлением Октябрьского районного суда адрес*** от *** освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (т. 149 л.д. 194-196). Обвинение ФИО56 в совершении преступления в составе организованной группы, не предъявлялось.

Доводы стороны защиты, подсудимых ФИО1, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 о том, что они не входили в состав организованной группы, незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы не занимались; ФИО5 о том, что от ФИО9 наркотические средства не получала, совместно с ФИО59 и ФИО11 приобретала наркотические средства для собственного употребления; ФИО11 о том, что он наркотические средства у ФИО5 не приобретал; а также стороны защиты о том, что в ходе телефонных переговоров ФИО5 и ФИО11 использовались условные фразы с целью приобретения героина для собственного употребления; о противоречивости показаний ФИО9, свидетелей – оперативных сотрудников ФИО62, ФИО71, ФИО69, ФИО125, данных в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании; о недоказанности вины подсудимых, суд считает несостоятельными. Указанные версии полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО60, ФИО65, ФИО59, ФИО53, ФИО63, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании. Показания данных свидетелей согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Из показаний указанных лиц следует, что передаваемый ФИО1 через ФИО9 героин, ФИО5 незаконно сбывала наркозависимым лицам, а также передавала для дальнейшей реализации ФИО11, который, в свою очередь, незаконно сбывал наркозависимым лицам, часть денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств поступала ФИО1, часть оставалась у подсудимых ФИО9, ФИО5, ФИО11, как вознаграждение за реализованные наркотические средства.

Доводы стороны защиты и подсудимых кроме того опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от *** с участием ФИО54, от *** с участием ФИО63, от 20 и *** с участием ФИО60; «прослушивание телефонных переговоров» ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО56, ФИО8, ФИО1; «опрос» ФИО11, ФИО59, ФИО65, ФИО8

Анализируя проведенные ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», суд приходит к выводу о том, что все подсудимые являлись участниками организованной группы, возглавляемой ФИО1, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории адрес*** и адрес***, подчинялись лидеру группы, выполняли его указания, были связаны между собой единым преступным умыслом на сбыт героина в особо крупном размере.

Результаты проведенных ОРМ свидетельствуют о том, что с февраля 2008 года ФИО9 систематически брал у ФИО1 героин на реализацию. Встречи между ФИО1 и ФИО9, как правило, происходили в районе места жительства ФИО1, куда ФИО9 приезжал, в том числе на такси, заказывая машину «до Баумана и обратно», либо у ТЦ «Карина» - в районе которого проживал ФИО9, куда приезжал ФИО1 с целью передачи наркотических средств для реализации. Героин и его размер наркотика в регулярных телефонных разговорах завуалирован следующими словами: «три листа мне нужны», «заберу два крепления для замка», «два наличника к дверям», «подскочу за лыжными креплениями, которые на трех лыжах сломались», «забрать две рубашки, которые для него остались», «взять ему одну футболку», «подъеду за одним крепежом», «забыл у него диск для сестры – мультик», «перфоратор отдать» и другими фразами, при этом цифры обозначают количество граммов. Об этом свидетельствуют, в том числе, следующие телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО9, состоявшиеся:

- *** в 15 часов 06 минут:

ФИО1: Да, алле?

ФИО9: Алле, привет мой толстый друг.

ФИО1: Привет.

ФИО9: Толстяк, слушай, помнишь мы с тобой в этом, видели в «Сейде» листы ДСП?

ФИО1: Ну?

ФИО9: Вот, мне нужно три листа, они остались там еще, не знаешь?

ФИО1: Да.

ФИО9 Ну все, я тогда подъеду.

ФИО1: Давай.

ФИО9: Все, добро.

- *** в 20 часов 24 минуты:

ФИО9: Алле?

ФИО1: Алле.

ФИО9: Все, толстяк, я минут через десять у тебя буду.

ФИО1: Че там.

ФИО9: А.

ФИО1: За листами приедешь? В Евроросе, которые, да?

ФИО9: Да. Вот эти вот три листа они мне нужны.

ФИО1: Хорошо, давай.

ФИО9: Ты продал все, они лежат?

ФИО1: Лежат, лежат, не продал.

ФИО9: Все, я буду минут через семь, давай.

ФИО1: Давай. Позвонишь.

ФИО9: Как подъеду, хорошо.

- *** в 14 часов 59 минут:

ФИО1: Да, алле?

ФИО9: Алле, привет толстяк. Ты где?

ФИО1: Я ФИО3 домой еду, а че?

ФИО9: А не поедешь в мою сторону?

ФИО1: Нет.

ФИО9: Хорошо, я тогда подъеду, заберу эти штуки свои.

ФИО1: Какие?

ФИО9: Крепления, ну два крепления для замка.

ФИО1: Хорошо, давай.

ФИО9: Хорошо.

- *** в 16 часов 01 минуту:

ФИО1: Да?

ФИО9: Алле, толстяк, я минуты через три буду.

ФИО1: Давай.

ФИО9: Так ты где, наверху, внизу?

ФИО1: Наверху, че там у тебя?

ФИО9: В ну, крепления, два крепления, забрать, которые я тебя просил купить, ты купил их?

ФИО1: Да.

ФИО9: А, ну все тогда, добро, все давай.

- *** в 20 часов 26 минут:

ФИО9: Алле, алле?

ФИО1: Я тебя слушаю.

ФИО9: Я минут через десять у тебя буду, я крепление одно у тебя забыл, алле?

ФИО1: Будешь, позвонишь.

ФИО9: Хорошо, давай.

- *** в 14 часов 26 минут:

ФИО1: Да.

ФИО9: Алле, ага, толстяк, привет.

ФИО1: Привет.

ФИО9: Толстяк, куда идти, где эти, крантики мои.

ФИО1: Ты с начала приди поговорить, а потом пойдешь за крантиками.

ФИО9: Куда прийти поговорить?

ФИО1: Вниз.

ФИО9: Вниз, ну давай, подойду.

- *** в 13 часов 46 минут:

ФИО1: Че хотел?

ФИО9: Алле, мое, то, что я должен был тебе отдать.

ФИО1: Ну.

ФИО9: Ты че, гонишь?

ФИО1: Понятно.

ФИО9: Вот за этим я приезжал, а он отложил на два дня, говорит сейчас проблема у него. Он говорит на два дня, два дня подожди типо меня.

ФИО1: Угу.

ФИО9: Вот, как Волоха поживает, где Волоха? Вот, подожди, через пару дней я закрою вопрос. Я говорю, хорошо. Алле?

ФИО1: Ты с теми баранами будешь разговаривать?

ФИО9: Да, сейчас, на обратном пути. Наверное сначала к тебе заеду, забыл крепеж у тебя один забрать.

ФИО1: Ну?

ФИО9: Вот, и потом сразу поеду в этот, как его. Ты где, дома будешь?

ФИО1: Да.

ФИО9: Ну все, жди меня, я подъеду сейчас, минут через пятнадцать, давай.

- *** в 21 час 25 минут:

ФИО1: Да?

ФИО9: Привет толстяк.

ФИО1: Привет.

ФИО9: Ты где, дома?

ФИО1: А?

ФИО9: Ты где, дома?

ФИО1: Ну.

ФИО9: Те, я подскочу, эти, за лыжными креплениями.

ФИО1: Это, которые на лыжах сломались, на одной?

ФИО9: Не, на трех.

ФИО1: А, ну понял, давай.

ФИО9: Ага.

ФИО1: Через сколько будешь?

ФИО9: Ну минут через 25.

ФИО1: Давай.

ФИО9: Угу.

- *** в 21 час 54 минуты:

ФИО9: Алле.

ФИО1: Че ты меня обираешь и молчишь?

ФИО9: Слушай, короче буду через две минуты, ты где, наверху, внизу? Алле?

ФИО1: Наверх давай.

ФИО9: Наверх, ага, слушай, алле.

ФИО1: А?

ФИО9: Два крепления.

ФИО1: Два?

ФИО9: Ага.

ФИО1: Давай.

ФИО9: Давай, через полторы минуты буду.

ФИО1: Давай.

ФИО9: Угу.

- *** в 19 часов 51 минуту ФИО9 сообщил по телефону ФИО1, что уже подъехал, поинтересовался, взял ли тот «крепления». ФИО1 ничего не взял, велел ФИО9 подождать его «там» минут пять-десять.

- *** в 19 часов 39 минут ФИО9 позвонил на телефон ФИО1, ответила ФИО7 В разговоре ФИО9 отметил, что хочет подъехать и забрать «две рубашки», которые для него остались. ФИО7 ответила: «Давай».

- *** в 20 часов 41 минуту в ходе телефонного разговора ФИО9 попросил ФИО1 взять ему «одну футболку», если тот будет сегодня в его районе. ФИО1 предложил ФИО9 подъехать самому, так как не будет в его районе – «Я в область поеду», ФИО9 подъедет к часам десяти.

- *** в 16 часов 57 минут в разговоре ФИО9 предупредил ФИО1, что к тому за «одним крепежом» подъедет Брага, сам он поедет на стрелку с «этими бичами, забирать остатки денег».

- *** в 20 часов 48 минут ФИО9 в разговоре с ФИО1 отметил, что забыл у того «диск для сестры – мультик», предупредил, что заедет за ним. ФИО1 ответил: «Давай».

- *** в 21 час 04 минуты:

ФИО1: Зайди ко мне, перфоратор тебе отдадут.

ФИО9: К тебе зайти?

ФИО1: Да, вниз.

ФИО9 Давай.

- *** в 00 часа 34 минуты в разговоре ФИО9 выяснив, что ФИО1 дома, пообещал сейчас к тому подъехать за «одним креплением» для оленегорцев, которые к нему приехали. ФИО1 поинтересовался, почему они так мало берут. ФИО9 пояснил, что «они там у себя еще берут», но и «нас не хотят терять, и поэтому, как бы, по одному, по два блока забирают сигарет».

- *** в 14 часов 05 минут в разговоре ФИО9, выяснив, что ФИО1 сейчас уедет из дома, предложил где-нибудь встретиться, так как хочет забрать у того «крепеж».

ФИО1: Что-то мало у тебя получается?

ФИО9: Ну, пока. Больше у меня нет наличности. Я работаю на той наличности, которая у меня есть, брат.

ФИО1: Угу.

ФИО9: Тем более, ты сам знаешь, Вика в больнице с Егором.

ФИО1: Угу.

ФИО9: Вот. И работает один человек у меня пока. Денег у меня нет, вот в чем дело, были бы деньги, я бы больше бы делал.

Договорились встретиться у «Молодежки» на остановке, как в город ехать минут через двадцать.

- *** в 22 часа 51 минуту в разговоре ФИО9 обратился к ФИО1 за «креплениями». ФИО1 предложил ФИО9 подъехать самому, отметив, что уступит тому «сотку» на проезд.

- *** в 23 часа 06 минут в разговоре ФИО9 предупредил ФИО1, что едет к тому «за двумя креплениями», которые тот купил ему для лыж. ФИО1 ответил: Не вопрос.

- *** в 18 часов 30 минут в разговоре с ФИО1, ФИО9 отметил, что находится в подъезде, попросил ФИО1 сделать «одно крепление».

- *** в 22 часа 44 минуты в разговоре с ФИО1, ФИО9 отметил, что через минут пятнадцать подъем к ФИО1 «на верхний ярус» за «одним креплением».

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимой ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств 20-***, о том, что ФИО5 отношения к распространению героина не имела, доказательств о ее причастности к сбыту героина стороной обвинения не представлено, в отношении нее не проводилось ОРМ «наблюдение» в момент передачи ФИО5 наркотического средства ФИО11, она была задержана с другим наркотическим средством, приобретала героин совместно с ФИО11 для личного употребления, о чем свидетельствуют, по мнению стороны защиты, зафиксированные условные фразы, используемые ими в телефонных разговорах, - несостоятельны. Суд расценивает их как версию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности подсудимой ФИО5 за совершение указанного преступления в составе организованной группы.

Как установлено судом, ФИО5 является участником организованной группы, о чем свидетельствуют проведенные оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», показания оперативных сотрудников – свидетелей ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71 об участии ФИО5 в организованной группе, показания ФИО9, свидетеля ФИО59, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» в отношении ФИО9, ФИО11

Об участии ФИО5 и ФИО11 в незаконном сбыте наркотического средства - героин в составе организованной группы, передаче наркотических средств *** ФИО11, сборе денежных средств, вырученных от продажи наркотиков, соблюдении ими мер конспирации в ходе незаконного сбыта наркотических средств, свидетельствуют материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в том числе, состоявшиеся между ФИО5, ФИО11, свидетелем ФИО59, неустановленными лицами 16, 17, 18, 19, ***, подтверждающие, что ФИО5 была участником организованной группы, ежедневно сбывая и передавая, в том числе ФИО11, на реализацию героин, вплоть до ее задержания Так:

- *** в 15 часов 25 минут зафиксирован телефонный разговор между ФИО5 и ФИО11, в ходе которого последний сообщил, что подъедет «играть на два часа».

- *** в 16 часов 15 минут зафиксирован телефонный разговор между ФИО5 и ФИО11, в ходе которого последний сообщил, что заболел и деньги отдаст позднее.

- *** в 16 часов 36 минут зафиксирован телефонный разговор между ФИО11 и ФИО5, в ходе разговора ФИО5 сообщила ФИО11, что уже подъезжает, велела все приготовить, чтобы быстренько спуститься к ней и вынести.

- *** в 18 часов 55 минут зафиксирован телефонный разговор между ФИО11 и ФИО5, в ходе разговора ФИО5 сообщила ФИО11, что за ним ехали какие-то «челы» и попросила быть осторожней.

- *** в 14 часов 09 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО11 и ФИО5:

ФИО11: Ну что там? Ну.

ФИО5: Сейчас, Дима, Светку дожидаемся и вперед. Хорошо?

ФИО11: Угу.

ФИО5: Там чуть-чуть осталось.

ФИО11: А, ну ладно.

ФИО5: Ну я тебе объясню. Там за ФИО19 я тебе объясняла, что.

ФИО11: А откуда вы узнали-то? Что-то вы меня расстроили вообще.

ФИО5: Да. Так позвонил Димка с Североморска.

- *** в 01 час 28 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО59 и ФИО5:

ФИО5: Да, Саша.

ФИО59: Вы играть не собираетесь?

ФИО5: А ты что не позвонил?

ФИО59: Когда?

ФИО5: Мы думали, что ты сегодня вообще не поедешь больше.

ФИО59: Почему? У меня все кончилось и звоню.

ФИО5: С утра только, прикинь Сань.

ФИО59: С утра, это когда?

ФИО5: С самого утра.

ФИО59: Во сколько?

ФИО5: Прямо утром, встанем и поедем.

ФИО59: Утром, это в час, два, три дня, что-ли?

ФИО5: Нет, пораньше.

ФИО59: Я просто симки-то меняю, включаю только рабочую, другие-то не знаю номера.

ФИО5: А как быть, если мы бы поехали, и ты с нами поехал. Как быть?

ФИО59: На любой номер позвони, один будет включен по-любому.

ФИО5: А как утром быть, давай я тебе на домашний позвоню.

ФИО59: Звони на мобильный, на домашний все равно.

ФИО5: Симку менять пока не будешь?

ФИО59: Переставлю на ту, на которую будешь звонить.

ФИО5: Я на старую симку не буду тебе звонить, Саш.

ФИО59: Ты мне позвони и сбрось. Я поставлю другую симку и перезвоню тебе.

ФИО5: Хорошо, давай.

- *** в 13 часов 39 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО11 и ФИО59:

ФИО11: Сейчас ничего нет, будет после трех (кто-то к ней заедет).

ФИО59: А, он заедет?

ФИО11: Да. Ну вы же играли, да, утром?

ФИО59: Нет.

ФИО11: Не играли, что, сегодня?

ФИО59: Я не играл.

ФИО11: А. Ну я не знаю. Наверное, скорее всего, вот они играли. Потому что я ночью звонил, как бы, не было ничего.

ФИО59: А?

ФИО11: Вот, наверное, они мне оставили.

- *** в 20 часов 07 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО11 и ФИО5:

ФИО5: На час или на два?

ФИО11: На час.

ФИО5: А что на час-то?

ФИО11: Да. Пока на час.

ФИО5: Ну давай, к девяти, может, на два соберешь, да.

ФИО11: Не знаю. Пока тишина у меня что-то.

- *** в 23 часа 20 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО11 и ФИО5:

ФИО5: С Сашей вместе?

ФИО11: Да стою на его остановочке, а он пошел куда-то на стрелу тоже что-то скидывать.

ФИО5: А когда он придет-то.

ФИО11: Да какая разница, все отдашь мне, можешь ему позвонить, забрать его, он тебе скажет, что нужно, что я заберу, все отдать мне. Через сколько будет?

ФИО5 Давай ФИО3 будем, стой.

В дальнейшем после встречи с ФИО5, ФИО11 *** в 23 часа 23 минуты перезванивает ФИО59 и сообщает условными фразами о том, что приобрел героин:

ФИО11: Ну что, ты где?

ФИО59: Все, Бонд, я взял только-только выпаренное.

ФИО11: А едете, да?

ФИО59: Нет. Вот я вот сейчас выхожу на дорогу, чтоб ехать обратно.

ФИО11 А, ну давай. У меня тоже все ровняк. Все, давай.

ФИО59 Ага. Ну, все.

- *** в 13 часов 42 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО11 и ФИО5:

ФИО5: Чего ты делаешь?

ФИО11: Дома сижу, жду, когда Рыжий приедет.

ФИО5: С нами поедешь?

ФИО11: Солнце, у меня только «две с половиной» - этого даже на петлю не хватает, даже «на один»

ФИО5: Ну давай, что-нибудь придумаем.

ФИО11: Давай.

- *** в 18 часов 52 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО59 и ФИО5:

ФИО5: Где ты был?

ФИО59: В смысле?

ФИО5: Я звонила.

ФИО59: На какой номер?

ФИО5: Как с какого?

ФИО59: Я же тебе говорю, что я не беру незнакомые номера. Ты, наверное, опять с какого-нибудь замудренного звонила, которого у меня нет.

ФИО5: Я звонила с нормального номера. Звонила со «138», какая разница?

ФИО59: Да большая, я же говорю тебе, что которые не забиты у меня номера …

ФИО5: С которого я тебе вчера тебе звонила. Ладно, ты в игре?

ФИО59: Да.

ФИО5: Сейчас мне еще Бондика надо захватить, где он там лазает?

ФИО59: Я у средней мореходки.

ФИО5: Хорошо, а где Димка, не знаешь?

ФИО59: Бонд, не знаю?

ФИО5: Все давай.

ФИО59: Подожди, а мне что делать?

ФИО5: Жди меня.

ФИО59: Где, у мореходки?

ФИО5: Позвони через двадцать минут.

ФИО59: Я короче еду к «молодежке», там будет даже проще.

ФИО5: Давай.

- *** в 22 часа 52 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной и ФИО5:

ФИО5: Ты где?

Мужчина: Я у себя.

ФИО5: Дома?

Мужчина: Да.

ФИО5: Давай спускайся.

Мужчина: Я на улице кстати.

ФИО5: А че врешь, что ты на улице делаешь?

Мужчина: У своего подъезда стою.

ФИО5: Давай, у тебя все нормально?

Мужчина: Все нормально, Только Оля, у меня не хватает пятьсот рублей.

ФИО5: Все давай, давай.

- *** в 14 часов 58 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО11 и ФИО5:

ФИО5: Ты в игре?

ФИО11: Конечно

ФИО5: Жди, я скоро заеду.

ФИО11: Забери меня.

ФИО5: Ты на часик едешь?

ФИО11: Ага.

ФИО5: Ну все жди меня.

- *** в 23 часа 39 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленной девушкой и ФИО5:

ФИО5: Алло.

Девушка: Алло, Вика дома, все нормально. И это, ты мне зачем дала два. У меня один получается, слышишь … А толстому надо два наоборот.

ФИО5: Нет, подожди, не надо. Стой, оставляешь так. Ты мне дала 4600, да. 1400 не хватало, да.

Девушка: Получается, 2300 долг, и 2300 я отдала. 700 рублей за мной осталось.

ФИО5: Нет, подожди, ты мне должна, если я тебе сейчас два отдала, ты мне должна теперь 2300, те которые не отдала, правильно.

Девушка: Я тебе их отдала сейчас.

ФИО5: Я тебе дала снова два, Света, ну че ты тупишь. Вот давай до двух сколько не хватает, 1400 и 2300 долга так и осталось, правильно. Ты два сейчас забираешь, не поняла?

Девушка: Я поняла, но ты неправильно считаешь, Оль.

ФИО5: Как неправильно?

Девушка: Я должна была 2300 тебе. Денег тебе передали 4600.

ФИО5: Ну.

Девушка: Я из этих 4600, 2300 долгу тебе отдаю, а …

ФИО5: И 2300 остается, ну а до двух грамм еще сколько остается?

Девушка: Получается, еще за один я должна 700, и за второй, который ты мне дала, я должна еще три.

ФИО5: Да.

Девушка: Так, а куда мне так много, у меня еще дома есть?

ФИО5: Слышь, значит ты его не открывай. Сейчас ФИО19 поедет в первомайку, он его заберет.

Девушка: А толстый просит, говорит заберет.

ФИО5: Сейчас, подожди, я позвоню ФИО19.

Девушка: Давай.

- *** в 23 часа 52 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО59 и ФИО5:

ФИО5: Алло, слышь Миша че-то сказал, мы же Бонда повезли по Ленинградке, нам номера сняли, все … Может мы ему отдадим или ты сам сюда заедешь забрать? Нам никак, нам пришлось увозить его от Миши. Он злой. Или может Бонду отдать как-то твое, нет?

ФИО59: Так, а Бонд завезет мне?

ФИО5: Позвони, спроси, но надо будет тогда выйти к нему.

ФИО59: Куда выйти?

ФИО5: К Бонду.

ФИО59: А куда?

ФИО5: На остановке.

ФИО59: Мимо чиполино проедь, я заберу.

ФИО5: Ты скажи ему тогда, давай.

- *** в 23 часа 53 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО59 и ФИО5:

ФИО5: Алло, можешь у Светки забрать еще один. Может ты до нее лучше доедешь? Потому что у нас это, ну … Че не знаешь Светку?

ФИО59: Оля, давай я лучше к вам подъеду, сам заберу свое.

ФИО5: А ты в чем-то паришься, или что?

ФИО59: Да нет. Какие-то Светки, я Свету видел пару раз всего.

ФИО5: Да я поняла, короче мне придется туда ехать за одним, забирать.

ФИО59: Как сделать?

ФИО5: Ну, там еще Димка у Светки сидит, там все равно вообще. Там боятся всего и вся. Ну, подъезжай, что я тебе скажу.

ФИО59: Ага. Я подъеду, как обычно где?

ФИО5: А что Бонду ты не веришь, как я поняла?

ФИО59: Так, а Бонд че там, собирается к Мише ехать.

ФИО5: Так проедут пускай через тебя, какая разница.

ФИО59: Так им тоже говорю, но они, мы к Мише едем.

ФИО5: Подожди, я им позвоню.

Анализируя данные материалы, суд приходит к выводу, о том, что условные фразы «будешь ли играть, ты в игре», «на часик», «ехать за одним» и т.д., используемые подсудимыми и иными лицами в телефонных разговорах, обозначают возможность приобретения наркотических средств лицами, реализующими героин наркозависимым лицам. Перечисленные частично зафиксированные телефонные разговоры отчетливо свидетельствуют о том, что ФИО5 была участником организованной группы, ежедневно сбывала и передавала на реализацию наркотическое средство – героин вплоть до задержания.

Вышеперечисленные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при прослушивании аудио файлов, хранящихся на компакт-диске №*** по аудио документированию переговоров ФИО5 с 16 по ***, он показал:

- после прослушивания аудио файла – 20081018012855 (входящий звонок от ***) пояснил, что узнал голос ФИО5 и ФИО59, в разговоре ФИО59 спрашивает у ФИО5 о том, когда можно будет приобрести героин, употребляя при этом фразу «играть не собираетесь». Слово «играть» в их разговорах означала приобретение героина, при этом ФИО59 сообщает, что у него все кончилось, что означает, что он продал партию героина и нужна новая;

- после прослушивания аудио файла – 20081019134225 (исходящий звонок от ***) пояснил, что узнал голос ФИО5 и ФИО11, в разговоре ФИО5 спрашивает ФИО11, нужна ли партия героина. ФИО11 отвечает, что ждет «рыжего», то есть его, и у него не хватает «на целый», что означает, у ФИО11 недостаточно денег для приобретения одного грамма героина;

- после прослушивания аудио файла – 20081019185202 (входящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5 и ФИО59, в разговоре ФИО5 спрашивает, в «игре» ли тот, что означает, будет ли ФИО59 приобретать героин. Последний отвечает утвердительно, и ФИО5 говорит, что ей нужно еще захватить «бондика», то есть ФИО11;

- после прослушивания аудио файла – 20081019225248 (исходящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5, второй голос, принадлежащий мужчине, ему не знаком. В разговоре речь идет о приобретении мужчиной у ФИО5 наркотика, при этом тот говорит, что не хватает пятьсот рублей;

- после прослушивания аудио файла – 20081020145814 (входящий звонок от ***) пояснил, что узнал голос ФИО5 и ФИО11, в разговоре ФИО5 спрашивает, нужен ли тому героин, последний отвечает положительно. ФИО5 уточняет массу героина, используя фразу «ты на часик», что означает массу героина в один грамм. Если бы было два часа, то было бы два грамма героина;

- после прослушивания аудио файла – 20081020214826 (исходящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5 и ФИО11, в разговоре ФИО5 спрашивает, нужен ли тому героин. ФИО11 отвечает, что у него только «полторушка», то есть полторы тысячи рублей, что не достаточно для приобретения одного грамма героина;

- после прослушивания аудио файла – 20081020214954 (исходящий звонок от ***) пояснил, что узнал голос ФИО5 и ФИО59, в разговоре ФИО59 говорит о том, что ФИО5 должна была последнему завести еще один грамм героина;

- после прослушивания аудио файла – 20081020220111 (исходящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5 и ФИО59, в разговоре ФИО59 говорит, что осталось продать одну «фитюлю»;

- после прослушивания аудио файла – 20081020220153 (исходящий звонок от ***) пояснил, что узнал голос ФИО5 и ФИО11, в разговоре ФИО5 спрашивает, готов ли он приобрести героин, на что последний отвечает, что у него только две с половиной тысячи и просит подождать;

- после прослушивания аудио файла – 20081020223138 (входящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5 и ФИО11, в разговоре ФИО11 говорит - «готов», что означает у ФИО11 есть деньги для приобретения героина;

- после прослушивания аудио файла – 20081020225421 (исходящий звонок от ***) пояснил, что узнал голос ФИО5 и ФИО11, в разговоре те договариваются о месте встречи;

- после прослушивания аудио файла – 20081020232924 (исходящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5, второй голос принадлежит незнакомому мужчине. В разговоре ФИО5 спрашивает, где находится ФИО11, так как его ищет ФИО1 Он помнит, что в октябре ФИО5 рассказывала ему про этот случай. Когда они увидели ФИО1 на заправке, расположенной на адрес*** в адрес***, и в этом же районе находился ФИО11 ФИО1 был зол на ФИО11, поэтому они поспешили забрать последнего на автомобиле, чтобы того не встретил ФИО1;

- после прослушивания аудио файла – 20081020233956 (входящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5, второй голос принадлежит незнакомой девушке. В разговоре девушка спрашивает, зачем ФИО5 передала ей два грамма героина, поскольку она купила только один, а остальные деньги передала в счет возврата долга за ранее проданный героин. ФИО5 отвечает, что ФИО19, то есть он (ФИО9), поедет в первомайку и заберет один грамм. Он помнит этот момент и сказал ФИО5, чтобы один грамм забрал «Толстый»;

- после прослушивания аудио файла – 20081020235201 (исходящий звонок от ***) показал, что узнал голос ФИО5 и ФИО59, в разговоре ФИО5 рассказывает, что им пришлось увозить ФИО11 от ФИО1 и предлагает забрать героин, который тот купил, у ФИО11 Последние договариваются встретиться у магазина «Чипполино» (т. 27 л.д. 37-41).

Представленные стороной обвинения материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» также свидетельствуют об активном незаконном сбыте наркотических средств ФИО11 в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1, что подтверждается, в том числе, следующими зафиксированными телефонными разговорами, в ходе которых абонентами используются условные фразы о незаконном сбыте наркотических средств ФИО11:

- *** в 22 часа 04 минуты зафиксирован телефонный разговор между ФИО11 и неустановленным мужчиной, в ходе которого ФИО11 сообщил, что подъезжать к нему не надо, так как с собой он ничего не брал.

- *** в 20 часов 20 минут зафиксирован телефонный разговор между ФИО11 и неустановленным мужчиной, в ходе которого мужчина сказал, что хотел бы взять «г…», поинтересовался номером Рыжего. ФИО11 сообщил, что Рыжий оставил все трубки у своей сестры Оли и уехал к матери на свидание, предложил мужчине свою помощь, отметив, что «целый там трешку стоит».

- *** в 14 часов 13 минут зафиксирован телефонный разговор между ФИО11 и неустановленным мужчиной, в ходе которого мужчина попросил «сделать половинку», ФИО11 отказался «разбивать», отметив, что у него «две последние остались».

- *** в 10 часов 24 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО11 и неустановленным мужчиной:

ФИО11: Ну чего ты звонил-то?

Мужчина: Да увидеться хотел.

ФИО11: А по вопросу? А у тебя книга сколько там страниц?

Мужчина: Четыре.

ФИО11: Надо на пятьсот. Слышишь? Вань, ну никак мне, понимаешь. У меня как раз, все только вот ровно-ровно. Ну тебе даже Покат скажет, что там такие люди … ворчание их слушать из-за этой сотки. А где Покат?

Мужчина: А он трубку не берет.

ФИО11: Ну у него же два номера. Может спит, позвони на домашний. Ну наковыряй там, звони, если чего встретимся.

- *** зафиксирован разговор ФИО11 следующего содержания: «Ну и как бы, ему старший, так как он влез в долги, там, из-за одного перед старшими, его лишили доли. То бишь, ну, как бы, его долю. Ну да, в том-то и дело, как бы. И он не получал доли, потому что он там нам помогал. Как видишь, он берет по две пятьсот, да, у старших, у своих людей, с кем он работает. Закупает по две пятьсот. Хотя я по-любому, тысячи по две. Ну, как бы, лишь бы пятерка, пятихатка с грамма, там, знаешь, что-то суетиться там. Ну ты многих наших не знаешь. По-любому он там, по-любому. А он в день три ходки, с каждой ходки он берет по двадцать пять грамм».

Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 20 и *** не передавал и не мог передавать наркотическое средство ни ФИО5, ни ФИО11, ФИО5 никакого отношения к незаконному сбыту наркотических средств не имела, суд также признает несостоятельными.

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО11 и ФИО5 обвиняются в том, что ФИО9 передал ФИО5 наркотическое средство - героин не позднее ***, что подтверждается результатами проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым зафиксировано множество разговоров между подсудимыми ФИО5 и ФИО9, ФИО5 и ФИО11, свидетельствующих о причастности последних к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до *** сбытом героина под его руководством занималась ФИО5 С *** до момента его задержания он с ФИО5 несколько раз продавали героин ФИО11, который брали у ФИО1 При этом он настоял, чтобы ФИО5 договаривалась с ФИО11 о передаче героина и денег посредством закладок в различных местах города, поскольку боялся, что их задержат сотрудники милиции.

Факт передачи не позднее *** ФИО9 наркотических средств ФИО5, а ФИО5 соответственно *** ФИО11 с целью дальнейшего незаконного сбыта, о причастности подсудимых ФИО9, ФИО5, ФИО11 к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, также подтверждают материалы негласного видео-документирования разговора ФИО11 с оперативным сотрудником от ***, из которых следует, что ФИО11 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Изначально наркотические средства с целью дальнейшего сбыта последний приобретал непосредственно у ФИО9, в дальнейшем - у ФИО9 через ФИО5, *** приобрел у них 1-2 грамма героина, часть которого сбыл.

Данные обстоятельства, кроме того, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО59 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с начала октября 2008 года незаконным сбытом героина стала заниматься родная сестра ФИО9 - ФИО5, являющаяся наркозависимой. С ней он встречался в разных местах адрес***, где она ему передавала героин. Между собой по телефону они общались условными фразами, чтобы было не понятно, о чем идет речь. Например, ему звонила ФИО5 и спрашивала, «в игре ли он», это означало, нужен ли ему героин. В ответ он говорил, на сколько «играет» - на «час или на два», что означало, ему нужен один или два грамма героина. Также грамм героина они называли ценой «один»; сумма «три пять» означала, что нужен один грамм героина, так как его цена составляла 3500 рублей. Мелкие дозы, на которые он делил грамм, назывались «фитюли». В октябре 2008 года героин покупал у ФИО9 через ФИО5 каждый день, иногда партии героина ему хватало на два дня.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что не позднее *** ФИО9 передал ФИО5 наркотические средства с целью незаконного сбыта, и именно она передала их для дальнейшего незаконного сбыта ФИО11, который сбыл их ФИО60 20 и ***.

О том, что ФИО11 сбывал наркотические средства в составе организованной группы, достоверно зная о руководстве группой ФИО1, подтверждается рядом зафиксированных телефонных переговоров, в том числе, состоявшихся между подсудимыми ФИО9 и ФИО11 04, 13 апреля, ***, между ФИО1 и ФИО9 – ***, ФИО5 и неустановленным мужчиной – ***. Так:

*** ФИО11 позвонил ФИО9 и поинтересовался, правда ли, что ФИО9 может взять его в дело, на что последний ответил: «Посмотрим, жизнь покажет».

Судом установлено, что спустя несколько дней ФИО11 активно приобретает у ФИО9 для последующей реализации героин, о чем свидетельствует телефонный разговор, состоявшийся *** между ФИО11 и ФИО9 Так, ФИО11 сообщает ФИО9, что ему «нужно одну книжку, мелодраму погрустить», при этом ФИО9 уточняет о наличии денег у ФИО11, на что последний ответил «пять рубликов». При этом из исследованных в ходе судебного следствия материалов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО11 и ФИО9 следует, что при намерении приобрести героин с целью последующей реализации, ФИО11 использует следующие условные фразы: «книжечка нужна», «большой целый альбом – полное сочинение», «сделать на петлю», «нужен диск на петлю», «есть на один, нужен нормальный порох для ревденских взрослых дядек с зоны», «просит приберечь троечку», «заеду за тремя» и т.д.

*** состоялся телефонный разговор между ФИО11 и ФИО9, в ходе которого ФИО11 сообщил: «нужно два», на что ФИО9 пояснил, что он пустой, к Мише поедет «заряжаться» только в девять часов. Из указанного разговора следует, что ФИО11 нужно два грамма героина, на что ФИО9 ответил, что пустой, поедет к Мише за героином только в девять часов.

*** состоялся телефонный разговор между ФИО9 и ФИО1, согласно которому ФИО1 позвонил ФИО9, сказал, что ждет его дома, поторопил «с решением вопроса». ФИО9 пояснил, что дожидается прихода Бонда, у которого его «шесть рубликов».
Исследованные в судебном заседании результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», показания подсудимого ФИО9, свидетеля ФИО59 в ходе предварительного следствия, оперативных сотрудников, проводивших комплекс ОРМ в отношении указанной организованной группы, свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о передаче ФИО9 на реализацию наркотических средств, в том числе, ФИО11 В октябре 2008 года у ФИО1 к ФИО11 возникли вопросы по поводу долгов, претензии к выполняемой последним «работе», в связи с чем *** ФИО9 по просьбе ФИО1 забрал ФИО11 и повез к ФИО1 для «жесткого» разговора, о чем свидетельствует зафиксированный телефонный разговор, состоявшийся в 23 часа 55 минут.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО9 по передаче наркотических средств в марте и мае 2008 года ФИО53 по ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, суд считает несостоятельными. По фактам незаконного сбыта наркотических средств в марте и мае 2008 году суд квалифицирует действия ФИО9, как три самостоятельных преступления: по факту незаконного сбыта в марте 2008 года – не позднее *** по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в марте 2008 года – не позднее *** по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в мае 2008 года – по ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Как установлено судом, умысел ФИО9 на незаконный сбыт наркотических средств ФИО53 в указанные даты возникал самостоятельно, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо договоренности между ФИО9 и ФИО53 о сбыте ей наркотических средств общей массой не менее 4,9437 грамма ФИО53 в несколько приемов; большой временной промежуток между сбытами наркотических средств.

К доводам стороны защиты и подсудимого ФИО8 о том, что ФИО1 ему не предлагал заниматься сбытом наркотических средств, наркотические средства в составе организованной группы он не сбывал, наркотические средства ФИО6 не передавал и никакие указания по сбыту наркотиков ей не давал; ФИО6 - о том, что она наркотические средства в составе организованной группы не сбывала, о недоказанности вины подсудимых ФИО8, ФИО6 в совершении преступлений в составе организованной группы, суд относится критически по следующим основаниям.

Указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО94, ФИО57, ФИО96, ФИО84, ФИО131, ФИО132, данными в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимых ФИО9, ФИО8, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании; результатам ОРМ «проверочная закупка» от 29 и *** с участием ФИО57, «прослушивание телефонных переговоров» ФИО8, «опрос» ФИО8, из которых следует, что передаваемые ФИО1 наркотические средства подсудимым ФИО8, ФИО6, последние сбывали наркозависимым лицам в составе организованной группы.

Из показаний свидетелей ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО94 – оперативных работников, непосредственного проводивших комплекс ОРМ по документированию преступной деятельности организованной группы, возглавляемой ФИО1, следует, что в состав группы входили в том числе, ФИО8, ФИО6, которые занимались распространением наркотических средств, поставляемых ФИО1

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО9 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 и ФИО6, как и он, занимались незаконным сбытом наркотических средств, передаваемых им подсудимым ФИО1, приобретенных последним у более крупных «дилеров».

Как показал ФИО8 в ходе предварительного следствия, он и ФИО6 занимались незаконным сбытом героина, 29 и *** ФИО6 сбыла героин ФИО57, *** он также продал героин ФИО57, о чем было известно ФИО6

О причастности ФИО8 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют показания свидетеля ФИО57, из которых следует, что ФИО8 и ФИО6 занимались незаконным сбытом героина. 29 и *** она приобрела героин, как у ФИО6, так и у ФИО8

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО96, ФИО84, ФИО131, ФИО132, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они, а также иные лица, приобретали героин у ФИО8 и ФИО6, занимающихся его сбытом.

Обнаруженные по результатам ОРМ «проверочная закупка» в ходе обыска *** наркотические средства, денежные средства и упаковочный материал по месту жительства ФИО6 и ФИО8, свечение в лучах лампы УФО кистей рук ФИО6, подтверждают факты незаконного сбыта наркотических средств указанными подсудимыми, расфасовке ими героина с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе результатами проведения ОРМ «проверочная закупка» от 29 и *** с участием ФИО57; «прослушивание телефонных переговоров» ФИО8, ФИО9; «опрос» ФИО8, ФИО9

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, в ходе допроса его избивали сотрудники милиции, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания *** в присутствии защитника ФИО160, в которых указывал, что он и ФИО6 занимались незаконным сбытом наркотических средств. Протокол допроса прочитан лично подсудимым, его защитником, замечаний от них не поступило. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, с жалобами и заявлениями на неправомерные действия сотрудников милиции он не обращался. Кроме того, присутствие защитника при допросе подсудимого гарантирует соблюдение всех требований уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, суд в указанной части берет в основу приговора показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

О том, что ФИО6 было достоверно известно о регулярном приобретении ФИО8 наркотических средств у ФИО1, что ФИО6 сама неоднократно приобретала героин у организатора преступной группы, реализуя единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют зафиксированные телефонные разговоры, в том числе, состоявшиеся между подсудимыми ФИО1, ФИО8 и ФИО6 31 июля, 01, 05, 11 и ***. Так:

- *** в 20 часов 34 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО8 и ФИО1:

ФИО8: Миш, короче мы на 5 минут опаздываем, братух, ты понял меня да, о чем я?

ФИО1: Так подожди, 5 да, всего лишь?

ФИО8: Ага.

ФИО1: Пять, понял, хорошо, давай, выходите, пускай ФИО17 выходит, я у вас.

- *** в 04 часа 45 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО6 и ФИО8:

ФИО6: Алло, Виталик. Миша с тобой хочет поговорить.

ФИО8: Какой Миша?

ФИО6: ФИО1 Миша.

ФИО8: Наш, наш, ФИО17?

Далее ФИО6 передает телефон ФИО1, тот говорит ФИО8:

ФИО1: Что, у тебя много Миш, кто хочет с тобой поговорить?

ФИО8: Миха, что у нас-то как, братан? Не надо расстраиваться? Ну, я надеюсь.

- *** в 13 часов 01 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО6 и ФИО8:

ФИО8: Инночка, позвони Мише, сейчас там. Спроси там чего, как. Слышишь?

ФИО6: Ильину, ой, Дибе?

ФИО8: Да, да.

ФИО6: Да он сказал, что сам перезвонит.

ФИО8: Я тебя очень прошу, как бы я понимаю.

ФИО6: Он вчера просил, чтобы мы ему не звонили, понимаешь, он сказал, что он сам перезвонит.

ФИО8: Ладно, все давай.

- *** в 02 часа зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО6 и ФИО8:

ФИО8: ФИО17, у меня к тебе громадная просьба, в общем, меня послушай, сейчас никому не давай, не продавай ничего, пожалуйста, Ин. Сейчас не делай ничего на утро.

ФИО6: Хорошо.

- *** в 18 часов 21 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО6 и ФИО8:

ФИО6: Але, ФИО18. Это самое, кончилось.

ФИО8: А. ФИО17, в кожаной куртке, ну там в этой вешалке, поняла?

ФИО6: Угу.

ФИО8: Шкаф открыла, в моей кожаной куртке в кармане.

ФИО6: Все, давай.

- *** в 01 час 11 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО6 и ФИО8:

ФИО8: ФИО17, послушай, позвони, ну Мише.

ФИО6: Ага

ФИО8: Забейся, иди, возьми, скажи просто у нас 100 долларов лежит, ну вот дома прямо, это ну чего врать не будем. С утра отдадим, полвторого ночи просто скажи, возьми, иди, скажи нам на ночь надо ну по-любому.

ФИО6: Все, давай.

ФИО8: Хорошо, родная, ну как бы скажи не вру там наотрез чего хочешь там под залог скажи чего хочешь, можем дать, поняла?

ФИО6: Да, Виталя.

- *** в 04 часа 40 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной по имени Сергей и ФИО8:

ФИО8: Серега, сейчас вот просто Мише вообще все отдал, еще должен 2800, вот Мишане позвони Дибе узнай, 2800 я недодал.

Сергей: И не дает ничего, что ли?

ФИО8: Ну конечно.

Сергей: Сколько надо?

ФИО8: ФИО17 спроси, 2800.

Сергей: Сейчас, я нахожу эти деньги и лечу к тебе.

Исследованные в судебном заседании телефонные разговоры свидетельствуют о том, что ФИО6 и ФИО8 активно распространяли наркотическое средство - героин на территории адрес*** и адрес*** в составе организованной группы, о ведении ими переговоров с наркозависимыми лицами о сбыте наркотических средств, о сумме денежного вознаграждения, о местах встреч с целью реализации героина наркозависимым лицам. При этом в своих диалогах использовали исключительно завуалированные, скрытые фразы, свидетельствующие о намерении как ФИО6, так и ФИО8 сбыть наркотические средства за денежное вознаграждение, в том числе состоявшиеся между подсудимыми ФИО8, ФИО6 и неустановленными лицами 01, 02, 04, 06, 20, ***. Так:

- *** в 02 часа 24 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО8 и неустановленной девушкой по имени ФИО16:

ФИО8: Алло.

ФИО16: Але, Виталик привет.

ФИО8: Кто это?

ФИО16: Это ФИО16.

ФИО8: Да ФИО16?

ФИО16: Это самое, можно подъехать?

ФИО8: Че за ФИО16-то?

ФИО16: Осипа сестра.

ФИО8: А, ну Инка дома, ФИО16 там заходи.

ФИО16: Кто, а (неразборчиво).

ФИО8: Да.

ФИО16: Че-то не берет трубку, а там нормально все?

ФИО8: Ну нормально, она дома че ты.

ФИО16: Ага, ну поеду тогда, давай.

- *** в 22 часа 56 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным лицом по имени Алик и ФИО8:

ФИО8: Але.

Алик: Але, привет, Алик это, чего звонил братуха, ты выключен?

ФИО8: Да я (неразборчиво) был.

Алик: Ага, как делишки, подъехать можно?

ФИО8: Я дома.

Алик: А ну все заеду.

- *** в 01 час 03 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным лицом по имени Влад и ФИО8:

ФИО8: Алло.

Влад: Алло, Виталя это Влад, вот с которым мы встретились-то на подъезде, ты дома?

ФИО8: На подъезде что ли?

Влад: Да на подъезде, ну в четырнадцатой хамзайке мы с тобой учились.

ФИО8: Ты где сейчас?

Влад: Да я на Фадееве ФИО3, я могу к тебе прийти через гаражи вон, можно?

ФИО8: Ну да, подойди.

- *** в 01 час 53 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным лицом по имени Андрей и ФИО8:

Андрей: Але, Але, Виталик привет, Андрюха, как делишки-то, можно подъехать?

ФИО8: Можно.

Андрей: Виталик слушай, ну, а за целой можно приехать?

После высказанной фразы ФИО8 выражается нецензурной бранью в адрес собеседника в связи с открытостью текста.

Андрей: Понял, понял, еду все.

- *** в 12 часов 23 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной и ФИО8:

Мужчина: Але Виталик, привет, Виталик здорово.

ФИО8: Кто это?

Мужчина: Это Юс, можно зайти, нет?

ФИО8: А?

Мужчина: Юс, Юс, можно зайти, нет?

ФИО8: Ну ты подойди на магазин, позвонишь, давай.

- *** в 12 часов 26 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным лицом по имени Максим и ФИО8:

ФИО8: Але.

Максим: Виталик, это Макс, заскочу на пять минут?

ФИО8: Макс, ты что ли?

Максим: Да, да, я.

ФИО8: Ну иди до магазина, позвонишь.

Максим: А, хорошо.

- *** в 12 часов 52 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной (в предыдущем разговоре – *** в 12 часов 23 минуты представился Юсом) и ФИО8:

ФИО8: Але.

Мужчина: Але Виталик, ну че я подъехал.

ФИО8: Ты около магазина.

Мужчина: Да, тысячу рублей отдать.

ФИО8: А тебе на сколько надо-то, ты мне сколько.

Мужчина: Тыщу рублей, тыщу рублей отдать.

ФИО8: Ты мне, а ты мне тысячу должен рублей.

Мужчина: А, на штуку, да на штуку.

ФИО8: Тыщу рублей ты мне должен.

Мужчина: Да, да, да точно, точно.

ФИО8: Ну стой там.

Мужчина: Ага, давай.

- *** в 15 часов 58 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной и ФИО8:

Мужчина: Слышь братуха, вот короче смотри, я тебе привез два косоря.

ФИО8: Ну.

Мужчина: Ну слышишь, ну вот сколько ты мне пивасика-то дашь, братан.

ФИО8: Четыре бутылки пивасика.

Мужчина: А побольше, братух?

После чего ФИО8 нецензурно выражается в адрес собеседника по поводу достаточности количества.

- *** в 16 часов 49 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной и ФИО8:

Мужчина: Здорово Виталя. Как у нас делишки-то?

ФИО8: Нормально

Мужчина: Можно зайти, да?

ФИО8: Угу.

Мужчина: Зайду сейчас ладно, Виталь?

ФИО8: Да.

Мужчина: Сейчас подойду.

- Спустя три часа в этот же день – *** зафиксирован разговор между неустановленной девушкой по имени Света и ФИО8:

Света: Виталя, к тебе подъехать-то можно?

ФИО8: Света, тебе на сколько минут?

Света: Я хотела пару целых.

ФИО8: Ты знаешь, сколько ящик стоит?

Света: Сколько? Трешка?

ФИО8: Как бы, тут ценник три и два. Но такого в городе нет вина. Я тебе отвечаю. Лично попробуешь прямо у меня. Я тебе за это отвечаю.

- *** в 12 часов 51 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной и ФИО8:

Мужчина: Алло, ты дома?

ФИО8: Нет, ФИО17 дома. Нормально все.

Мужчина: Сейчас заеду.

- *** в 15 часов 06 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным лицом по имени Максим и ФИО8:

ФИО8: Алло.

Максим: Алло, Виталик здорово.

ФИО8: Здорово, здорово, кто это?

Максим: Макс. Заскочу на пять минут.

ФИО8: Да заскочи, она там дома.

Максим: Хорошо.

- В этот же день – *** в 15 часов 13 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной и ФИО8:

Мужчина: Алло, привет. Ты в игрульках, что ли?

ФИО8: Да.

Мужчина: Че, я приеду к тебе?

ФИО8: Приедь.

- *** в 19 часов 01 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленной девушкой по имени Лена и ФИО8:

Лена: Але.

ФИО8: Але Ленчик, сколько у тебя денег?

Лена: Але Виталик, у меня три пятьсот и тысяча семьсот пятьдесят. Мне подъехать.

ФИО8: А ну все, давай.

- *** в 22 часа 44 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленным мужчиной и ФИО8:

Мужчина: Слушай, брат, надо зацепить петлю, человек приехал.

ФИО8: Ну, ты сам как вообще?

Мужчина: Нормально, сто лет тебя не слышал, говорят, вообще к телефону перестал подходить. Секретарша там у тебя работает.

ФИО8: Да, секретарша есть.

Мужчина: Слушай, ну как сделать, отправить может кого к тебе? А к тебе куда, тебе туда прямо или давай знаешь как, давай на магазин?

ФИО8: Давай на магазин.

Мужчина: Там кто-нибудь спустится, да?

ФИО8: Да.

Мужчина: Ну давай, братан. Я тогда отправлю на магазин, наберу тебя, как он там будет. ФИО17 спустится, да?

ФИО8: Да, давай, все.

- *** в ночное время зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО6 и ФИО8:

ФИО8: Алло, ФИО17, заходил кто-нибудь?

ФИО6: Да, заходили. Юля Верещака и Тоня

ФИО8: Ну, на сколько денег, сколько денег?

ФИО6: Две тысячи.

ФИО8: ФИО17, если подъеду, дашь тысячу?

ФИО6: Хорошо.

- *** зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между неустановленной девушкой и ФИО8:

Девушка: Але, зая, сейчас приеду. Там это самое фильм, это ну диск посмотреть можно взять целый?

ФИО8: Да, да.

Девушка: Ну все давай, я еду.

Анализируя вышеперечисленные телефонные разговоры, суд приходит к выводу, что указанными лицами используются условные фразы, в том числе: «заскочить на пять минут», «надо пару целых», «можно фильм или диск взять посмотреть», «взять целый», «можно подъехать», «нормально ли все», «зацепить петлю», «ты в игре (игрульках)» и т.д., которые означают намерение наркозависимых лиц приобрести наркотические средства определенного количества у подсудимых ФИО8 и ФИО6

Указанное также подтверждается ОРМ «Опрос» ФИО8, из которого следует, что в ходе негласного опроса ФИО8 пояснил о причастности ФИО9 к незаконному сбыту наркотических средств, поставляемых ФИО1, о том, что он также занимался сбытом наркотических средств, поставляемых подсудимым ФИО1 из адрес***.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО8, ФИО6 преступлений в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1

К доводам стороны защиты, подсудимого ФИО10 о том, что ФИО1 ему наркотические средства не сбывал, незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1, он не занимался, о недоказанности вины ФИО10 в совершении преступления в составе организованной группы – незаконном сбыте наркотических средств ФИО61 ***, суд относится критически по следующим основаниям. Доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО97, ФИО61, ФИО133, ФИО23 О.Н., данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО9, в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 передавал наркотические средства ФИО10, а тот сбывал их в составе организованной группы наркозависимым лицам.

Так, из показаний свидетелей ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71 следует, что ФИО10 занимался незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1

Подсудимый ФИО9 в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым ФИО10 сбывал героин, передаваемый ему подсудимым ФИО1

Из показаний ФИО10, данных в ходе судебного следствия, следует, что *** он сбыл героин ФИО61 за 500 рублей. Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО61 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, *** он приобрел героин у ФИО10 за 500 рублей, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО133 Кроме того, свидетеля ФИО23 О.Н., из которых следует, что ФИО10 занимался незаконным сбытом героина по 500 рублей за одну дозу, перед приобретением наркотиков он звонил ему по телефону и с помощью условных фраз договаривался о приобретении наркотических средств.

Указанное также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» ФИО10, ФИО1; «опрос» ФИО10, ФИО9

Так, из результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» следует, что ФИО10 практически ежедневно получал от ФИО1 на реализацию по 1-2 грамма героина, зашифровывая их приобретение в телефонной беседе с помощью условных фраз: «приедет к нему один или с другом», «камнями надо», «посмотри на троих», «на троих делай», «на одного возьми еще» и т.д., при этом ФИО1 давал ФИО10 указания, куда подъехать. Были факты, когда ФИО10 высказывал ФИО1 претензии по поводу качества героина: «он мокрый, одной лепешкой», как пластилин, я с ним ничего не сделаю», на что ФИО1 отвечает: «мне что всучили, то всучили». Приобретая героин у ФИО1, ФИО10 занимался активной его реализацией. Об этом свидетельствуют в том числе следующие телефонные разговоры. Так:

- *** в 19 часов 28 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО1: Да, Вань.

ФИО10: Подъеду я.

ФИО1: Да, с другом?

ФИО10: Я один буду.

ФИО1: Угу.

- *** в 20 часов 08 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО1: Ванька.

ФИО10: Да.

ФИО1: ФИО3 я через минуту буду, отойди знаешь куда.

ФИО10: Куда?

ФИО1: За это здание.

ФИО10: Ты с другой стороны что ли поедешь?

ФИО1: Не, я с той стороны, но отойду туда, чтобы не было …

ФИО10: Давай ФИО3 заеду.

ФИО1: Не заедешь, а зайдешь.

ФИО10: Ну давай.

- *** в 12 часов 55 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Здорово, приеду?

ФИО1: Приедь.

ФИО10: Приеду говорю с другом. Позвоню.

ФИО1: Угу.

- *** в 13 часов 29 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135:

ФИО10: Але Рита, а кто звонил Шефер Вова или Миша?

ФИО135: Вова. Он, короче, взял одну и это у него тысяча рублей, он пошел менять, ну он ФИО3 еще одну хочет взять, то есть он как бы не менять в принципе пошел, а просто мне за газетой. Он тебя ждет, вторую. Ну он короче, он такой типа, ну я схожу за газетой, ну ты попросишь типа, чтобы мне Ваня сделал побольше. Я говорю попрошу. А то совсем маленькая была. Я говорю, попрошу.

ФИО10: Я вчера лично привез, досыпал эти, смотри, чтобы они все ровненькие были.

ФИО135: Ну, короче, он пошел мне за газетой, деньги он мне не отдал, но как бы он ждет тебя.

ФИО10: ФИО3 приеду.

- *** в 14 часов 09 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО136:

ФИО136: Ванька, здорово.

ФИО10: Здорово.

ФИО136: Ты где?

ФИО10: Дома.

ФИО136: А как у тебя?

ФИО10: Нормально.

ФИО136: ФИО3 буду через минуту.

ФИО10: Давай.

- *** в 16 часов 55 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО1: Але.

ФИО10: Але Мишань.

ФИО1: А?

ФИО10: Че подъеду?

ФИО1: С другом?

ФИО10: Угу.

ФИО1: Давай подъезжай.

ФИО10: Подъеду, позвоню.

ФИО1: Угу.

- *** в 17 часов 35 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135:

ФИО135: Да.

ФИО10: Рит, брать два или один.

ФИО135: Я не знаю Вань, как хочешь.

ФИО10: Ясно.

ФИО135: Бери два.

ФИО10: А?

ФИО135: Бери два, я не знаю, смотри как.

ФИО10: Понятно, давай.

- *** в 20 часов 32 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО1: Да, Ваня.

ФИО10: Миш, подъеду?

ФИО1: Давай, чего с другом?

ФИО10: Один буду.

ФИО1: Один, а чего друг в отказе?

ФИО10: Да.

ФИО1: Че все так плохо что-ли?

ФИО10: Ну расскажу при встрече, если приедешь.

ФИО1: Добро, давай.

- *** в 21 час 01 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135:

ФИО135: Да.

ФИО10: Але Рит, ФИО3 приедет.

ФИО135: Угу.

ФИО10: Там две, два диска отдашь ему, лежат.

ФИО135: Хорошо.

- *** в 12 часов 27 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО136:

ФИО10: Да.

ФИО136: Здорово Ванька, как дела?

ФИО10: Нормально.

ФИО136: Ты еще дома будешь минут тридцать.

ФИО10: Дома, да.

ФИО136: Ну я короче минут через 30-40 подъеду, тогда, там если чего оставишь одну.

ФИО10: Давай.

- *** в 13 часов 08 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Але Миш, здорово. Приеду?

ФИО1: Да чего там у тебя с другом?

ФИО10: Да, мы вдвоем будем.

ФИО1: Понятненько.

ФИО10: Ну я приеду, позвоню.

- *** в 13 часов 22 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО137:

ФИО137: Ало Вань, это Патрон, как дела у тебя, чего есть, че посмотреть у тебя?

ФИО10: Да.

ФИО137: Ну я зайду, посмотрю, выберу.

ФИО10: Ну когда зайдешь?

ФИО137: Минут через десять, я как раз в работе, ФИО3 у меня перекур, зайду посмотрю, хорошо.

ФИО10: Давай.

ФИО137: Давай я подойду, позвоню.

ФИО10: Там Ритка тебе даст выбрать.

ФИО137: А?

ФИО10: Рита даст выбрать, жена моя.

ФИО137: Хорошо.

- *** в 18 часов 05 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135:

ФИО135: Да.

ФИО10: ФИО3 заедет, там две штучки заберет.

ФИО135: Угу.

ФИО10: Давай.

- *** в 20 часов 43 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и неустановленным мужчиной по имени ФИО14:

ФИО10: Да.

ФИО14: Ванька здорово, это ФИО14. Слушай Ваня, а ты можешь с целым помочь?

ФИО10: Ну если я могу помочь, это будет выглядеть, так: я один поеду, ты будешь ждать меня дома у меня. Только вот так, а со мной никто не поедет.

ФИО14: Ну это понятно. А ты во сколько собираешься?

ФИО10: ФИО3 поеду скоро и три с половиной тыщи будет стоить.

ФИО14: Три с половиной?

ФИО10: Да, вообще думай сам.

ФИО14: Давай.

- *** в 20 часов 50 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и неустановленным мужчиной по имени ФИО14:

ФИО10: Але.

ФИО14: Але Вань, там занят пока еще человек.

ФИО10: А?

ФИО14: Я говорю, человек занят еще пока.

ФИО10: Ты смотри, я короче через час поеду.

ФИО14: А, через час. Ну я тебе позвоню как где-то через полчасика.

ФИО10: Давай.

ФИО14: Слышишь Вань, а так также в лампочке будет, да?

ФИО10: Ну там все будет в пакетике завязано.

ФИО14: Угу.

ФИО10: Упаковано, то есть там все нормально сделано.

ФИО14: Давай, пять минут ФИО3.

- *** в 21 час 57 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и неустановленным мужчиной по имени ФИО14:

ФИО14: Да Вань

ФИО10: Але, слушай, тут система скидок. Короче четыре сразу берешь за раз, пятая бонусом. Понял?

ФИО14: Угу.

- *** в 12 часов 17 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО136:

ФИО10: Да.

ФИО136: Але здорово Вань, как дела?

ФИО10: Нормально.

ФИО136: Ты минут еще, ой ты еще долго будешь дома, полчаса будешь?

ФИО10: Собираюсь ехать.

ФИО136: Да, у тебя есть как бы там еще чего?

ФИО10: Да.

ФИО136: Оставь пару штук, а?

ФИО10: Ну ты пока забираешь, я уже приеду, давай.

- *** в 12 часов 18 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Привет Мишань, ФИО3 подъеду.

ФИО1: И чего.

ФИО10: Мы вдвоем будем.

ФИО1: Ну подъезжай, выйду, встречу.

- *** в 18 часов 50 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и неустановленным мужчиной по имени ФИО14:

ФИО14: Але Вань.

ФИО10: Да.

ФИО14: Это че я заеду?

ФИО10: Заедь.

ФИО14: Мне четыре штучки надо.

ФИО10: Давай.

- *** в 21 час 57 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135?

ФИО10: Да.

ФИО135: За количество начал мне говорить.

ФИО10: И чего?

ФИО135: Ну типа, я людям приношу одно количество, потом другое.

ФИО10: Да и пусть думают.

ФИО135: Я говорю, он всегда делает одинаково, девять фитюль с грамма. Он – что ж там за граммы. Я говорю: там граммы весовые, вот сам подумай, весовой грамм разделить на девять фитюль говорю вот так вот, давай, все пока.

ФИО10: Давай.

- *** в 21 час 38 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135:

ФИО10: Чего?

ФИО135: Даю ему первую попавшуюся, он уже начал спускаться – подожди, дай пожалуйста другую.

ФИО10: Сказала пошел.

ФИО135: Я говорю, все короче давай выбирать ничего не буду, подожди, тебе деньги отдам. Он: ну не надо типа, ну пожалуйста, ну посмотри. Я говорю: слышишь, ты один единственный кому чего-то не нравится, всем остальным все нормально. Он мне: остальным наверно без разницы. Я говорю: остальные знаешь с какими дозняками, по одной фитюле не берут. С какими бы дозняками не приходят, ничего не говорят. То есть я говорю: есть у тебя другие варианты, иди туда.

ФИО10: Понятно. Он ушел.

ФИО135: Угу.

- *** в 21 час 52 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и неустановленным мужчиной:

Мужчина: Але Ванька.

ФИО10: Да.

Мужчина: Слушай, это самое, а ты можешь сделать на 750? Ну как бы просто петлю человеку, а он мне 250 рублей дает ну как бы, чтобы я заморачивался.

ФИО10: Смогу.

Мужчина: Сможешь, да. Ну все я ФИО3 подъеду скоро.

ФИО10: Давай.

- *** в 14 часов 40 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135:

ФИО10: Але Рит. ФИО3 зайдет Мишка Шефер к тебе.

ФИО135: Сколько ему надо?

ФИО10: Да я не знаю, ты коробочку нашла?

ФИО135: Да я уже продала оттуда одну, там две осталось.

ФИО10: Ну ФИО3 я подъеду.

- *** в 22 часа 10 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и неустановленным мужчиной по имени Алексей:

Алексей: Але Вань. Коля пьет, ФИО3 позвонил Мише, он сказал, что все остальное, ну как бы работа начнется через два дня, не раньше.

ФИО10: Ясно. Пусть Миша позвонит мне.

Алексей: Миша не может ФИО3 позвонить.

ФИО10: Ну как приедет, говорю.

- *** в 13 часов 13 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО135:

ФИО10: Там в коробке две осталось?

ФИО135: Да.

ФИО10: Никому ничего не отдавай, ФИО3 подъеду.

- *** в 14 часов 02 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Але Миш, можно заеду, дам денежку и я один еще.

ФИО1: Хорошо.

ФИО10: Дома говорю.

ФИО1: А?

ФИО10: На одного мне возьми еще.

ФИО1: Понятно. Давай.

- *** в 14 часов 10 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО1: Да.

ФИО10: На одного, мне еще одну штуку надо.

ФИО1: На одного?

ФИО10: Ну да. Подъедешь ко мне?

ФИО1: Хорошо, я зацеплю, давай.

- *** в 14 часов 37 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Але Мих. Когда мне приехать тебе деньги отдать, где можно с тобой пересечься?

ФИО1: На три часа.

ФИО10: Да, отдать мне, чтобы тебе денежку.

ФИО1: А туда.

ФИО10: Туда же?

ФИО1: Нет, ко мне к подъезду.

ФИО10: А к тебе. Давай.

- *** в 15 часов 50 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Ну чего. Я подъезжаю.

ФИО1: Ваня, давай знаешь куда?

ФИО10: Куда?

ФИО1: Где вот эта мойка да, только ее проезжаешь и там остановка, я тебя на остановке жду.

ФИО10: Камнями надо.

ФИО1: А?

ФИО10: Камнями надо, камни посмотри.

ФИО1: Чего есть Ваня, давай.

- *** в 20 часов 04 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Але Миш.

ФИО1: А?

ФИО10: Я на месте, на троих.

ФИО1: На троих да, ладно давай.

- *** в 21 час 41 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО1: Езжай туда.

ФИО10: На колесико?

ФИО1: Да.

ФИО10: На троих тогда делай, давай.

ФИО1: Ага.

- *** в 20 часов 41 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Че мы подъедем?

ФИО1: Давай, выезжай.

ФИО10: Мы аж втроем будем.

ФИО1: Втроем.

ФИО10: Ага, давай там же.

ФИО1: Ага.

- *** в 12 часов 41 минуту зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО61:

ФИО61: Вань, это Миша.

ФИО10: Да Миша, ФИО3 я к тебе заеду.

ФИО61: А где ждать-то?

ФИО10: ФИО3 без пятнадцати да час, я думаю я успею, короче в пять минут на заправке будь.

ФИО61: Хорошо, все давай.

ФИО10: Давай.

- *** в 15 часов 43 минуты зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО10: Але.

ФИО1: А ты где Вань сам?

ФИО10: Я здесь стою около Рыжего. Может на колесико, здесь со всех сторон пасут.

ФИО1: Давай к колесику.

ФИО10: Давай.

ФИО1: Гороха с собой заберите.

ФИО10: Давай ФИО3.

- *** в 16 часов 00 минут зафиксирован телефонный разговор следующего содержания между ФИО52 и ФИО1:

ФИО1: Это за тобой, либо за Горохом. Вы уехали, они сразу побежали куда-то. Как ваша начала отъезжать машина, они сразу побежали.

ФИО10: Ясно.

ФИО1: Трубу полностью смени.

ФИО10: Ну я сегодня поменяю, куплю.

ФИО1: Давай я тоже.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 использовал ФИО10, как наркозависимое лицо, в качестве дегустатора героина, о чем свидетельствует в том числе телефонный разговор, состоявшийся *** между ФИО1 и ФИО52: так, ФИО1 говорит ФИО10: «ты можешь мне уделить полчаса, заберу, съездим, фильмец один посмотрим со мной, и скажешь как он», на что ФИО10 соглашается. *** ФИО1, заподозрив, что за ФИО52, выходящим из его подъезда, следят оперативные сотрудники, в целях конспирации дает ему указание сменить полностью трубу (номер телефона), на что ФИО10 согласился.

Кроме того, в ходе ОРМ «опрос» ФИО10 пояснил, что на протяжении месяца занимается незаконным сбытом наркотических средств, приобретаемых у ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные судом в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления в составе организованной группы, возглавляемой ФИО1

Из показаний оперативных сотрудников ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71 об обстоятельствах проведения на территории адрес*** и адрес*** комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, следует, что лидером организованной группы являлся ФИО1 Согласно разработанной им схеме, приобретенный героин давал на реализацию ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ФИО8, полученный от ФИО1 героин реализовывал наркозависимым лицам, а также давал на реализацию ФИО6 ФИО9, полученный от ФИО1 героин до октября 2008 года продавал наркозависимым лицам и давал на реализацию ФИО11 С октября 2008 года ФИО9 привлек к незаконному сбыту наркотических средств свою сестру ФИО5, которой передавал на реализацию наркотические средства, а та в свою очередь передавала для сбыта их ФИО11, который продавал его наркозависимым лицам. ФИО10 продавал наркозависимым лицам героин, получаемый от ФИО1

Факты, указывающие на причастность всех подсудимых к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, полученными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы, что не все члены организованной группы были знакомы между собой, не могут опровергнуть установленный судом факт существования организованной группы, поскольку исходя из условий ее деятельности и особенностей предмета преступлений, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников в необходимых случаях, что фактически и имело место по настоящему делу.

Признаки организованной группы особенно наглядно отражены в телефонных разговорах подсудимых между собой и другими лицами в процессе осуществления преступной деятельности.

Так, в ходе общения по сотовой связи все члены организованной группы – ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО10 в целях конспирации своей преступной деятельности использовали условные фразы и слова, избегая произнесения слов «наркотик», «героин», то есть связанных с наркотическими средствами, называли друг друга по именам или прозвищам. В частности, из показаний подсудимого ФИО9, свидетеля ФИО59, оглашенных в судебном заседании, следует, что в целях конспирации при телефонных разговорах члены организованной группы употребляли следующие термины: «один» или «целый», что означало грамм героина; «два пять» или «три пять», что означало стоимость героина – 2500 и 3500 рублей; если грамм героина делился на части, то эти части назывались по-разному – «диски», «кассеты», «фильмы», «фитюли»; «у меня на пятьсот» или «у меня на целый», что означало, что покупатель приобретает героин на сумму пятьсот рублей или целый грамм героина. Кроме того, в телефонных переговорах они старались называть друг друга по имени, либо по прозвищу, например: ФИО1 называли «Диба», ФИО59 – «Покат», ФИО11 – «Бонд».

Исследованные судом доказательства подтверждают факты смены сим-карт подсудимых в целях конспирации, предупреждение, в том числе неустановленными лицами, о находящихся вблизи места незаконного сбыта наркотических средств или проживания подсудимых, сотрудников милиции.

Членами организованной группы осуществлялись целенаправленные действия для обеспечения конспирации их деятельности. Так, подсудимый ФИО9 постоянно менял место жительства, остальные подсудимые – номера мобильных телефонов, в том числе, по указанию лидера организованной группы - ФИО1 в период проведения в отношении них ОРМ.

О стремлении ФИО1 как можно тщательнее конспирировать свою преступную деятельность свидетельствуют также способы передачи наркотических средств от него другим участникам организованной группы: непосредственно перед встречей с членами организованной группы по мобильному телефону давал указание, куда подходить (подъезжать) - если по месту жительства подсудимого, то уточнял к какой квартире (принимая во внимание, что ФИО1 имеет несколько квартир), либо давал указание подходить на так называемое «колесико» - об этом месте было достоверно известно всем участникам организованной группы.

Показания подсудимого ФИО9 в ходе предварительного следствия, в части, касаемой того, что организатором преступной группы, в состав которой входили он, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО10, являлся подсудимый ФИО1, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» подсудимых ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО65, ФИО59, а также результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении подсудимых ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО8, свидетеля ФИО56, из которых следует, что руководство организованной группы осуществлял ФИО1, все члены организованной группы были причастны к незаконному сбыту наркотических средств, при этом поставками героина для последующей реализации занимался подсудимый ФИО1 Последним приобретались наркотические средства как в адрес***, так и в адрес***, откуда доставлялись в адрес*** и реализовывались членами организованной группы.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства – справки ОАО «РЖД», ЗАО «Белые ночи» подтверждают показания подсудимого ФИО9 по поводу приобретения ФИО1 наркотических средств в адрес*** и дальнейшей совместной перевозке их в адрес*** с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы в августе, сентябре, октябре 2008 года. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 установлено, что он *** договорился о приобретении у неустановленного лица 500 грамм героина в адрес***, используя условные фразы: ФИО1 «мне нужно четыресто, четырехсотый кузов», «или пятый, если в цене подвинешься», «мне желательно, чтобы каменистый был кузов»; неустановленное лицо «остался кузов короче пятисотый» (т. 10 л.д. 45-46). *** ФИО9 сообщает ФИО1 о том, что курьер с наркотиками прибыл в адрес***: ФИО9 «должен был выйти на вокзале», «смотри внимательней, ФИО3 он выйдет», «пятнадцатый вагон» (т.10 л.д. 46-47).

В подтверждение факта совместных поездок ФИО1 и ФИО9 в адрес*** за наркотическими средствами свидетельствуют зафиксированные телефонные разговоры между ними, которые полностью согласуются с показаниями ФИО9 в этой части. По приезду в адрес*** *** у ФИО9 с ФИО1 состоялся телефонный разговор следующего содержания: ФИО9 «сейчас буду встречаться с нашими, моими всеми там Покатами, Бондами и Гурьянами, беседу проводить», что свидетельствует о передаче приобретенного героина на реализацию, в том числе и ФИО11 (т. 10 л.д. 48).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО70, ФИО69, ФИО71, ФИО110, – оперативных сотрудников, непосредственно проводивших комплекс оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности подсудимых; показаниями свидетелей ФИО53, ФИО96, ФИО84, ФИО131, ФИО133, ФИО23 О.Н., ФИО63, ФИО57, ФИО60, ФИО65, ФИО59, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, непосредственно приобретавших героин у подсудимых, а также материалами по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка», иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Тот факт, что оперативным сотрудникам при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 удалось зафиксировать лишь один подобный разговор с крупным поставщиком героина, объясняется тщательной конспирацией подсудимого, частой сменой сим-карт и операторов сотовой связи не только лидером группы, но и всеми участниками организованной группы. Между тем, факт перевозки подсудимым ФИО1 наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО9, свидетеля ФИО65, авиабилетом и посадочным талоном на рейс адрес*** от *** на имя ФИО1, изъятыми в ходе обыска по адресу: адрес***, а также справками ОАО «РЖД» о поездках подсудимых ФИО1 и ФИО9 в адрес*** и обратно в адрес*** железнодорожным транспортом в 2008 году.

При этом каких-либо сведений в вышеперечисленных документах о перевозке подсудимым ФИО1 животных, не имеется и суду сторонами не представлено, в связи с чем доводы стороны защиты в указанной части несостоятельны.

Регулярные телефонные контакты всех подсудимых по поводу сбыта наркотиков наглядно подтверждают наличие у них предварительного сговора на длительное осуществление незаконной деятельности, организованность и устойчивость преступных связей, распределение ролей между участниками группы.

Их преступная деятельность характеризовалась устойчивостью, обусловленной в том числе продолжительностью данной преступной деятельности с января по ***, множественностью совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, расчетом этой деятельности на продолжительный срок, предварительным выбором места, времени и способа совершения преступлений, тщательностью подготовки, наличием выработанных мер безопасности и конспирации при совершении преступлений, четким распределением функций каждого участника организованной группы и наличием четкого руководства, осуществляемого ФИО1, о желании и стремлении которого контролировать остальных участников организованной группы, свидетельствуют денежные долги, материальные обязательства перед подсудимым ФИО1 некоторых из членов группы. Он назначал цену для исчисления своей выручки, по мере необходимости регулировал распределение наркотиков среди сбытчиков и был прямо заинтересован в конечном результате в виде материальной прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6 понимали и должны были понимать, что являются участниками именно организованной группы, учитывая используемую ими схему незаконного сбыта героина, тщательное планирование преступлений, осознанное использование мер конспирации, количество человек, участвующих в данной деятельности, носящей явно преступный характер, размеры сбываемых наркотических средств. С учетом изложенного, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено наличие у всех подсудимых умысла на совершение преступлений в составе организованной группы. Доводы подсудимых, не признающих наличие квалифицирующего признака «организованная группа», суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за совершенные ими особо тяжкие преступления.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, о нарушении законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, суд считает несостоятельными.

Так, представленные доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства уголовного дела, непосредственно исследованы в судебном заседании, проверены путем сопоставления всех имеющих значение сведений и определения источников их происхождения.

С соблюдением установленного законом порядка в ходе следствия оформлялись в качестве доказательств наркотические средства, изъятые у подсудимых, свидетелей, а также другие предметы, имеющие значение для дела.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, относимыми, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и в совокупности – достаточными для выводов о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Оперативные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от *** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по судебным решениям прослушивались телефонные переговоры подсудимых. Полученные данные зафиксированы на компакт-дисках и бумажных носителях, которые переданы в распоряжение следователя, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Воспроизведение в судебном заседании аудиозаписей прослушивания телефонных разговоров подтвердило, что их содержание полностью совпадает с текстом письменных материалов, доступно для понимания и не вызывает сомнений. Имеющиеся единичные факты невозможности воспроизведения звуковых файлов в судебном заседании связаны с техническими повреждениями дисков, что не ставит под сомнение допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий в этой части, поскольку указанные сведения отражены на бумажных носителях, их наличие подтвердили в судебном заседании подсудимые, которые ранее ознакомились с содержанием записей на дисках. Наряду с показаниями подсудимых и свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности позволяют точно определить участников телефонных разговоров и суть обсуждаемых вопросов, касающихся незаконного сбыта наркотических средств.

Прослушивание телефонных переговоров проведено с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от *** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а закрепленные в деле результаты этих оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем утверждения стороны защиты об их недопустимости - несостоятельны.

Факты ведения телефонных переговоров именно подсудимыми, записи которых исследованы в судебном заседании, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в которых отражено, что согласно оперативной информации указанными номерами телефонов пользовались подсудимые; постановлениями суда о разрешении прослушиваний указанных телефонов; заключениями фоноскопических экспертиз; показаниями подсудимого ФИО9 по обстоятельствам совершения преступлений; результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» в отношении подсудимых ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО65, ФИО59; показаниями оперативных сотрудников, проводивших комплекс ОРМ в отношении организованной группы, показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО53, ФИО57, ФИО84, ФИО131, ФИО61, ФИО60, ФИО65, ФИО59, данными ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Как установлено судом, подсудимые, свидетели в ходе «опроса» жалоб на состояние здоровья, в том числе - наркотическое опьянение, - не высказывали

Доводы стороны защиты о том, что ОРМ «опрос» в отношении подсудимых ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО65, ФИО59 проведены незаконно, в результате нарушены права подсудимых, о необходимости обязательного присутствия при проведении указанного ОРМ защитников и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, предупреждения указанных лиц о проведении ОРМ, несостоятельны, поскольку не основаны на законе. В данном случае проводились негласные ОРМ «опрос» в рамках Федерального закона РФ от *** «Об оперативно-розыскной деятельности», который не предусматривает данные требования. Указанное ОРМ предусмотрено ст. 6 Федерального закона от *** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", соответствует общим целям и задачам ОРД (ст. 1, 2 Закона об ОРД), при его проведении соблюдены принципы ОРД (ст. 3 Закона об ОРД), указанные ОРМ проведены уполномоченным органом и уполномоченными должностными лицами этого органа без нарушения компетенции. Для производства ОРМ были основания, предусмотренные ст.7 Закона об ОРД, полностью соблюдены условия производства ОРМ (ст. 8 Закона об ОРД), при их проведении оперативные сотрудники не допускали провокационных действий (ст. 5 Закона об ОРД). Оперативными сотрудниками надлежащим образом проведена фиксация сведений, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, с помощью технических средств.

Сведения, полученные в результате проведения указанных ОРМ в отношении подсудимых о причастности последних к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и имеют значения для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ОРМ «опрос» в отношении подсудимых ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО65, ФИО59, признает уголовно-процессуальными доказательствами и в совокупности с другими доказательствами вины подсудимых, принимает в основу приговора.

Ссылки стороны защиты на недопустимость ряда доказательств -компакт-дисков, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих записи по негласному аудио-видео документированию разговоров подсудимых с оперативными сотрудниками, а также содержащих записи по аудио документированию переговоров подсудимых по мобильным телефонам, заключений фоноскопических экспертиз, суд считает несостоятельными.

Имеющиеся в заключениях фоноскопических экспертиз вероятностные выводы, а по некоторым спорным фонограммам отсутствие ответов экспертов ввиду непригодности спорных фонограмм, не являются основаниями для признания их недопустимыми, поскольку при анализе доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО1 на протяжении длительного времени занимались незаконным сбытом наркотических средств – героина на территории адрес*** и адрес*** в составе организованной группы, при этом телефонные разговоры между подсудимыми велись исключительно на тему приобретения либо сбыта героина. И тот факт, что по некоторым спорным фонограммам экспертом делается вероятностный вывод о принадлежности голоса подсудимым, либо не делается вывод ввиду непригодности фонограммы, не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанных доказательств.

Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО8, ФИО11 и других подсудимых, наличии фактов провокации со стороны сотрудников милиции, несостоятельны и не основаны на законе по следующим основаниям.

Суть провокации заключается в том, что провокатор сам возбуждает в другом лице намерение совершить преступление с целью последующего изобличения его либо шантажа, создания зависимого положения. Данных о том, что оперативные сотрудники по личной инициативе организовали мероприятия по приобретению наркотических средств ФИО1, ФИО11, ФИО8 и другими подсудимыми, а также свидетелями ФИО57 и ФИО60 соответственно, у подсудимых ФИО8, ФИО6 и ФИО11, материалы уголовного дела не содержат и суду сторонами не представлено.

Судом установлено, что действия, связанные с участием в организованной группе и незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО10 совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел подсудимых на вступление в организованную группу и участие в незаконном сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

В соответствии с Федеральным законом от *** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения «проверочной закупки» являются ставшие известными компетентным органам сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимых и иных лиц проводились на основании постановлений о проведении ОРМ в связи с наличием оперативной информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, с целью установления достоверности данных фактов, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей – оперативных сотрудников УВД по адрес*** ФИО62, ФИО64, ФИО125, ФИО69, ФИО70, ФИО71, непосредственно проводивших указанные оперативные мероприятия.

Кроме того, 29 и *** ФИО57, а 20 и *** ФИО60 обращались с письменными заявлениями в правоохранительные органы о добровольном содействии в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. На основании имеющихся заявлений оперативными сотрудниками выносились соответствующие постановление о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка», в рамках которых ФИО57 и ФИО8, соответственно, приобретали у подсудимых наркотические средства, которые в дальнейшем выдавали оперативным сотрудникам.

Необходимость проведения неоднократных проверочных закупок, была обусловлена выявлением круга лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, сбора дополнительных доказательств, направленных на изобличение всех членов организованной группы. Указанные ОРМ были направлены, в том числе, на документирование преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств.

Следовательно, необходимость проведения неоднократных «проверочных закупок» была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, что не противоречит требованиям закона и не может быть признано провокацией преступлений.

Утверждения стороны защиты о недопустимости доказательств: протокола осмотра предметов от ***, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от ***, квитанции №*** о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения от ***, конверта с печатью №*** по квитанции №***, несостоятельны, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо грубых нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми, судом не выявлено, стороной защиты указанных фактов суду не представлено. Имеющееся в вышеперечисленных документах описание конверта с печатью №*** с реквизитами УБОП УВД по МО является технической опечаткой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО89 – старшего следователя СЧ СУ при УВД по адрес***, которая составляла указанные документы. Кроме того, факт изъятия указанных вещественных доказательств у ФИО57 подтверждается имеющимися на конверте и в вышеперечисленных документах записями и подписями понятых, показаниями свидетелей ФИО57, ФИО91, ФИО85, данными в судебном заседании, актом досмотра ФИО57 от *** и изъятии у нее наркотического средства.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия в отношении подсудимых ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6 и ФИО10, он не подтверждает, в ходе допроса на предварительном следствии высказал предположение о причастности их к незаконному сбыту наркотических средств, о чем сообщил следователю, а также - стороны защиты о недопустимости показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, в виду противоречивости, наличия долговых обязательств перед ФИО1, об оговоре ФИО9 всех подсудимых, суд считает несостоятельными.

Из показаний подсудимого ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и принятых судом в основу приговора следует, что он самостоятельно подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом показаний о его предположениях по поводу причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, не давал. Подсудимый неоднократно допрашивался и настаивал на своих показаниях, в том числе и на участии в незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО10 Допросы ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с соблюдением требований ст. ст. 46, 47 УПК РФ, с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и гарантировало соблюдение всех требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы допросов составлялись в ходе производства следственного действия, были лично прочитаны ФИО9 и его защитником, замечаний от них не поступало. Перед началом допросов ФИО9 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Оснований полагать, что ФИО9 оговорил себя и других подсудимых, судом не усматривается, в материалах дела подобных сведений не содержится и суду сторонами не приведено.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей обвинения, документами, фиксирующими проведение оперативно-розыскных мероприятий, результатами проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», «Проверочная закупка», данными о телефонных соединениях.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО9, показания которого получены в установленном порядке и с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, изобличал не только остальных подсудимых, но и самого себя, что, по мнению суда, подчеркивает их правдивость.

Проанализировав данные показания ФИО9, как в отдельности, так и в сочетании с другими доказательствами, суд приходит к выводу об их объективности, достоверности, и принимает в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимых.

Доводы свидетелей ФИО128, ФИО65, ФИО131, ФИО132, ФИО96, ФИО84, ФИО53, ФИО59, ФИО133 о том, что показания, данные ими в ходе предварительного следствия, они не подтверждают, дали их под давлением сотрудников милиции, подсудимые ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6 не причастны к незаконному сбыту наркотических средств, суд признает несостоятельными.

Указанные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО128, ФИО65, ФИО131, ФИО132, ФИО96, ФИО84, ФИО53, ФИО59, ФИО133, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В объективности указанных показаний у суда нет оснований сомневаться.

Согласно протоколам допросов, указанным свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ и они предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов указанными свидетелями прочитаны лично, показания, отражающиеся в протоколах, записаны с их слов, замечаний к протоколам от них не поступило, о чем имеются соответствующие записи в протоколах. Оглашенные показания последовательны, каких-либо существенных противоречий в них не имеется, они согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, а также материалами дела.

Судом не установлены данные о недозволенных методах ведения следствия, допросов в болезненном состоянии или в наркотическом опьянении, что свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов.

Доводы стороны защиты о том, что на свидетеля ФИО84 оказывалось давление сотрудниками милиции перед ее допросом в судебном заседании, суд относится критически, поскольку как следует из показаний свидетеля, в отделе милиции перед судебным заседанием был предоставлен текст с ее показаниями, который вручил ей сотрудник милиции, при этом он не требовал, чтобы она придерживалась написанных показаний.

Таким образом, суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетелей ФИО128, ФИО65, ФИО131, ФИО132, ФИО96, ФИО84, ФИО53, ФИО59, ФИО133, данные ими на предварительном следствии.

По мнению суда, свидетели изменили показания в ходе судебного следствия в пользу подсудимых, так как являются их знакомыми, ФИО128 – родственником, в связи с чем заинтересованы в исходе дела, уменьшении вины и наказания подсудимым. Свидетели не привели суду убедительных причин, объясняющих изменение ими первоначальных показаний, с жалобами на применение к ним незаконных методов следствия они не обращались, и, кроме того, они осознают противоправность собственных действий, что суд также расценивает как определенную заинтересованность в исходе дела.

Версии свидетелей ФИО129, ФИО7 и ФИО7, подсудимого ФИО1 о том, что последнему героин подкинул сотрудник милиции, что понятой ФИО123 предоставил ФИО129 сведения о подбрасывании наркотиков подсудимому ФИО1 оперативным сотрудником, суд считает несостоятельными версиями, попыткой подсудимого, а также свидетелей, являющихся родственниками и близкими знакомыми ФИО1, избавить подсудимого от ответственности.

Как показал свидетель ФИО123, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, по результатам досмотра составлен протокол, замечаний от присутствующих не поступило. Непосредственно после его участия в качестве понятого при обысках в квартирах ФИО1, к нему домой по месту жительства, со слов матери, приходили два раза какие-то люди, которые «только что откинулись с зоны», искали его, требовали дать номер мобильного телефона. Кроме того, ему на домашний телефон постоянно звонила ФИО129, приходила к нему домой и требовала сказать, как все происходило на «самом деле». Спустя полтора месяца по инициативе ФИО129 он с ней встретился, она купила ему литровую бутылку водки и требовала сказать «как было». О том, что сотрудник милиции ФИО125 приглашает его как своего понятого, что наркотик ФИО1 подбросили, что ФИО122 и ФИО125 его знакомые - он ФИО129 не говорил. ФИО125 ему не знаком.

Анализируя показания свидетеля ФИО129, в том числе, озвученные ею в ходе допроса записи разговоров между ней и, якобы, ФИО123, суд делает вывод о стремлении ФИО129 подкупить последнего, принуждая к даче ложных показаний. В ходе разговоров ФИО129 постоянно оказывает на него (собеседника) психологическое давление, выражающееся в требовании подтвердить ее слова о, якобы, происходивших событиях при обыске, личном досмотре ФИО1, многократно употребляя выражения: «скажи правду», «как было на самом деле», «да не нашли у него ничего, подкинули», «так он ему подкинул, ему подкинули, понимаешь, ему подкинули, потому что у него ничего не было», «это он ему подкинул», «ну надо бы сказать как было, что ты подписал у Миши на квартире», «но они же подкинули», «да ему подкинули, когда везли» и т.д. Так, на вопрос ФИО138: «А наркотики подкинул вот этот?», собеседник пояснил: «Бармин, да, якобы вытаскивал», на что ФИО129: «Подкинул. У него ничего не было». Собеседник, со слов ФИО129 – ФИО123, первоначально не подтверждал ее измышления о подбрасывании наркотиков ФИО1, на ее требования в разговоре «сказать правду», ответил: «Если я правду скажу, его тем более не выпустят», в дальнейшем пояснил «Если я скажу правду, там действительно нашли у него наркоту, там вся беда». Но в дальнейшем, под давлением ФИО129, обещавшей купить ему спиртное, отблагодарить – «Дим, я в долгу не останусь», высказал свое мнение «если честно, с тебя пузыри, что нужно, я все подпишу», «я все, я все сделаю для вас, потому что … у меня у самого статей немеренно, только не сидел», «я скажу ментам …, что забрали меня пьяного», «ну и все, я скажу, что меня пьяного заставили подписать», «я могу сказать такую фразу - меня заставили менты, я пьяный был, после чего дело развалится», «вот я скажу, что меня заставили». В ходе разговора собеседник (со слов ФИО129 – ФИО123) сообщает о предвзятом отношении к ФИО125 (т. 139 л.д. 10-33, 44-57).

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО129 о разговоре с якобы ФИО123, каких-либо конкретных фактов, подтверждающих, что подсудимому ФИО1 были подброшены сотрудником милиции, обнаруженные у того в ходе личного досмотра наркотические средства, не содержат. Сведения, изложенные в указанных разговорах, опровергаются совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения и исследованных судом.

Кроме того, доводы ФИО1 и вышеперечисленных свидетелей защиты опровергаются показаниями свидетелей ФИО139 и ФИО122, непосредственно проводивших личный досмотр ФИО1, понятого ФИО112, присутствующего при досмотре, а также актом личного досмотра ФИО1 от ***, из которых следует, что замечаний от лиц, присутствующих при досмотре, не поступило. Также - опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими причастность подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Обнаруженные *** в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресам: адрес***, и адрес***, рычажные весы в коробке со следами наркотического средства - смеси, содержащей морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упаковочный материал – пакетики из прозрачного полиэтилена более трехсот штук, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а также то, что подсудимый ФИО1 героин не употребляет, что подтверждается заключением судебной наркологической экспертизы №*** от *** – свидетельствуют о принадлежности подсудимому ФИО1 обнаруженного при нем наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Представленная стороной защиты в ходе предварительного следствия фотография оперативного сотрудника ФИО64 не свидетельствует, что он подбросил наркотические средства подсудимому ФИО1, никакой доказательственной силы фотография не имеет.

Кроме того, судом признано недопустимым доказательством заключение специалиста №***, представленной стороной защиты, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства: нарушен процессуальный порядок назначения, проведения компьютерно-технического исследования и дачи заключения специалиста, не были разъяснены права и обязанности специалисту, не установлена его компетентность, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Представленные на исследование специалисту оптические диски, получены стороной защиты в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

К доводам стороны защиты в подтверждение о подбрасывании подсудимому ФИО1 наркотического средства сотрудником милиции ФИО64, на заключения эксперта ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» №*** от *** (т. 21 л.д. 151-158), №*** от *** (т. 20 л.д. 192-205), которые, по мнению защиты, подтверждают данный факт, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» №*** от ***, принадлежность ФИО64 следов выделений человека (потожировых), обнаруженных на фрагменте полиэтилена в ходе генетического исследования (экспертиза №*** от ***), не исключается, вероятность того, что следы принадлежат ФИО64 составляет 92,145177 %. Из заключения эксперта ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» №*** от *** следует, что имеющиеся на фрагменте полиэтилена, изъятого *** в ходе личного досмотра ФИО1, биологические следы не принадлежат ФИО1, а принадлежат двум другим мужчинам.

В силу требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как установлено судом, личный досмотр ФИО1 проведен *** по адресу: адрес***, до этого времени досмотр ФИО1 не производился. При этом по указанному адресу оперуполномоченный ФИО64 личный досмотр ФИО1 не производил.

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что после задержания он ощупал карманы верхней одежды ФИО1 на предмет наличия у него оружия, поскольку об этом имелась оперативная информация. Такие действия оперативного сотрудника, по мнению суда, были оправданы, поскольку при досмотре транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, были обнаружены сигнальный пистолет, большое количество патронов. Также свидетель показал, что никаких заявлений о подкидывании чего-либо, в том числе наркотиков, в момент задержания, ФИО1 не делал; в карман куртки ФИО1 не проникал, что подтверждено показаниями понятых, а также сотрудников милиции, присутствующих как в ходе личного досмотра ФИО1, так и в ходе обысков с его участием.

По мнению суда, наличие или отсутствие на фрагменте полиэтилена следов выделений человека (потожировые) объективно не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого ФИО1 к преступлению. Данные потожировые следы могли быть оставлены неопределенным количеством людей, в том числе, не имеющими отношения к настоящему уголовному делу, как до изъятия указанного объекта, так и после.

Отраженные в заключении №*** от *** выводы эксперта не свидетельствуют о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, было подброшено свидетелем ФИО64, и о безусловной принадлежности имеющихся на упаковочном материале следов последнему, а лишь не исключает их принадлежность тому.

Как следует из письма генерального директора ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» - пояснения к заключению №*** результаты сравнительного исследования (совпадение-несовпадение) геномных профилей идентифицирующего объекта (биологические образцы, вещественные доказательства, следы биологической природы и т.п.) и идентифицируемого лица отражаются в выводах о вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования и их отличии. Для обоснованного вывода о безусловном исключении причастности идентифицируемого лица к происхождению исследованных объектов несовпадение аллельных профилей должно быть зарегистрировано как минимум для двух несцепленных локусов (в некоторых случаях с учетом конкретных обстоятельств исключающий вывод может быть обоснован при однолокусном несовпадении гетерозиготных профилей). В заключении эксперта №*** сделан вывод о возможном неисключении принадлежности исследуемого объекта ФИО64 ввиду того, что совпавший локус является редким и поэтому дает большую вероятность (т. 132 л.д. 247-248).

Принимая во внимание, что заключение молекулярно-генетической экспертизы №*** содержит предположительный вывод о принадлежности следов на фрагменте полиэтилена ФИО64, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, вероятностный вывод данной экспертизы суд не принимает в основу приговора, так как оперуполномоченный ФИО64 мог не иметь контакт с полиэтиленом и веществом, обнаруженном при личном досмотре ФИО1 Данное заключение при оценке его в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не может быть признано достоверным, допустимым, относимым и достаточным.

Анализируя поведения подсудимых, суд считает, что ФИО1 как лидер и организатор преступной группы давал указания остальным участникам организованной группы о линии их поведения, в том числе, в случае задержания. Заявлять в присутствии понятых о подкидывании обнаруженного наркотика – явно продуманная версия защиты ФИО1 В частности, при производстве личного досмотра ФИО10 в присутствии понятых, данный подсудимый заявил, что наркотики ему подкинули. Между тем, в судебном заседании вину в хранении обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра героина, ФИО10 признал полностью, о том, что данный наркотик ему был подкинут оперативными сотрудниками – в судебном заседании не заявлял.

Вопреки утверждениям ФИО1 и его защитников, задержание ФИО1, его досмотр, обыски в жилых помещениях, в ходе которых обнаружены наркотические средства, весы в коробке со следами наркотического средства и другие предметы, указывающие на его причастность к совершенным деяниям, произведены с соблюдением установленного порядка. Высказанное в судебном заседании сомнение стороны защиты в том, что указанные предметы были обнаружены и изъяты при обстоятельствах, изложенных в соответствующих процессуальных документах, по мнению суда противоречит материалам дела, доказательствам, исследованным в судебном заседании, и является несостоятельным.

То обстоятельство, что некоторые из понятых участвовали в проводимых следственных действиях несколько раз, на что обращает внимание сторона защиты, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в оперативных мероприятиях и следственных действиях понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитников о незаконности проведения личного досмотра подсудимого в адрес*** в адрес*** до проведения по указанному адресу обыска от *** и досмотра транспортного средства ***, о незаконности проникновения оперативных сотрудников и понятых в указанную квартиру, действий следователя ФИО115 при производстве обыска в его квартире, нарушения права подсудимого на защиту, о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, его задержании и заключении под стражу, фальсификации доказательств органами предварительного следствия, суд считает необоснованными.

Как установлено судом, оперативные сотрудники и понятые зашли в указанную квартиру на основании судебного решения о производстве обыска. До проведения обыска было принято решение о личном досмотре ФИО1 в рамках комплекса проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений действующего законодательства при проведении личного досмотра ФИО1 и обысков в судебном заседании не установлено.

Ссылки стороны защиты на то, что при проведении личного досмотра, ФИО1 имел статус подозреваемого, было нарушено право подсудимого на защиту, несостоятельны.

Конституция РФ, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2; ст. 45, ч. 1), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1) и, кроме того, прямо предусматривает, что "каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения" (ст. 48, ч. 2).

В силу требований п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2, 3 ч. 3 ст. 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

Согласно п. 2, 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: предусмотренных ст. ст. 91 и 92 настоящего Кодекса, применения к нему в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как установлено судом, на момент проведения личного досмотра *** в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут (т. 4 л.д.58-61), ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ не имел статус подозреваемого. Подсудимый был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ *** в 01 часа 23 минуты, что подтверждается протоколом задержания от *** (т. 28 л.д. 124-129). Таким образом, доводы защиты о том, что подсудимый ФИО1 на момент проведения личного досмотра, был задержан сотрудниками милиции и имел статус подозреваемого, несостоятельны.

Суд относится критически к доводам ФИО1 о нарушении права на защиту при проведении личного досмотра ***, поскольку каких-либо доказательств относительно того, что подсудимый ФИО1 в ходе личного досмотра заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника, последнему при фактическом задержании по подозрению в совершении преступления не разъяснялось право на защиту, материалы дела не содержат, не представлены в ходе судебного следствия, в том числе стороной защиты.

Досмотр транспортного средства – автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак Н 483 КЕ 51 от *** и личный досмотр подсудимого ФИО1 от *** проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Как следует из указанных документов, данные действия были обоснованно проведены в соответствии со ст. 11 Закона РФ от *** №*** «О милиции». Должностными лицами милиции обоснованно указаны ссылки в рассматриваемых актах досмотра на п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поскольку, как следует из исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей – оперативных сотрудников, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО9 проводился комплекс ОРМ, в том числе «проверочные закупки» в рамках уголовных дел №№***, 3-5695, 3-5696, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как установлено судом, исследованный в судебном заседании акт досмотра транспортного средства от *** (т. 4 л.д.46-49) соответствует требованиям УПК РФ. Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО140, ФИО141, присутствующие при досмотре, а также сотрудник милиции ФИО142, проводивший досмотр и составивший акт досмотра, подтвердили обстоятельства, изложенные в акте, их достоверность, что позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности данного акта. В связи с чем, данное доказательство суд признает допустимым.

Ссылки стороны защиты и подсудимого ФИО1 на оглашенный в судебном заседании акт экспертного исследования №*** от *** в обоснование своего ходатайства о недопустимости доказательств: актов досмотра транспортного средства от *** и личного досмотра ФИО1 от ***, суд считает несостоятельными, не основанные на законе, поскольку в данном случае не соблюдены требования ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ. Кроме того, представленный защитником ФИО124 в ходе предварительного следствия на исследование фотоматериал акта досмотра оформлен не надлежащим образом, экспертное исследование произведено не в процессуальных рамках уголовного дела, происхождение фотокопий документально ничем не подтверждается.

Обыски проведены следователем ФИО115 в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 182 УПК РФ, на основании соответствующих постановлений, в связи с чем суд нарушений закона не усматривает.

Уголовные дела в отношении подсудимых возбуждены законно, с соблюдением ст. 146 УПК РФ, при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении уголовных дел подробно изложены обстоятельства, исходя из которых следователь пришел к выводу о наличии в действиях признаков составов преступлений. Решения следователя о возбуждении уголовных дел достаточно мотивированы, в ходе предварительного следствия подсудимые законно задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении них судами вынесены постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем в отношении подсудимых, как в ходе предварительного, так и судебного следствия продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо нарушений при задержании подсудимых и избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о недопустимости доказательств – результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», поскольку на момент проведения указанных ОРМ, а также получения разрешения, подсудимый ФИО1 статус подозреваемого не имел, суд выступил на стороне обвинения, превысил свои полномочия, выдвинув в отношении ФИО1 подозрения в совершении тяжкого преступления, был нарушен порядок получения указанного доказательства, суд считает необоснованными.

Как установлено судом, ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении подсудимых проводилось в соответствии с требованиями Конституции РФ, на основании судебных решений, в том числе в отношении подсудимого ФИО1 – постановлений Октябрьского районного суда адрес*** №№***, 568, 939 (т. 24 л.д. 27-29), с соблюдением конституционных прав подсудимых. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прослушивание телефонных переговоров допускается в том числе в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи со сведениями о совершаемых преступлениях (ст.228.1 УК РФ – «незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»), по которым производство предварительного следствия согласно ст. ст. 20, 21, 150 УПК РФ обязательно. Таким образом, конституционные права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Доводы защиты о том, что судья в постановлениях Октябрьского районного суда адрес*** №№***, 568, 939 в нарушение требований ст.ст. 15, 29 УПК РФ квалифицировал действия ФИО1 в совершении преступления и фактически выдвинул в отношении подсудимого подозрения, выступил на стороне обвинения, не основаны на законе.

Ссылки стороны защиты и подсудимого ФИО1 о недопустимости заключений химических, фоноскопических и троссологических экспертиз, выполненных экспертами ЭКЦ УВД по адрес***, поскольку они получены с нарушением уголовно-процессуального закона, суд признает несостоятельными.

Судом установлено, что оспариваемые экспертные заключения были произведены по постановлениям следователей о назначении экспертиз, производство которых поручено государственному экспертному учреждению – Экспертно-криминалистическому центру при УВД по адрес***. Постановления о назначении экспертиз соответствуют требованиям ст. 195 УПК РФ. С указанными постановлениями ознакомлена сторона защиты, при этом отводов заявлено не было. Каких-либо сведений об оказании на экспертов давления со стороны органов предварительного расследования, иных лиц, а также какой-либо зависимости экспертов от органа или лица, назначившего экспертизы, сторон и других лиц, а также личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено и не приведено стороной защиты.

Доводы защитников и подсудимых о том, что стороной обвинения не представлено сведений об экспертах, проводивших по делу экспертные исследования в той или иной области знания, в связи с чем, не было реализовано процессуальное право стороны защиты, предусмотренное ст.198 УПК РФ, суд считает несостоятельными, как не основанные на законе.

Обязанность предоставлять указанные сведения стороне защиты не регламентировано уголовно-процессуальным законодательством РФ. Права обвиняемых при назначении и производстве судебных экспертиз, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, нарушены не были. Уровень образования экспертов, согласно данным, указанным в оспариваемых заключениях, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от *** № 73-ФЗ (ред. от ***) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Материалы уголовного дела для производства экспертизы направлены в порядке, предусмотренном ст. 199 УПК РФ, с соблюдением, в том числе, требований ст. ст. 15 и 16 УПК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с главой 27 УПК РФ и Федеральным законом от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции Федеральным законом от *** № 214-ФЗ), а также Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от *** №***. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, как следует из заключения эксперта №*** от ***, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 *** и наркотическое средство, изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО9 могли ранее составлять единую массу (т. 21 л.д. 22-25), что свидетельствует о том, что указанные наркотические средства из одной партии, приобретенной ФИО1 с целью последующей реализации их в составе организованной группы.

Показания свидетелей ФИО126, ФИО127 о том, что *** они видели, как около адрес*** подсудимого ФИО1 полностью досматривали сотрудники милиции, суд признает несостоятельными.

Как следует из показаний свидетелей ФИО62, ФИО125, ФИО71, ФИО142, ФИО110, ФИО122, ФИО115, ФИО113, ФИО114, ФИО141, ФИО140, ФИО123, ФИО117, исследованных в судебном заседании доказательств, *** после задержания ФИО1 проводился досмотр транспортного средства, в котором находился последний. Кроме того, после задержания проводился поверхностный досмотр ФИО1, поскольку были сведения о том, что ФИО1 вооружен. В дальнейшем перед проведением обыска, по адресу регистрации ФИО1: адрес***, проведен личный досмотр последнего, в ходе которого у того обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, на месте задержания полный личный досмотр подсудимого ФИО1 не проводился.

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы о том, что при задержании к подсудимым применялось насилие в целях принуждения к даче показаний, а само задержание производилось при отсутствии законных оснований.

Задержание каждого участника организованной группы произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Как видно из исследованных судом протоколов задержания, заявлений по поводу несоблюдения порядка задержания и применения насилия в целях принуждения к даче показаний, никем из задержанных не делалось и ничто об этом объективно не свидетельствует.

Доводы стороны защиты о том, что заключения экспертиз не могут служить доказательствами вины подсудимых, суд признает несостоятельными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются полными, объективными, научно обоснованными, мотивированными и допустимыми, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, вследствие чего суд принимает их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения: ФИО62, ФИО142, ФИО125, ФИО69, ФИО71, ФИО64, ФИО94, ФИО122, ФИО70, ФИО110, ФИО82, ФИО113, ФИО91, ФИО95, ФИО89, ФИО85, ФИО97, ФИО92, ФИО115, ФИО117, ФИО114, ФИО116, ФИО72, ФИО77, ФИО78, ФИО73, ФИО79, ФИО75, ФИО123, ФИО107, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО102, ФИО140, ФИО141, ФИО99, ФИО112, ФИО121, ФИО60, ФИО57, ФИО76, ФИО65, ФИО59, ФИО63, ФИО23 О.Н., ФИО84, ФИО103, ФИО90, данными и оглашенными в судебном заседании; ФИО101, ФИО132, ФИО131, ФИО61, ФИО96, ФИО53, ФИО59, ФИО133, ФИО128, ФИО106, ФИО104, ФИО105, подсудимого ФИО9, оглашенными в судебном заседании. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами, не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в основу приговора. Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части запоминания тех или иных обстоятельств, по мнению суда, возникли в связи с различным субъективным восприятием каждого участника рассматриваемых событий, и у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Оснований для оговора подсудимых ни у кого из свидетелей обвинения, подтвердивших причастность каждого подсудимого к преступным действиям по незаконному обороту героина в указанные в приговоре дни, в том числе у приобретателей героина, оперативных сотрудников и понятых, не было.

Все изъятые по уголовному делу вещественные доказательства надлежащим образом осмотрены, приобщены к делу, часть из них подвергнуты экспертному исследованию, в ходе которого установлено, что подсудимые осуществляли незаконный сбыт в отношении наркотических средств, в том числе в особо крупном размере. Все полученные на стадии предварительного расследования и проверенные в судебном заседании заключения экспертиз являются допустимыми.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учетах в МОНД и МОПНД не состоит. Согласно акту судебной наркологической экспертизы №*** от *** не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб не поступало. По месту предыдущей работы в ООО «Малое производственное предприятие «Мурмаши» характеризуется положительно.

Из показаний свидетеля ФИО143 следует, что ФИО1 является ее соседом, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно со своей супругой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от *** ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (перинатального и травматического генеза). При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) на фоне незначительной неврологической симптоматики, изменений на ЭЭГ органического характера и церебрастенических жалоб, при отсутствии психотической симптоматики и сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей у подэкспертного выявляются эмоциональная огрубленность, неустойчивость, эгоцентричность, претенциозность, склонность к самовзвинчиванию и демонстративно-протестным реакциям, конкретность в мышлении, труднопереключаемое внимание и незначительное снижение памяти, не достигающие по выраженности степени, которая лишала бы ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В период, относящийся по времени к инкриминируемым ему действиям, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

К представленным органами предварительного следствия характеристикам из ФКУ СИЗО-1 УФСН России по адрес*** и ООО «ЖЭУ-3», согласно которым подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, а также сопроводительному письму за подписью начальника МОБ ОВД по адрес*** ФИО144 суд относится критически, поскольку сведения, отраженные в указанных документах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО145, ФИО146, ФИО147 не смогли пояснить источники информации, которую они отразили в представленных характеризующих материалах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признан рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, по настоящему приговору совершил особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного, количества совершенных в целях извлечения незаконного дохода ФИО1 преступлений – одиннадцать особо тяжких преступлений, обстоятельств их совершения, а также принимая во внимание особо активную роль подсудимого в совершенных преступлениях и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание части срока наказания в виде пяти лет в тюрьме. Оставшаяся часть наказания подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.

ФИО5 не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учете в МОПНД не состоит; с 2001 года состоит на учете в МОНД с диагнозом «наркомания». Согласно акту судебной наркологической экспертизы №*** от *** страдает опийной наркоманией II стадии, период вынужденной ремиссии. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет, к мерам воспитательного характера отношение адекватное. Согласно характеристике ООО «Ленинское ЖЭУ-2» по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО5 признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ее состояние здоровья.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО5 желание оказать содействие органам предварительного расследования в изобличении лица, у которого она приобретала наркотики, суд считает несостоятельными, поскольку данные заявления подсудимой носят общий характер в виде намерения, конкретных действий, направленных на содействие в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, она не предпринимала.

Кроме того, ее ссылки на то, что наркотики приобретала у ФИО148, несостоятельны, так как согласно показаниям свидетеля ФИО149 – матери последней, оглашенным в судебном заседании, ее дочь умерла ***, торговала ли та наркотиками, ей ничего неизвестно.

О своем желании оказать содействие в изобличении ФИО148, ФИО5 заявила ***, то есть спустя около двух месяцев после своего публичного задержания в присутствии других наркозависимых лиц и более двух месяцев после смерти ФИО148

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики подсудимой, совершение преступлений впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, в том числе, с целью извлечения незаконного дохода, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, ее роль в их совершении, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в МОПНД не состоит; с 2000 года состоит на учете в МОНД с диагнозом «опийная наркомания». Согласно акту судебной наркологической экспертизы №*** от *** ФИО8 страдает опийной наркоманией II стадии, период вынужденной ремиссии. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, к мерам воспитательного характера отношение адекватное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО8 частичное признание вины в совершенных преступлениях, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО8, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери, то, что ФИО8 ранее судим за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил преступления указанной направленности, относящиеся к категории особо тяжких, с целью извлечения незаконного дохода, имеющие повышенную общественную опасность, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого в их совершении, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО8 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений ФИО8, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; состоит на учете в МОПНД с диагнозом «неустойчивое расстройство личности», в МОНД – по поводу «наркомании». Согласно акту судебной наркологической экспертизы №*** от *** страдает опийной наркоманией II стадии, период вынужденной ремиссии. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, к мерам воспитательного характера адекватное. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, ФИО10 обнаруживает аномальные черты, в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от опиоидов. В то же время вышеуказанные особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия его носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, галлюцинаций, идеаторной и моторной заторможенности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороною.

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО10 в отношении совершенных им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО10 частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО10, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей, то, что ФИО10 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, в том числе, с целью извлечения незаконного дохода, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого в их совершении, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО10 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления ФИО52, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в МОПНД не состоит; с 2000 года состоит на учете в МОНД по поводу «эпизодического употребления наркотиков - героина». Согласно акту судебной наркологической экспертизы №*** от *** ФИО9 страдает опийной наркоманией II стадии, период активной зависимости.

Согласно характеристике на условно-досрочно освобожденного ФИО9, в ОВД по адрес*** состоит на учете с ***, с момента постановки на учет исполнял обязанности, возложенные на него судом, административных правонарушений не совершал, нарушений в быту не имел. По месту жительства в ООО «Октябрьское ЖЭУ №***» жалоб и нареканий в адрес ФИО9 не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО9 признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО9, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что ФИО9 ранее судим, в том числе, за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, с целью извлечения незаконного дохода, имеющие повышенную общественную опасность, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого в их совершении, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО9 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО9, его признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, поведение во время и после совершения преступлений, активное содействие в раскрытии групповых преступлений, способствование в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в том числе организатора (лидера) организованной группы, свидетельствующие об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном и существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, суд признает исключительными и находит возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.

В связи с тем, что указанные преступления ФИО9 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда адрес*** от ***, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от ***.

Кроме того, ФИО9 совершил умышленные особо тяжкие преступления по настоящему приговору в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда адрес*** от ***, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО11 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в МОПНД не состоит; с 2001 года состоит на учете в МОНД по поводу наркомании. Согласно акту судебной наркологической экспертизы №*** от *** страдает опийной наркоманией II стадии, период вынужденной ремиссии. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес***, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в ООО «ПЖЭУ №***» не поступало.

Согласно характеристике жильцов дома ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 по месту жительства ФИО11 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО11 частичное признание вины в совершенном преступлении, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО11, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей и сожительницы ФИО154, то, что ФИО11 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории особо тяжких, с целью извлечения незаконного дохода, имеющее повышенную общественную опасность, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в его совершении, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО11 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, со штрафом.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления ФИО11, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.

ФИО11 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от ***, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО6 ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах в МОНД и МОПНД не состоит. Согласно акту судебной наркологической экспертизы №*** от *** ФИО6 страдает опийной наркоманией II стадии, период вынужденной ремиссии. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики подсудимой, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее родственника, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, с целью извлечения незаконного дохода, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, ее роль в его совершении, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает исправление ФИО6 возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимой отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые они осуждены.

Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, а именно: денежных средств в сумме 1150 рублей, 5250 рублей, 24000 рублей и 100 долларов США, изъятых *** в ходе обыска по месту жительства ФИО8 и ФИО6; 16300 рублей, изъятых *** в ходе личного досмотра у ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО8 и ФИО6 продолжительное время не работали, на протяжении длительного времени занимались незаконным сбытом наркотических средств, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу, что указанные денежные средства получены в результате совершения преступлений и в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, как нажитые преступным путем.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве, сумм за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО10, суд учитывает, что подсудимыми в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от защитников, связанный с их материальным положением, который судом не был удовлетворен, в связи с чем в силу требований ч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ указанные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по факту незаконного сбыта наркотических средств в марте 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 250000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в марте 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 200000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в мае 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет, со штрафом в размере 150000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в июне-июле 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 200000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту незаконного сбыта наркотических средств в августе 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 250000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в августе 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 200000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в августе 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет, со штрафом в размере 150000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту незаконного сбыта наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 250000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 200000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет, со штрафом в размере 150000 рублей.

ФИО1 признать виновным по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет, со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 20 (двадцать) лет с отбыванием первых 05 (пять) лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей.

ФИО5 признать виновной по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) лет.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 признать виновным по факту незаконного сбыта наркотических средств в августе 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО8 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в августе 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет, со штрафом в размере 80000 рублей.

ФИО8 признать виновным по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в августе 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО10 признать виновным по факту незаконного сбыта наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО9 признать виновным по факту незаконного сбыта наркотических средств в марте 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 06 (шесть) лет.

ФИО9 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в марте 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

ФИО9 признать виновным по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в мае 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 05 (пять) лет.

ФИО9 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в июне-июле 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

ФИО9 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

ФИО9 признать виновным по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от ***, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда адрес*** от ***, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО11 признать виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в октябре 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет, со штрафом в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от ***, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО6 признать виновной по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в августе 2008 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6 не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме ФИО1 время содержания его под стражей с *** до вступления обвинительного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания ее под стражей с *** по *** включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания его под стражей с *** по *** включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время содержания его под стражей с *** по *** включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время содержания его под стражей с *** по *** включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания ее под стражей с *** по *** включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время содержания его под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажные конверты, пакеты из бумаги светло-бежевого цвета и синтетической пленки, хранящиеся в камере хранения ОВД по адрес*** по квитанциям №№***, 35, 36 от *** (т. 8 л.д.127-129), уничтожить;

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой 0,0561 г., хранящиеся в камере хранения ОВД по адрес*** по квитанции от *** (т. 8 л.д. 134), уничтожить;

- бумажные конверты, коробку; наркотическое средство – смесь, содержащую морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,7644 г.; сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон, массой 0,0747 г., хранящиеся в камере хранения ОВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т.8 л.д. 141), уничтожить;

- материалы ОРД, проверки, поступившие из КМ ОВД по адрес***, УВД по адрес*** от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, хранить при уголовном деле;

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой 0,2338 г., хранящийся в камере хранения ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 8 л.д. 148), уничтожить;

- документы, содержащие сведения о связях абонента с номером – 89062917476, 89021363281, 89600215420, 89600291306, 89522931181, 89062861177, 89086062829, 89062875316, 89212850799, 89522903318, 89633621719, 89212728054, 89212728573, 536462, 89512958586, 89522964210, 89021386691, 89522964214, 89522403345, 89021392642, 89600267538, 89600249254, 89633612127, 79211786993, 79522964392, хранить при уголовном деле;

- конверты с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,2682 г., 0,1240 г., 0,1351 г., 0,0312 г., 0,0238 г., 0,1570 г., 0,0294 г., хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанциям №№*** от *** (т. 8 л.д. 164), 360 от *** (т. 8 л.д. 209), 362 от *** (т. 8 л.д. 201), 330 от *** (т. 8 л.д. 156), уничтожить;

- денежные средства в сумме 1150 рублей, 5250 рублей, 24000 рублей и 100 долларов США, хранящиеся в ЦБ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 8 л.д. 241), обратить в доход государства;

- конверты с емкостью полусферической формы, упаковочным материалом, наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин массой 0,9671 г., 0,2001 г., 0,9491 г. и 0,9544 г., хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 8 л.д. 193), уничтожить;

- конверты с упаковочным материалом, коробкой из-под сока «Добрый» и банкой с шприцами, ложками, пилкой маникюрной, хранящиеся в УБОП при УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 226), уничтожить;     

- компакт-диски №***, 345, 354, 360, 361, 362, 363, 364, 366, 369, 370, 371, 372, 373, компакт-диск по негласному аудио-видео документированию разговора ФИО1 и старшего оперуполномоченного УБОП при УВД по МО ФИО120, видеокассету «ЕСР Е 195» с образцами голоса ФИО5, хранить при уголовном деле;

- записную книжку, фотографию, листы бумаги с рукописными записями, тетрадь, изъятые в ходе обыска *** по адресу: адрес***33, блокнот с записями, хранить при уголовном деле;

- мобильные телефоны «LG KG-270», IMEI №*** с сим-картой оператора «TELE 2» с номером 89№***; «Sony Ericsson W 200I», IMEI №*** с сим-картой оператора «Билайн» с номером №***, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО8;

- мобильный телефон «Samsung SGH –Х140», IMEI №***; цифровые фотоаппараты «Canon Digital IXUS 75» с номером 4338107242, «Codak C813» с номером KCGHR 8052701; мобильные телефоны «Samsung SGH –B300», IMEI №***; «Sony Ericsson Z 310I», IMEI №*** с двумя сим-картами «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденной ФИО6;

- конверт с наркотическим средством – смесью содержащей морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,0799 г., 0,6716 г., упаковочным материалом, хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 82), уничтожить;

- отрезки бумаги с номерами телефонов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО61 от ***, хранить при уголовном деле;

- денежные средств в сумме 6150 рублей, хранящиеся в ЦБ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 19), вернуть по принадлежности осужденному ФИО10;

- мобильный телефон «Samsung SGH D500», IMEI №*** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО10;

- сим-карты операторов «Мегафон» с номером №***, «Tele 2» с номером - 897012 05100002506820, изъятая в ходе обыска *** в адрес***.2а по адрес*** в адрес*** у ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО10;

- сим-карту оператора «Tele 2» с номером 89№***, изъятую в ходе личного досмотра ФИО10 ***., хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО155;

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой 0,0455г., хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 3), уничтожить;

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой 0,0542 г., 0,0416 г., 0,0340 г., упаковочным материалом, хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 118), уничтожить;

- конверты с упаковочным материалом, хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** (т. 10 л.д. 81), уничтожить;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся в ЦБ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 109), обратить в доход государства;

- конверты с ложкой с фрагментом ваты и чашечкой из фольги с веществом, пакетиком, инсулиновым шприцом, хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 127), уничтожить;

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 4,5697 г., хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 64), уничтожить;

- денежные средства в сумме 16300 рублей, хранящиеся в ЦБ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 42), обратить в доход государства;

- конверты с пакетиками, коробкой, рычажным механизмом для равноплечих весов, двумя чашками, коробкой с крышкой из полимерного материала, хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 211), уничтожить;

- сим-карту оператора сотовой связи «TELE 2» с номером 89№***, хранящуюся у свидетеля ФИО156, считать возвращенной законному владельцу;

- конверты с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин, массой 2,6800 г., героином массой 0,0064 г., ложкой, шприцом, хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д.59), уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia 6131», IMEI – №*** с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №***, сим-карту оператора «TELE 2» с номером 89№***, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденной ФИО5;

- четырнадцать конвертов с наркотическим средством – героином общей массой 10,7044 г., хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 11 л.д. 74), уничтожить;

- тринадцать конвертов с упаковочным материалом, катушкой ниток, хранящиеся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 11 л.д. 109), уничтожить;

- мобильные телефоны «Nokia 2630», IMEI №***; «Samsung SGH Е 200», IMEI №***, с сим-картой оператора «TELE 2» с номером 89№***, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО9;

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,5796 г., хранящийся в ЭКЦ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 49), уничтожить;

- автомобиль «Тойота ФИО15 ФИО2» государственный регистрационный знак Н 483 КЕ 51, хранящийся на охраняемой стоянке ООН УМВД России по адрес*** по адресу: адрес***, вернуть по принадлежности собственнику автомобиля свидетелю ФИО7;

- сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» с номером №***, «TELE 2» с номером 89№***, «Sky Link» с номером 89№***, «Мегафон» с номерами №***, №***, «Билайн» с номерами №***, №***, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- билет авиакомпании «Аэрофлот-норд» от ***, посадочный талон на имя ФИО1, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 500 Евро, хранящиеся в ЦБ УВД по адрес*** по квитанции №*** от *** (т. 10 л.д. 245); 68000 рублей и 58800 рублей, хранящиеся по квитанции №*** от *** (т. 9 л.д. 94), вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7;

- конверты с 3 винтовочными патронами калибра 7,62х53 мм; 8 пистолетными патронами калибра 9х18 мм; однозарядным пистолетом СПШ-44 калибра 26,5 мм; 14 сигнальными патронами центрального боя, хранить при уголовном деле №***, находящимся в производстве СО ОМ №*** УМВД по адрес*** до принятия окончательного решения по уголовному делу №***;

- мобильные телефоны «Sony Ericsson 810I» s/n СВ5А0JLAEF №*** с сим-картой «Билайн» с номером 897019 908041 740153; «Sony Ericsson К530I s/n ВХ9001М16N №***, с сим-картой «TELE 2» с номером 897012 0062000 0409821; «Nokia 1208» IMEI - 358090/01/486841/7 с сим-картой «МТС» с номером 89701 01370 00040 1183 6 J; «Fly 2040i» IMEI №***; «Samsung SGH D 880» IMEI №***, №***, с сим-картами оператора «Билайн» с номером №***, оператора «МТС» с номером 8№***; «Pantech GI 100» IMEI №***; «Pantech HX 575B» с номером R606058557; «Sony Ericsson W 300I» IMEI 35998800388815; «Philips» IMEI №*** с сим-картой оператора «Билайн» с номером №***, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.А.Маляр

Судья ФИО158

Судья ФИО159