Решение по делу № 2-58/2023 (2-4677/2022;) от 25.07.2022

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                             <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.В, к Грязевой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.В. через представителя Батищеву О.А. , действующую на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Косныреву В.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. и Косныревым В.О. был заключен договор денежного займа и залога (ипотеки). По условиям договора займа Киселев П.В. предоставил Косныреву В.О. денежный займ в размере 62 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц от суммы займа. Сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Общая сумма займа составила 282 000 рублей под 7 % в месяц за пользование суммой займа, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.В. переуступил право требования по договору займа Киселеву В.В. Ответчиком было нарушено условие договора по оплате за пользование заемными денежными средствами. Договором займа при это предусмотрено применение повышенного процента в случае нарушения графика платежей в течение месяца, в размере 180 % годовых. Договором займа, п. 7.2 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и/или процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 5 % от суммы текущей задолженности, за каждый день просрочки. Обязательства заемщика по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены. Стоимость залога сторонами определена в размере 400 000 рублей, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость составляет 508 000 рублей. Заемщик – Коснырев В.О. умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников Коснырева В.О. основной долг в размере 230 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 218 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; договорную неустойку в размере 50 000 рублей; в порядке исполнения решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 406 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца указала, что в исковом заявлении в просительной части допущена описка, просила считать верными требования: «В порядке исполнения решения суда обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 13 кв. м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, путем реализации на публичных торгах».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Грязева И.В.

Истец Киселев В.В. его представитель Батищева О.А. ., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в материалы дела ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Грязева И.В. её представитель Коровин Г.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) способами, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной неявке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. (займодавец-залогодержатель) и Коснырев В.О. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа и залога (ипотеки) по условиям которого Киселев П.В. передал в собственность Косныреву В.О. денежные средства в сумме 62 000 рублей наличными деньгами на срочной возвратной процентной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Коснырев В.О. обязался возвратить Киселеву П.В, полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора – до полного исполнения, срок возврата основной суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 7 % в месяц, 84 % годовых, общая сумма займа с процентами за период действия договора – 218 240 рублей, сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком займодавцу частями ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора займа, так неустойка составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки – за несвоевременный возврат суммы займа, 5 % от суммы текущей задолженности, за каждый день просрочки – за несвоевременную оплату ежемесячных платежей, повышенные проценты – 180 % годовых в случае просрочки уплаты и/или основного долга (нарушение графика платежей) более 1 месяца подряд.

Коснырев В.О. указал, что согласен с общими условиями договора займа, кроме того дал согласие кредитору уступать свои права по договору третьим лицам.

Раздел 3 договора содержит условие об обеспечении договора.

Кроме того, заемщик Коснырев В.О. указал, что все пункты договора ему ясны и понятны, с условиями договора он согласен.

Договор подписан Косныревым В.О. а также Киселевым П.Ы. а также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Коснырева В.О. согласно которой им от Киселева П.В. получены денежные средства в размере 62 000 рублей. А также указано, что расписка приложена к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. . и Косныревым В.О. заключено дополнительное соглашение № к договору займа и залога (ипотеки) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселев П.В. предоставил Косныреву В.О. заем на возвратной процентной основе в размере 220 000 рублей на условиях, согласованных сторонами в договоре займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор займа, изложив его условия следующим образом: сумма займа составляет 282 000 рублей, срок возврата основной суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер, периодичность и сроки платежей предусмотрены графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, данным соглашением предусмотрено, что своевременное исполнение условий договора займа обеспечивается предметом залога по договору займа – комната, назначение: жилое помещение, площадь 13 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

С дополнительным соглашением предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коснырев В.О. получил от Киселева П.В. денежные средства в размере 220 000 рублей в качестве займа по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и расписок не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Сведений об оспаривании условий договора, признание их недействительными в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт получения Косныревым В.О. денежных средств.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым П.В. цедент) и Киселевым В.В. (цессионарий) заключен договору уступки прав по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа и залога (ипотеки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и Косныревым В.О.

Из п. 1.2. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования), принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму займа в размере 62 000 рублей, в том числе проценты, неустойка и иные права, предусмотренные договором займа и договором залога.

Наличие прав (требований) в размере 62 000 рублей подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2 договора, распиской в получении должником денежных средств (п. 1.3).

Исходя из п. 1.5 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переходят право требования на обеспечение исполнения обязательств должника по договору, указанному в п. 1.1. – залог: комната, назначение: жилое помещение, площадь 13 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес> кадастровый №.

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. направил в адрес Коснырева В.О. уведомление об уступке прав по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено копия уведомления, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.61, 62).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исследовав договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, суд приходит к выводу, что к Киселеву В.В. перешло право требования по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (заем в размере 62 000 рублей), в свою очередь сведений и переходе к последнему прав требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (заем в размере 220 000 рублей) материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Киселев В.В. . имеет право требовать взыскания задолженности по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а право требования задолженности в размере 220 000 рублей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение Косныревым В.О. обязательств по договору займа.

При этом истец указывает, что задолженность Коснырева В.О. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 540 рублей, в том числе: 282 000 рублей основной долг, 273540 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей договорная неустойка, сниженная истцом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт передачи Киселеву В.В. прав требования по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 62 000 рублей, процентная ставка – 7 % в месяц.

Сумма процентов за месяц составляет 4 340 рублей (62 000 руб.*7 %).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил: 71031 руб. 33 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что Косныревым В.О. оплачено в общем размере 58 800 рублей: 9 платежей по 4340 рублей и 1 платеж 19 740 рублей.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, не представила доказательства полной либо частичной оплаты задолженности, в ином размере, нежели было указано истцом.

Таким образом, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 231 руб. 33 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 58 800 рублей (сумма оплаченная Косныревым В.О. .).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по дату вынесения решения суда.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев15 дней) размер процентов составляет: 45 570 рублей.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 7 % в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (84 % годовых) подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 62 000 рублей по ставке 7 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (84 % годовых) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из индивидуальных условий договора, заемщик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора займа, неустойка составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки – за несвоевременный возврат суммы займа, 5 % от суммы текущей задолженности, платежей, повышенные проценты – 180 % годовых в случае просрочки уплаты и/или основного долга (нарушение графика платежей) более 1 месяца подряд.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания неустойки, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным произвести расчет неустойки.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойка составляет: 18 549 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 62 000 * 182 день/365 *60 % в год (5*12 месяцев).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела, Коснырев В.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти Коснырева В.О. нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – Соловьевой Н.П. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Грязева И.В. от имени которой действовал Коровин Г.С. на основании доверенности. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Учитывая, что ответчик – Грязева И.В. в установленном законом порядке приняла наследство, суд полагает, что у неё возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов Коснырева В.О.

Далее, согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним. Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Устанавливая наследственную массу после смерти Коснырева В.О. суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Косныреву В.О. принадлежало жилое помещение – комната, площадью 13 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Коснырева В.О. ) составляла – 572 840 руб. 49 коп.

Иного имущества, входящего в наследственную массу Коснырева В.О. не установлено.

Таким образом, размер ответственности ответчика Грязевой И.В. ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое помещение, площадь 13 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес> кадастровый №.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как усматривается из раздела 3 договора займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик предоставил займодавцу следующее имущество: комната, назначение: жилое помещение, площадь 13 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый № (п.3.1).

Исходя из п. 3.2 договора, заложенное имущество-квартира оценивается сторонами в сумме 500 000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация ипотеки.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В материалы дела стороной истца представлен отчет № об оценке квартиры (комнаты) по адресу: <адрес> подготовленный ООО «Дом» согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 508 000 рублей.

Указанный отчет об оценке не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд находит требования истца об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отчет №, требования действующего законодательства, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> размере 406 400 рублей (80% от 508 000 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с рассмотрением дела, в том числе: 8 185 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. – стоимость подготовки оценки залога, 20 000 руб. –юридические расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Киселевым В.В. (заказчик) и Батищевой О.А. (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь для защиты его прав и интересов по взысканию задолженности по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Коснырев В.О. .), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Исходя из п. 1.2 договора, юридическая помощь оказываемая исполнителем включает: -юридическая консультация, анализ документов по делу, изучение материалов, -подготовка договора уступки, уведомления для заемщика, - подготовка искового заявления, - подготовка расчета задолженности, -направление иска сторонам, -подача искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей и подлежит выплате в течение 1 дня с даты подачи искового заявления.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено акта приема-передачи выполненных работ, доказательства оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены, в то время, как истцом в данном случае расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, а договор об оказании юридических услуг в отсутствие документов об оплате, сам по себе не подтверждает факт несения истцом расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении юридических расходов.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «Дом», согласно которой Киселевым В.В. оплачено 4 000 рублей, основание – оценка имущества (л.д. 37)

Учитывая, что исковые требования в части обращения взыскания удовлетворены, отчет № принят суд в качестве надлежащего доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате оценки имущества в размере 4 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 255 руб., что усматривается из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (безналичная оплата, код авторизации 244214).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3876 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грязевой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Киселева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 801 рубль 33 копейки, в том числе:

-основной долг в размере 62 000 рублей.

-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 801 рубль 33 копейки.

-неустойка в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Грязевой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Киселева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 7% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами.

Взыскать с Грязевой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Киселева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение оценки квартиры в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей 03 копейки.

Ограничить предел ответственности Грязевой И.В. размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Коснырева В.О. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 406 400 рублей. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований Киселева В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              И.Е. Лобоцкая