Решение по делу № 1-1123/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-1123/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 ноября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М.,

потерпевшего Х. С.А.,

подсудимого Гайнутдинова С.Г., его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайнутдинова С. Г., <данные изъяты>, судимого приговорами Южно-Сахалинского городского суда:

- 14 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 25.12.2017, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 25.09.2018 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22 мая 2019 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч. 1ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 марта 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.05.2019 к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же (Гайнутдинов С.Г.) дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

05 августа 2018 года, не позднее 17 часов 00 минут Гайнутдинов С.Г., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, на берегу залива <адрес>, увидев банковскую карту <данные изъяты> на имя Х. С.А. (далее по тексту банковская карта на имя Х. С.А.) из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, внезапно возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х. С.А., находящихся на указанной банковской карте. После чего, Гайнутдинов С.Г. 05 августа 2018 года не позднее 17 часов 00 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Х. С.А., с банковской карты последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял лежащий в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон, принадлежащий Х. С.А. и банковскую карту на имя Х. С.А., извлек из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», на имя Х. С.А., затем вставил указанную сим-карту в находящийся у него в пользовании сотовый телефон, в связи с чем получил через приложение «<данные изъяты>» доступ к открытому на имя Х. С.А. банковскому счету, на котором обнаружил наличие денежных средств в сумме 48 905 рублей, которые решил тайно похитить.

После этого, 05 августа 2018 года около 17 часов 20 минут Гайнутдинов С.Г., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигающегося по автодороге от п. <адрес> до г. Южно-Сахалинска, и проезжающего в это время в г. <адрес>, номер дома в ходе следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Х. С.А., с банковской карты последнего, взял находящийся у него в пользовании сотовый телефон и, имея доступ к открытому на имя Х. С.А. банковскому счету, 05 августа 2018 года в 17 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Х. С.А. с банковской карты последнего на банковский счет № на имя Щ. И.Ю., находящейся у него в пользовании, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие Х. С.А. денежные средства в сумме 8 000 рублей, с частью из которых – 2 177 рублей, распорядился в последующем по своему усмотрению, осуществив переводы на банковские счета и рассчитываясь банковской картой в магазинах, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области.

05 августа 2018 года около 18 часов 13 минут Гайнутдинов С.Г., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигающегося по автодороге от п. <адрес> до г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, и проезжающего в это время в с. <адрес>, номер дома в ходе следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Х. С.А. с банковской карты последнего, взял находящийся у него в пользовании сотовый телефон и, имея доступ к открытому на имя Х. С.А. банковскому счету, 05 августа 2018 года в 18 часов 13 минут осуществил один перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих Х. С.А. с банковской карты последнего на счёт сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленной на имя Гайнутдинова С.Г., находящейся у него в пользовании, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие Х. С.А. денежные средства в сумме 1500 рублей.

05 августа 2018 года примерно в 23 часов 14 минут Гайнутдинов С.Г. находясь в д. <адрес> обнаружил, что с банковского счета № на имя Щ. И.Ю. на банковскую карту на имя Х. С.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 823 рублей оставшихся из похищенных им ранее 8 000 рублей с банковской карты на имя Х. С.А. В это время, Гайнутдинов С.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Х. С.А., с банковской карты последнего, взял находящийся у него в пользовании сотовый телефон и, имея доступ к открытому на имя Х. С.А. банковскому счету, 05 августа 2018 года в 23 часов 14 минут находясь в д. <адрес>, вновь осуществил один перевод денежных средств в сумме 5 800 рублей с банковской карты на имя Х. С.А. на банковский счет № открытой на имя В. Ю.В., находящейся у него в пользовании, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие Х. С.А. денежные средства в сумме 5 800 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

После чего П. Е.Е., являющейся супругой потерпевшего Х. С.А., обнаружившей тайное хищение денежных средств с банковской карты на имя последнего, были приняты меры, и оставшаяся сумма денег с вышеуказанного банковского счета была обналичена.

Таким образом, Гайнутдинов С.А. 05 августа 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут по 23 часов 14 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № на имя Х. С.А., денежные средства на сумму 9 477 рублей, принадлежащие Х. С.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Гайнутдинов С.Г.) в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время - не позднее 12 часов 23 минут 28 августа 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, увидев принадлежащие Д. Т.В.: пилу дисковую торцевую марки «METABO»; бетоносмеситель марки «Парма»; удлинитель У16-012; рулетку марки «Schlagfest»; кусачки боковые усиленные; сверло винтовое; молоток слесарный; гвоздодёр марки «SPARTA»; плоскогубцы комбинированные; углошлифовальную машину марки «MAKITA» модель «GA 9020SF» серийный номер «446684R»; строительную тачку; палатку фирмы «TREK PLANET» модель «ZERMAT»; коврик самонадувающийся «TREK PLANET», модель «ACTIVE 38 DOUBLE»; рюкзак туристический фирмы «WAY NORTH», возымел корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, находясь, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что своими действиями совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Гайнутдинов С.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял тем самым тайно похитил: пилу дисковую торцевую марки «METABO», в комплекте с пильным диском общей стоимостью 23 375 рублей, бетоносмеситель марки «Парма» стоимостью 12 000 рублей; удлинитель У16-012, стоимостью 1 594 рубля; рулетку марки «Schlagfest», стоимостью 716 рублей; кусачки боковые усиленные, стоимостью 326 рублей; сверло винтовое, стоимостью 93 рубля; молоток слесарный, стоимостью 394 рубля; гвоздодёр марки «SPARTA», стоимостью 665 рублей; плоскогубцы комбинированные, стоимостью 357 рублей; углошлифовальную машину марки «MAKITA» модель «GA 9020SF» серийный номер «446684R», стоимостью 5 742 рубля, строительную тачку стоимостью 3 234 рубля; палатку фирмы «TREK PLANET» модель «ZERMAT», стоимостью 7 101 рубль; коврик самонадувающийся, фирма производитель «TREK PLANET», модель «ACTIVE 38 DOUBLE», стоимостью 4 581 рубль; рюкзак туристический фирма производитель «WAY NORTH», стоимостью 7 380 рублей, принадлежащее Д. Т.В. причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 67 558 рублей.

После чего, Гайнутдинов С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Гайнутдинов С.Г.), примерно в 04 часа 55 минут 15 сентября 2018 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте гор. Южно-Сахалинска, в салоне ранее угнанного им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. А.А., увидел принадлежащее последнему имущество: генератор бензиновый марки «Кратон» модель «GG-5500EM»; сварочный инвертор марки «Кедр» модель «ARC-200»; компрессор марки «Кратон» модель «АС-350-50-DDV»; бензиновую пилу марки «Huter», модель «BS-52», серийный номер «TPW14171005348»; шуруповёрт марки «BOSCH», модель «180-LI», с зарядным устройством; шуруповёрт марки «BOSCH», модель «180-LI»; гвоздезабивной инструмент по бетону марки «TOUA», модель «GSN50E»; стремянку трансформер; перфоратор марки «BOSCH»; когти монтёрские; маску сварщика марки «КЕДР», модель «К-102»; ящик пластиковый чёрного цвета, в котором хранились ручные инструменты: пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки, угольник, набор отвёрток, мультиметр, ножи монтёрские, гаечные ключи, набор шестигранников; ящик пластиковый в корпусе серого цвета в котором хранились: подвесной ремень для пистолетов марки «TOUA»; площадки для крепления стяжки, гвозди по бетону, баллоны для гвоздей; сумка чёрного цвета марки «BOSCH» в которой хранились ручные инструменты: пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки, угольник, набор отвёрток, мультиметр, ножи монтёрские, гаечные ключи, набор шестигранников; лом металлический; лопата штыковая; лопата штыковая; удлинитель электрический белого цвета с розеткой чёрного цвета; циркулярная пила марки «BOSCH»; гидравлический пресс марки «КВТ» модель «70» в пластиковом кейсе; машинка для затяжки ленты марки «КВТ»; набор коронок и свёрл в пластиковом кейсе. В этот момент у Гайнутдинова С.Г. возник корыстный, преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который Гайнутдинов С.Г., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что своими действиями совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Гайнутдинов С.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил: генератор бензиновый марки «Кратон» модель «GG-5500EM», стоимостью 33 756 рублей; сварочный инвертор марки «Кедр» модель «ARC-200», стоимостью 13 575 рублей; компрессор марки «Кратон» модель «АС-350-50-DDV», стоимостью 13 518 рублей; бензиновую пилу марки «Huter», модель «BS-52», серийный номер «TPW14171005348», стоимостью 6 780 рублей; шуруповёрт марки «BOSCH», модель «180-LI», с зарядным устройством, стоимостью 7 500 рублей; шуруповёрт марки «BOSCH», модель «180-LI», стоимостью 7 500 рублей; гвоздезабивной инструмент по бетону марки «TOUA», модель «GSN50E», стоимостью 36 000 рублей; стремянку трансформер стоимостью 7 000 рублей; перфоратор марки «BOSCH», стоимостью 12 000 рублей; когти монтёрские, стоимостью 5 000 рублей; маску сварщика марки «КЕДР», модель «К-102», стоимостью 1 455 рублей; ящик пластиковый, стоимостью 3 000 рублей, в котором хранились ручные инструменты: пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки, угольник, набор отвёрток, мультиметр, ножи монтёрские, гаечные ключи, набор шестигранников не представляющие материальной ценности; ящик пластиковый, стоимостью 2000 рублей в котором хранились: подвесной ремень для пистолетов марки «TOUA»; площадки для крепления стяжки, гвозди по бетону, баллоны для гвоздей не представляющие материальной ценности; сумку марки «BOSCH» стоимостью 3 000 рублей в которой хранились ручные инструменты: пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки, угольник, набор отвёрток, мультиметр, ножи монтёрские, гаечные ключи, набор шестигранников не представляющие материальной ценности; лом металлический, стоимостью 500 рублей; лопата штыковая, стоимостью 380 рублей; лопата штыковая, стоимостью 746 рублей; удлинитель электрический белого цвета с розеткой чёрного цвета, стоимостью 500 рублей; циркулярная пила марки «BOSCH», стоимостью 12 000 рублей; гидравлический пресс марки «КВТ» модель «70» в пластиковом кейсе, стоимостью 7 000 рублей; машинка для затяжки ленты марки «КВТ», стоимостью 8 000 рублей; набор коронок и свёрл в пластиковом кейсе, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие К. А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 194 210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гайнутдинов С.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем последний от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25 июня 2020 года и обвиняемого 07 июля 2020 года по факту хищения принадлежащих Х. С.А. денежных средств, Гайнутдинов С.Г. показал, что у него имеются знакомые А., который проживает с матерью Е. и отчимом. В то время он встречался с Д. Е.С., а также общался с Щ. И.Ю., у которых в пользовании на двоих была банковская карта <данные изъяты>, зарегистрированная на имя Щ. И.Ю. В начале августа 2018 утром, он и Д. Е.С., А. его мать и отчим поехали на природу в п. <адрес>, где пробыли примерно три дня. В день, когда надо было уезжать он и Д. Е.С. вдвоем постоянно находились в салоне микроавтобуса, принадлежащего матери А., а А., Е. и ее супруг находились на улице. В какой-то момент Д. Е.С. вышла из салона автобуса, он, оставшись один, увидел в салоне, где именно не помнит, принадлежащий С. сотовый телефон, который был выключен. Он знал, что у С. в телефоне загружен «<данные изъяты>», и ранее неоднократно с разрешения последнего он пользовался его банковской картой. В этот момент он решил украсть деньги со счёта указанной банковской карты. В отсутствие Д. Е.С. он взял телефон С., вытащил из него сим-карту, вставил её в свой телефон, включил его, затем, где именно в салоне не помнит, достал банковскую карту С.. Сначала он загрузил в свой телефон через Интернет мобильное приложение «<данные изъяты>», затем он зарегистрировался в «<данные изъяты>», через сим карту С. и ввёл реквизиты банковской карты последнего, после чего увидел, что на дисплее отобразилась сумма баланса банковской карты С. – около 50 000 рублей, которые он решил украсть, но для того, чтобы С. ничего не заметил, он решил похищать денежные средства частями. Банковскую карту С. он положил на место, и, зарегистрировавшись в «<данные изъяты>» он вытащил сим карту С. и вставил её обратно в его телефон, далее подключил свою сим карту, с этого момента он мог пользоваться «<данные изъяты>» по карте С., и мог перевести деньги со счёта банковской карты С. на любой другой счёт. Все его действия Д. Е.С. не видела, он ей не говорил о том, что собирается украсть деньги со счёта С.. Через некоторое время они поехали домой, по пути в г. Южно-Сахалинск, он сначала перевёл со счёта С. на счёт банковской карты Щ. И.Ю. 8 000 рублей, также перевёл на баланс своего номера телефона 1 500 рублей, на тот момент у него была сим карта, зарегистрированная на его имя «Теле2» №. Приехав в г. Южно-Сахалинск, он и Д. Е.С. ушли по домам. При помощи банковской карты Щ. И.Ю. он купил в магазине продукты, какой остался остаток денежных средств на банковской карте С. не помнит. Звонил ли он в тот день Щ. И.Ю. не помнит. Находясь у себя дома, в какое время не помнит, он видел, что со счёта банковской карты Щ. И.Ю. переведены украденные им и не до конца потраченные деньги обратно на счёт банковской карты С., он сразу же посмотрел через «<данные изъяты>» и увидел, что данные деньги поступили на счёт банковской карты С. – примерно около 5 000 – 6 000 рублей. В этот момент он понял, что С. или его супруга обнаружили списание денежных средств. Он почти сразу перевёл деньги, поступившие на банковский счёт С. с банковского счёта Щ. И.Ю. на банковскую карту, зарегистрированную на имя его тёти В. Ю.В. перевод он осуществил по номеру телефона «№», и предупредил В. Ю.В. о том, что воспользуется её банковской картой, и на неё будут переведены деньги, сумму ей не говорил, и что данные деньги он переведет после их поступления на другой счёт. В. Ю.В. дала ему свою карту, о происхождении денежных средств они не разговаривали. Затем с банковского счёта В. Ю.В., и с баланса своего сотового телефона он перевёл деньги в сумме 1 500 и примерно 5 000-6 000 рублей может и больше сумму не помнит на «Киви кошелёк», с какого номера он производил переводы не помнит, они осуществлялись без регистрации. Указанные деньги он перевёл на банковский счёт, какой карты и какого банка не помнит, так как прошло много времени, своих банковских карт у него никогда в пользовании не было, он пользовался чужими картами. Далее, с банковской карты он обналичил деньги в терминале г. Южно-Сахалинска. Полученные деньги он потратил на личные нужды. О краже с банковского счёта С. он никому не рассказывал. Если бы его действия по переводам денежных средств не были бы обнаружены, он бы продолжал их переводить (том 2 л.д. 62-65, 78-80).

Из содержания, данной 26 сентября 2018 года Гайнутдиновым С.Г. явки с повинной, следует, что Гайнутдинов С.Г. добровольно сообщает об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты Х. С.А. (том 1 л.д. 107).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02 июля 2020 года и обвиняемого 07 июля 2020 года по факту хищения принадлежащего Д. Т.В. имущества, Гайнутдинов С.Г. показал, что его тётя В. Ю.В. по май 2018 года проживала в съёмном доме по ул. <адрес>, номер дома не помнит в г. Южно-Сахалинске. В указанном доме он бывал неоднократно, ночевал, знал расположение помещений. В последующем, В. Ю.В. перестала проживать в доме. В течение лета он часто проходил мимо дома, и видел что он не жилой. В период, примерно с 23 по 27 августа 2018 года в один из дней, точно не помнит, примерно в 02 часа ночи он, не захотев идти к себе домой, решил переночевать в указанном доме. На участок он вошёл через калитку, открыв задвижку, затем прошёл к дому, входная дверь которого была закрыта. Он прошёл в правую боковую часть дома, где находится окно, у которого стоял небольшой стол. Он при помощи отвёртки, которую нашёл на участке рядом с домом, поддел рабочей частью отвёртки раму пластикового окна в районе замка, немного надавил, и замок разблокировал раму. Отвёртку он выбросил через окно, куда не видел, залез в дом, повредил ли он при этом раму, не обратил внимания. В доме он пошёл в зальную комнату, где уснул на диване. Проснувшись примерно в 05 часов утра, он хотел уйти из дома, но заметил, что в доме находятся различные инструменты, которые он, в связи с тем, что ему нужны были деньги решил украсть. В проходе к помещению санузла, у стены под окном, через которое он залез в дом, он увидел строительную тачку металлическая серого цвета, на двух колёсах, которую он перетащив через окно, поставил на землю под окном. Вернувшись в дом, на полу у двери в санузел он увидел палатку, коврик, рюкзак, на подоконнике окна, через которое залез в дом - удлинитель, данные предметы он через окно перекинул в тачку. Затем он прошёл в комнату зал, где на полу у окна увидел углошлифовальную машину, на полу напротив входа в комнату зал стояла коробка, в которой лежала пила торцевая дисковая, он взял с пола углошлифовальную машину, из коробки забрал пилу торцевую дисковую, с инструментами прошёл к окну, за которым стояла тачка, и через окно перекинул инструменты в тачку. Он вернулся в комнату зал, где на полу рядом с диваном лежали различные инструменты: кусачки, рулетка, сверло винтовое, молоток слесарный, гвоздодёр, плоскогубцы, которые он поднял с пола, и взяв их в обе руки, прошёл к окну, за которым стояла тачка, и через окно перекинул инструменты в тачку. Он прошёл в коридор к входной двери, где стоял бетоносмеситель оранжевого цвета, на двух колёсах, который он перекатил к окну, через которое залез в дом, подняв его, и поставив на подоконник, переместил на землю за окно. После, он прикрыл раму окна, и в дом не залезал – это было примерно в 05 часов 30 минут, точно не скажет. Сначала он перекатил тачку с украденным им вышеперечисленным имуществом через калитку с участка дома на улицу, затем вернулся к дому и перекатил бетоносмеситель через калитку на улицу, затем прикрыл калитку. К протоколу допроса он приобщил схему, с указанием помещений в доме и нахождением украденного им имущества. Далее, в мессенджере «WhatsApp» он написал своему знакомому Р., чтобы он приехал, который примерно в 06 часов утра приехал на указанный им адрес. Он попросил Р. помочь продать имущество из тачки, и бетоносмеситель. О том, что имущество украдено он не говорил. За помощь он пообещал дать Р. часть денег от продажи, на что последний согласился, и загрузив имущество в автомобиль уехал. Примерно через два дня после кражи, Р. написал ему в «WhatsApp», о том, что продал всё за 17 000 рублей, далее они встретились в г. Южно-Сахалинске, Р. передал ему 12 000 рублей, оставив себе 5 000 рублей. О краже он никому не рассказывал. Денежные средства он потратил на личные нужды. Изначально он проник в дом с целью ночлега (том 2 л.д. 66-71, л.д. 78-80).

Из содержания, данной 26 сентября 2018 года Гайнутдиновым С.Г. явки с повинной, следует, что Гайнутдинов С.Г. добровольно сообщает об обстоятельствах хищения им, принадлежащего Д. Т.В. имущества (том 2 л.д. 40).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02 июля 2020 года и обвиняемого 07 июля 2020 года по факту хищения принадлежащего К. А.А. имущества, Гайнутдинов С.Г. показал, что в середине сентября 2018 года примерно в 04 часа 30 минут он находился на улице <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где у 3-го подъезда, во дворе дома увидел микроавтобус светло-коричневого цвета марки «<данные изъяты>», который он решил угнать с целью покататься. При помощи отвёртки он сломал замок на двери со стороны водителя, затем разобрав рулевую колонку, и замок зажигания, запустил двигатель, и, проехав по улице <адрес> г. Южно-Сахалинска до района <адрес>, где в районе какой-то улицы, вокруг частных домов, остановил автомобиль примерно в 04 часа 55 минут. В салоне микроавтобуса он увидел различный инструмент, который решил украсть и продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Он выгрузил инструмент из салона микроавтобуса, и положил его в траву, после этого отогнал автобус на некоторое расстояние, с мобильного телефона, в мессенджере «WhatsApp» написал своему знакомому Р., которого попросил приехать. Примерно в 05 часов 30 минут утра приехал Р., к которому он обратился с просьбой помочь продать всё, что лежало в траве: бензиновый генератор оранжевого цвета, сварочный аппарат, компрессор, пилу бензиновую, два шуруповёрта, инструмент для забивания гвоздей, стремянку, перфоратор, когти монтёрские, маску сварщика синего цвета, ящик пластиковый чёрного цвета, в котором хранились разные ручные инструменты - пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки и многое другое, что точно не рассматривал, ящик пластиковый серого цвета в котором хранились разные материалы: гвозди по бетону, баллоны для гвоздей, что-то ещё, что именно не помнит, сумка чёрного цвета в которой хранились различные инструменты - пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки, угольник, набор отвёрток, гаечные ключи, что ещё не помню, металлический лом, три лопаты штыковые, удлинитель, набор коронок и свёрл, машинку для затяжки лент, пресс гидравлический, пилу циркулярную. О том, что данные предметы украдены, он Р. не говорил. Примерно через два дня после кражи, Р. написал ему в «WhatsApp», о том, что продал всё за 15 000 рублей, далее они встретились в г. Южно-Сахалинске, Р. передал ему 10 000 рублей, оставив себе 5 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. За угон микроавтобуса «<данные изъяты>» он был осужден Южно-Сахалинским городским судом в мае 2019 года (том 2 л.д. 66-71, л.д. 78-80).

Оглашенные показания и протоколы явок с повинной Гайнутдинов С.Г. подтвердил в полном объеме, пояснив, что явки с повинной и показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается.

По факту хищения принадлежащих Х. С.А. денежных средств с банковского счета последнего, виновность Гайнутдинова С.Г. подтверждается:

Показаниями потерпевшего Х. С.А. данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия 27 июня 2020 года, которые после оглашения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший подтвердил в полном объеме, из которых следует, что в 2018 году у него была банковская карта №, на которую поступала его заработная плата, при этом указанная карта хранилась у супруги, последняя знала пин-код карты и также распоряжалась денежными средствами. К его номеру телефона был подключен сервис <данные изъяты> - мобильный банк, оператора сотовой связи «МТС» последние цифры 7607, также в телефон была загружена программа «<данные изъяты>». 02 августа 2018 года утром он на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с супругой П. Е.Е., ее сыном П. А., Гайнутдиновым С.Г. и Д. Е.С. уехали на море в с. <адрес>, где находились до 05 августа 2018 года. С утреннего времени 05 августа 2018 года Гайнутдинов С.Г. и Д. Е.С. почти не выходили из автомобиля, постоянно пользовались своими телефонами, а он с семьёй находилась в шатре на море. При этом его отключенный телефон лежал на панели, между передними сидениями, в автомобиле. Сумка его супруги с документами, кошельком с банковскими картами, в том числе и его картой висела на спинке водительского сидения в автомобиле. Примерно в 17 часов вышеуказанного числа они уехали с природы домой, где находился телефон он не обратил внимания. Домой они вернулись примерно в 19 часов 30 минут, после чего Гайнутдинов С.Г. и Д. Е.С. ушли. Примерно в 21 час 40 минут 05 августа 2018 года, П. Е.Е., включив его телефон, увидела, что с мобильного банка Сбербанк пришли смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 8 000 рублей, баланс 40 905 рублей 20 копеек, при этом было указано, что операция приостановлена во избежание мошенничества и банку необходимо убедиться, что операция совершена им, а также о списании денежных средств в сумме 1 500 рублей «ТЕЛЕ2», баланс 39 405 рублей 20 копеек. При этом всё это время его телефон был в отключенном состоянии и он телефоном не пользовался. Далее пришла смс о списании денежных средств в сумме 749 рублей магазин «<данные изъяты>» баланс 38 656 рублей 20 копеек – в данном магазине его супруга приобретала продукты питания и расплачивалась лежавшей в её кошельке в сумке его банковской картой. Увидев вышеперечисленные операции, супруга поняла, что с его банковского счёта произошла кража денег, принадлежащих ему. После, он и его супруга проехали к банкомату, где при помощи банковской карты супруга распечатала историю платежей и увидела, что с его банковского счёта был осуществлён перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту Щ. И.Ю., с которым общался Гайнутдинов С.Г. Супруга позвонила Щ. И.Ю., от которого узнала, что его банковская карта находится у Гайнутдинова С.Г. Супруга сказала Щ., что с банковского счёта ее мужа были украдены 8 000 рублей и переведены на его банковский счёт, на что последний сказал ей, что через установленное в его телефоне приложение «<данные изъяты>» он видит, что на счёту его банковской карты находится 5 823 рубля. После он и супруга поехали в банкомат, где сняла со счёта банковской карты оставшиеся 38 600 рублей, о чем на телефон пришла смс, баланс на карте остался в размере 56 рублей 20 копеек. Вскоре к ним пришёл Щ. И.Ю., и посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевёл на его счёт обратно 5 823 рубля, сказав, что ему звонил Гайнутдинов С.Г. и предупредил о том, что на карту Щ. И.Ю. будут переведены 8 000 рублей, что это деньги Гайнутдинова С.Г. После на его телефон пришло смс уведомление о поступлении денежных средств от отправителя И. Ю. Щ. Далее они поехали к банкомату, для того, чтобы снять указанные денежные средства, но по пути на его телефон с мобильного банка <данные изъяты> пришли сообщение о списании 5 800 рублей, баланс 79 рублей 20 копеек. Они поняли, что деньги окончательно украдены Гайнутдиновым С.Г. Позже ими была взята детализация с его банковского счёта, где было видно, что также со счета его банковской карты было пополнение баланса абонентского номера ТЕЛЕ2 №, которым, как выяснилось, пользовался Гайнутдинов С.Г., кроме того было установлено, что денежные средства в сумме 5 800 рублей были переведены на счёт банковской карты, зарегистрированной на В. Ю.В. - тётю Гайнутдинова С.Г. Ущерб от хищения денежных средств является для него значительным (том 1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля П. Е.Е., данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 16 и 27 июня 2020 года, которые после оглашения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель подтвердила в полном объеме, а также из показаний свидетелей П. А.П., Д. Е.С., данных ими на предварительном следствии 18 и 19 июня 2020 года, соответственно, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что их показания в целом аналогичны показаниям, данным потерпевшим Х. С.А. и подсудимым Гайнутдиновым С.Г., об обстоятельствах хищения принадлежащих денежных средств с банковской карты Х. С.А. (том 1 л.д. №

Из показаний свидетеля Щ. И.Ю., данных им на предварительном следствии, 19 июня 2020 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2018 году он пользовался мобильным приложением «<данные изъяты> и банковской картой <данные изъяты>, которую дал своему знакомому Гайнутдинову С.Г. во временное пользование, а в последующем выбросил в связи с её негодностью. В начале августа 2018 года, дату в связи с давностью событий не помнит, Гайнутдинов С.Г. сказал, что перевёл ему на карту 8 000 рублей. О происхождении денег они не разговаривали. Также в начале августа 2018 года, в день когда Гайнутдинов С.Г. перевёл денежные средства ему позвонила П. (Х.) Е.Е., сказав о том, что с банковской карты её мужа были украдены 8 000 рублей и переведены на счёт его банковской карты, на что он ответил, что на его счету находится около 5 000 рублей, точную сумму не помнит. После он пришёл домой к Е. и посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты>» перевёл на счёт ее мужа 5 823 рублей, сказав при этом, что только Гайнутдинов С.Г. мог перевести эти денежные средства (том 1 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля В. Ю.В., данных ею на предварительном следствии 06 июля 2020 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2018 году она пользовалась мобильным приложением «<данные изъяты>» и банковской картой <данные изъяты>, также в её пользовании была сим-карта оператора сотовой связи «МТС». 05 августа 2018 года её племянник Гайнутдинов С.Г. остался у нее ночевать, при этом ему был известен пароль от её телефона и приложения «<данные изъяты>». Обращался ли он к ней указанного числа с просьбой перевести на ее счёт какие-либо деньги, в связи с давностью событий она не помнит. Ознакомившись с представленной ей распечаткой движения по счёту банковской карты <данные изъяты>, поясняет, что 05 августа 2018 года на счёт ее банковской карты поступили не принадлежащие ей денежные средства в размере 5 800 рублей, которые 06 августа 2018 года были списаны с её счёта на неизвестную карту. Данный перевод она не осуществляла, телефоном мог воспользоваться только Гайнутдинов С.Г. О краже имущества, совершенной Гайнутдиновым С.Г. из дома, где ранее она проживала по адресу ул. <адрес>, ей ничего не известно (том 1 л.д. 133-135).

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении П. Е.Е. от 21 августа 2018 года, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности Гайнутдинова С.Г., который 05 августа 2018 года похитил с банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащие Х. С.А., денежные средства в сумме 9500 рублей (том 1 л.д. 100);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотров предметов от 18 июня 2020 года, и фототаблицах, прилагаемых к ним, согласно которым следователем осмотрены, отчёты по банковским картам № открытой на имя В. Ю. В. за период 04.08.2018 по 15.08.2018; № открытой на имя Х. С. А. за период с 04.08.2018 по 15.08.2018; № открытой на имя Щ. И. Ю. за период с 04.08.2018 по 15.08.2018 поступившим по запросу из ПАО «<данные изъяты>», где имеются сведения о зачислении денежных средств в сумме 5 800 рублей со счета банковской карты открытой на имя Х. С.А.; о списании денежных средств в сумме 9 500 рублей; и о зачислении денежных средств в сумме 5 800 рублей со счета банковской карты открытой на имя Х. С.А.; ответами ООО «Т2 Мобайл», согласно которым сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № зарегистрирована на имя Гайнутдинова С.Г., при этом, баланс указанной сим-карты 05 августа 2018 года пополнен на сумму 1500 рублей, которые, после их осмотра, соответствующим постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 158-165, 166-167).

По факту хищения принадлежащего Д. Т.В. имущества, виновность Гайнутдинова С.Г. подтверждается:

Показаниями потерпевшего Д. Т.В., данными им в ходе предварительного следствия 11 июня, 06 июля 2020 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности его сестры У. Р.В. имеется частный дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. До весны 2018 года дом сдавался в аренду разным жильцам, а с весны 2018 года сестра решила делать ремонт в данном доме, где в связи с этим никто не проживал. Для ремонта, оп привёз в дом принадлежащие ему инструменты, а также иное имущество. 28 августа 2018 года примерно в 12 часов, придя к дому, он увидел, что к приоткрытому окну с южной стороны дома был приставлен стол. Он прошёл к входной двери, не имеющей повреждений, открыл замок, но, дверь была закрыта изнутри. В связи с чем, он проник в дом через окно с южной стороны, после обнаружил, что из дома пропало принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму 67 558 рублей, что является для него значительным ущербом, после чего он позвонил в полицию и сообщил о краже указанного имущества. 02 сентября 2018 года примерно в 01 час ночи он со своим знакомым Т. С.Г. приехали в дом сестры, где увидели включенный свет. Зайдя в дом на кухне они увидели мужчину и четырёх незнакомых девушек, две из которых убежали через окно. Две других девушки сказали, что их пригласил в дом мужчина по имени Гайнутдинов С.. Он сказал С., что в доме до момента пропажи в августе 2018 года хранились инструменты, на что С. сказал, что инструменты находятся у него, где именно не уточнил. Им было сказано о том, что вызвана полиция, после чего Гайнутдинов С.Г. убежал через окно. Пока они ждали полицию, одна из оставшихся девушек убежала. Далее он вышел на улицу, где увидел автомобиль марку и цвет не помнит, в стекло которого он постучал. В автомобиле находился мужчина, который сказал, что ждёт друга С.. Кроме того, мужчина сказал, что несколько дней назад он по просьбе С. подъезжал к дому сестры и забрал оттуда вещи, о том, краденые они или нет он не знал, С. про это ничего не говорил. Когда он (Д. Т.В.) сказала о краже, мужчина сказал, что может возвратить вещи. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые отвезли этого мужчину и оставшуюся девушку в отдел (том-1 л.д. 195-201, 220-221).

Из показаний свидетелей Т. С.Г., У. Р.В., данных ими на предварительном следствии 12, 16 июня 2020 года, соответственно, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что их показания в целом аналогичны показаниям, данным потерпевшим Д. Т.В. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 210-212, 213-214).

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении потерпевшего Д. Т.В. от 28 августа 2018 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 по 28 августа 2018 года проникло в дом, расположенный по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 169);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен дом <адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда Гайнутдинов С.Г. похитил имущество, принадлежащие Д. Т.В. (том 1 л.д. 170-174, 175-181);

По факту хищения принадлежащего К. А.А. имущества, виновность Гайнутдинова С.Г. подтверждается:

Показаниями потерпевшего К. А.А., данными им в ходе предварительного следствия 23 июня 2020 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оформленный на К. Т.В. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, использовался в рабочих целях, в связи с чем, в салоне хранился различный инструмент, который в последующем был похищен. 14 сентября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль, с находившимся в нем имуществом, около третьего подъезда во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, закрыл двери на ключ. 16 сентября 2018 года примерно в 18 часов он вернулся домой, на другом автомобиле, и увидел, что микроавтобуса на месте парковки нет, в связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. 17 сентября 2018 года из полиции ему сообщили о том, что его автомобиль найден. Он приехал к отделу полиции г. Южно-Сахалинска, где стоял его автомобиль, осмотрев который, он обнаружил, что из салона пропали принадлежащие ему инструменты: генератор бензиновый «Кратон», стоимостью 33 756 рублей; сварочный инвертор марки «Кедр», стоимостью 13 575 рублей; компрессор марки «Кратон», стоимостью 13 518 рублей; бензиновая пила «Huter», стоимостью 6 780 рублей; два шуруповёрта «BOSCH», каждый стоимостью 7 500 рублей; гвоздезабивной инструмент по бетону марки «TOUA», хранился в пластиковой кейсе чёрного цвета, закрывающемся на металлические защёлки, стоимостью 36 000 рублей; стремянка-трансформер металлического цвета, стоимостью на момент кражи с учётом износа 7 000 рублей; перфоратор «BOSCH», стоимостью 12 000 рублей; когти монтёрские в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5 000 рублей; маска сварщика марки «КЕДР», стоимостью 1 455 рублей; ящик пластиковый чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в котором хранились пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки, угольник, набор отвёрток, мультиметр, ножи монтёрские, гаечные ключи, количество не помнит, набор шестигранников, не представляющие материальной ценности; ящик пластиковый в корпусе серого цвета стоимостью 2 000 рублей, в котором хранились расходные материалы: подвесной ремень для пистолетов марки «TOUA»; площадки для крепления стяжки, гвозди по бетону, баллоны для гвоздей, не представляющие материальной ценности; сумка чёрного цвета с надписью «BOSCH», стоимостью 3 000 рублей, в которой хранились: пассатижи, бокорезы, молоток, кусачки, угольник, набор отвёрток, мультиметр, ножи монтёрские, гаечные ключи, количество не помнит, набор шестигранников, не представляющие материальной ценности; лом металлический, стоимостью 500 рублей; лопата штыковая, прямоугольная, стоимостью 380 рублей; лопата штыковая, эргономичный черенок, стоимостью 746 рублей; удлинитель электрический белого цвета с розеткой чёрного цвета, стоимостью 500 рублей; циркулярная пила «BOSCH», стоимостью 12 000 рублей; гидравлический пресс марки «КВТ» модель 70, хранился в пластиковом кейсе, серого цвета, стоимостью 7 000 рублей; машинка для затяжки ленты марки «КВТ», стоимостью 8 000 рублей; набор коронок и свёрл, хранились в пластиковом кейсе серого цвета, стоимостью 13 000 рублей. В результате кражи указанного имущества ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 194 210 рублей. От сотрудников полиции ему известно о том, что угон его микроавтобуса и кражу инструментов совершил Гайнутдинов С.Г. (том 2 л.д. 17-21).

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении потерпевшего К. А.А. от 28 августа 2018 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 по 17 сентября 2018 года из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № похитило, принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 169).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения Гайнутдиновым С.Г. преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Гайнутдинова С.Г. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевших Х. С.А., свидетеля П. Е.Е., данных ими в судебном заседании, а также показания потерпевших Д. Т.В., К. А.А., свидетелей П. А.П., Щ. И.Ю., Д. Е.С., В. Ю.В., Т. С.Г., У. Р.В., данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшим, указанным свидетелям, разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевших, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимых, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимыми и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Гайнутдинова С.Г. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Заявления о явках с повинной оформлены в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ и были неоднократно подтверждены Гайнутдиновым С.Г. на произведённых с участием адвоката допросах, в протоколах которых подсудимый собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний.

При этом Гайнутдинов С.Г. изложил в протоколах явок с повинной и рассказал на допросах о таких подробностях совершения инкриминируемых ему преступлениях и сопутствующих его преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, совершившему эти деяния.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Гайнутдинова С.Г., а также лично составленные им и занесённые в протоколы заявления о явках с повинной, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Как следует из материалов уголовного дела в отделении <адрес>, на имя Х. С.А. был открыт счет №, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последнему.

Судом установлено, что Гайнутдинов С.Г., обнаружив в салоне автомобиля вышеуказанную банковскую карту Х. С.А., а также сотовый телефон последнего, извлек из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», на имя Х. С.А., затем вставил указанную сим-карту в находящийся у него (Гайнутдинова С.Г.) в пользовании сотовый телефон, в связи с чем получил через приложение «<данные изъяты>» доступ к открытому на имя Х. С.А. банковскому счету, на котором обнаружил наличие денежных средств в сумме 48 905 рублей, принадлежащие Х. С.А., которые решил тайно похитить.

Далее 05 августа 2018 года около 18 часов 13 минут Гайнутдинов С.Г., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигающегося по автодороге от п. <адрес> до г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, и проезжающего в это время в с. <адрес>, номер дома в ходе следствия не установлен, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Х. С.А. с банковской карты на имя последнего, взял находящийся у него в пользовании сотовый телефон и, имея доступ к открытому на имя Х. С.А. банковскому счету, 05 августа 2018 года в 18 часов 13 минут осуществил один перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих Х. С.А. с банковской карты последнего на счёт сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленной на имя Гайнутдинова С.Г., находящейся у него в пользовании, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие П. Е.Е. денежные средства в сумме 1500 рублей.

Далее 05 августа 2018 года примерно в 23 часов 14 минут Гайнутдинов С.Г. находясь в д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области обнаружил, что с банковского счета № на имя Щ. И.Ю. на банковскую карту на имя Х. С.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 823 рублей оставшихся из похищенных им ранее 8 000 рублей с банковской карты на имя Х. С.А. В это время, Гайнутдинов С.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Х. С.А. с банковской карты последнего, взял находящийся у него в пользовании сотовый телефон и, имея доступ к открытому на имя Х. С.А. банковскому счету, 05 августа 2018 года в 23 часов 14 минут находясь в д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, вновь осуществил один перевод денежных средств в сумме 5 800 рублей с банковской карты на имя Х. С.А. на банковский счет № открытой на имя В. Ю.В., находящейся у него в пользовании, то есть умышленно тайно похитил принадлежащие Х. С.А. денежные средства в сумме 5 800 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

Поскольку потерпевший Х. С.А. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Гайнутдинов С.Г. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Х. С.А. путем списания их с банковского счета с использованием телефона потерпевшего, а впоследствии сим-карты, и подключенной услуги «Мобильный банк», в связи с чем суд квалифицирует преступные действия <данные изъяты> Гайнутдинова С. Г. по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, судом установлено, что Гайнтудинов С.Г. в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время - не позднее 12 часов 23 минут 28 августа 2018 года, находясь по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, тайным способом, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику – Д. Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 558 рублей.

Суд квалифицирует преступные действия Гайнутдинова Гайнутдинова С. Г. по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, судом установлено, что Гайнтудинов С.Г. примерно в 04 часа 55 минут 15 сентября 2018 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте гор. Южно-Сахалинска, в салоне ранее угнанного им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К. А.А., тайным способом, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику – К. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 194 210 рублей.

Суд квалифицирует преступные действия <данные изъяты> Гайнутдинова С. Г. по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения потерпевшим Х. С.А., Д. Т.В. и К. А.А. в результате краж их имущества значительного ущерба суд признаёт доказанным.

Не доверять показаниям потерпевших о значительности причиненного им ущерба, с учётом размера их доходов, не отличавшихся на момент совершения преступлений стабильностью, а так же стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым ущерба существенно превышает определенный п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей, поэтому указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

При решении вопроса о возможности Гайнутдиновым С.Г. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания Гайнутдинова С.Г. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает Гайнутдинова С.Г. вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому Гайнутдинову С.Г. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД по Сахалинской области и требованию ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области Гайнутдинов С.Г. на момент совершения преступлений, судим приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2017 года (том 2 л.д. 89-91), <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Гайнутдинову С.Г. наказание по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний,.

Обстоятельств, отягчающих Гайнутдинову С.Г. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гайнутдинов С.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, и два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимым деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкие не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гайнутдинову С.Г. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Гайнутдиновым С.Г. преступлений, данные о его личности, свидетельствующие об устойчивом асоциальном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Гайнутдинова С.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Гайнутдинову С.Г. за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления совершены Гайнутдиновым С.Г. до вынесения в отношении него Южно-Сахалинским городским судом приговора от 02 марта 2020 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Гайнутдинову С.Г. исправительную колонию общего режима.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении Гайнутдинова С.Г. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения Гайнутдинову С.Г. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы.

Кроме того, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Гайнутдиновым С.Г. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 марта 2020 года, с 22 мая 2019 года по 09 ноября 2020 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов кратности (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к периоду его содержания под стражей с 22 мая 2019 года по 10 июля 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Гайнутдинова С.Г. на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайнутдинова С. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Д. Т.В.) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К. А.А.) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Гайнутдинову С. Г. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 марта 2020 года (07 лет), окончательно назначить Гайнутдинову С. Г. наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гайнутдинову С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гайнутдинову С. Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку, Гайнутдинов С.Г. содержится под стражей в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по другому приговору суда, заключению под стражу в зале судебного заседания он не подлежит.

Взять Гайнутдинова С.Г. под стражу в зале суда.

Зачесть Гайнутдинову С.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; а также наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 марта 2020 года - с 22 мая 2019 года по 09 ноября 2020 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов кратности (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к периоду его содержания под стражей с 22 мая 2019 года по 10 июля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчеты по банковским картам <данные изъяты> открытым на имя Щ. И.Ю. за период с 04.08.2018 по 15.08.2018 с приложениями; ответы с ООО «Т2 Мобайл», согласно которого сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № зарегистрирована на имя Гайнутдинова С.Г., - продолжить храниться при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Гайнутдинова С.Г. на предварительном следствии по назначению - отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

21.12.2020 Сахалинский областной суд

Приговор изменить: исключить из приговора по факту хищения имущества Х., квалифицированного по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчить наказание по п.г ч.3 ст.158 УК РФ до 1 г 10 мес л/с. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 2 г 10 мес л/с. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 7 лет 4 мес л/с с отбыванием в ИК общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Решение по делу № 1-1123/2020 от 30.09.2020

1-1123/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица