Решение по делу № 2-650/2024 от 12.04.2024

Гр. дело № 2-650/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000944-17

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данилову Анатолию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Данилову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2021 года между Банком и Даниловым А.Н. был заключен кредитный договор № 3714132926, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 630000 рублей под 11,9% процентов годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор № 3714132926, заключенный между Даниловым А.И. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Данилова А.И. в пользу банка задолженность в размере 316202 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12362 рубля 02 копейки, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 4 апреля 2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 4 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Данилову А.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Даниловым А.Н. был заключен договор кредитования № 3714132926 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 630000 рублей под условием уплаты 14.75% годовых. Срок кредита – 60 месяцев, схема погашения кредита – аннуитетные платежи. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита.

В соответствии с пунктом 4.6 общих условий исполнение обязательств по договору может быть осуществлено заемщиком следующими способами: внесением наличных денежных средств в кассу кредитора, списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика, посредством интернет-банка, через отделение ФГУП «Почта России», через другие кредитные организации, через устройство самообслуживания.

В соответствии с пунктом 13 договора, п.6.2 общих условий заемщик уведомлен об уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашениекредитнойзадолженности в размере ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 11 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств заемщика по договору является договор залога (ипотеки).

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями кдоговорамданного вида.

24 марта 2021 года между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №3714132990 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 13, кв. 15, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер 51:14:0030202:1076.

Перечисление Банком денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно условиям договора сумма кредита 562396 рублей перечисляется на счет заемщика, 67604 рубля - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на 3 апреля 2024 года образовалась задолженность в сумме 316202 рубля 28 копеек, в том числе, 2360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 11842 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 299068 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1732 рубля 34 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 рубль 61 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, 532 рубля 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 69 рублей 05 копеек – неустойка на просроченные проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Данилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитномудоговору от 24 марта 2021 года в размере 316202 рубля 28 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжениикредитногодоговора, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу пункта 2 статьи452Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд толькопослеполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик нарушала условиякредитногодоговора, требованиеБанкао досрочном возвратекредитане исполнила, то требования истца о расторжениикредитногодоговораот 24 марта 2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, подлежат удовлетворению.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие кредитного договора сохраняется до вступления решения суда в законную силу, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 14,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 299068 рублей 49 копеек, начиная с 4 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора (4,5%) – 24 марта 2021 года, за каждый календарный день просрочки, начиная с 4 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит кследующему.

Статьями 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с условиями кредитного договора №3714132926 от 24.03.2021 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека указанной квартиры, о чем в ЕГРП Управлением Росреестра по Мурманской области 06.03.2021 зарегистрирована ипотека данной квартиры за номером <.....>

В силу п. 5.4.1 общих условий предоставления кредита, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд учитывает, что размер неисполненных обязательств, в случае предъявления требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности, в силу вышеприведенных норм материального права, определяется общей суммой основного долга, процентов, пеней, штрафов и комиссий. Следовательно, в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка на момент обращения взыскания превышает три месяца.

Согласно п.3.1 договора залога, стоимость предмета залога составляет 900000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленноеБанкомтребование об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является законным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей ответчиком допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, срок неисполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости задолженного имущества, то залогодержатель вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 900000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу Банк платежным поручением № 106 от 4 апреля 2024 года уплатил государственную пошлину в сумме 12362 рубля 02 копейки, в том числе 6000 рублей - за требование об обращении взыскания на предмет залога и 6362 рубля 02 копейки – за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Данилову Анатолию Николаевичу (паспорт <.....>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3714132926, заключенный 24 марта 2021 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Даниловым Анатолием Николаевичем.

Взыскать с Данилова Анатолия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 марта 2021 года № 3714132926 в размере 316202 рубля 28 копеек и судебные расходы в размере 12362 рубля 02 копейки.

Взыскать с Данилова Анатолия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные на сумму основного долга 299068 рублей 49 копеек по ставке 14,65 процента годовых, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 24 марта 2021 года в размере 4,5 процентов годовых, начисленную на сумму долга 299068 рублей 49 копеек, начиная с 4 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>), путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская