Решение по делу № 33-12138/2024 от 20.09.2024

УИД 59RS0035-01-2023-003513-19

Дело № 33-12138/2024

№ 2-453/2024

Судья Новикова Н.С.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Безматерных О.В.,

судей Абдуллина И.Ш., Цыбиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Панда» к Собяниной Зинаиде Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Собяниной Зинаиды Вадимовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Панда» о взыскании денежных средств паенакопления с зачетом на погашение суммы основного долга по договору займа,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Панда» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2024 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

кредитный потребительский кооператив «Панда» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Собяниной Зинаиде Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июля 2022 года между сторонами заключён договор займа, обеспеченного ипотекой №**, согласно которому заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 167 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 17 % процентов годовых. Заём предоставляется сроком до 05.07.2032, в соответствии с календарным графиком платежей Заёмщик оплачивает в течение 120 месяцев платежи в размере и в сроки, указанными в календарном графике. Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. Сторонами также подписан график платежей по договору ипотечного займа (приложение №1 к договору займа) в договоре сторонами также согласовано условие об уплате заёмщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора. Кроме того, между сторонами заключён договор ипотеки №** от 05 июля 2022 года, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, квартира, площадью 43,3 м2, адрес объекта: ****, этаж 3, кадастровый № **. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером №** от 25.04.2022. Передача денежных средств от Истца к Ответчику подтверждается расходным кассовым ордером, а также платёжным поручением. Ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств не внесен ни один платеж. 12.09.2023 в адрес ответчика направлено требование, которое им исполнено не было. По состоянию на 17.10.2023 общая сумма задолженности по договору займа составляет 231 751,87 рублей, из которых: 167 000 рублей — сумма займа; 36 480 рублей — сумма процентов за пользованием займом; 2 520,87 рублей — сумма неустойки; 25 751 рублей - сумма ежемесячного членского взноса. Соглашением сторон, установленном в п. 1.3 договора ипотеки, предмет ипотеки оценен сторонами в 1 000 000 (один миллион) рублей. Поскольку Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере, равном 1 000 000 рублей. При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также с оплатой почтовых услуг по направлению Ответчику копии искового заявления, которые подлежат взысканию с Ответчика. Заложенное имущество находится по адресу: ****.

Ответчиком Собяниной З.В. предъявлено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 66800 рублей с зачетом указанных денежных средств в счет погашения суммы основного долга по договору займа № ** от 05.07.2022 г. в размере 167000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с направленным требованием, обращением в суд, возбуждением гражданского дела, Собянина З.В. в одностороннем порядке заявила о прекращении членства в КПК «Панда» с 12.09.2023 г. т.е. с даты требования о погашении займа в полном объеме. Собянина З.В. свои обязательства перед КПК «Пандой» по внесению паевого взноса за счет предоставленных кредитных денежных средств исполнила в полном объеме, внеся 66800 паевой взнос в КПК «Панда». В соответствии с условиями соглашения о взносах, сумма паенакопления может быть направлена в счет погашения задолженности по договору от 05.07.2022 г.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2024 года требования кредитного потребительского кооператива «Панда» к Собяниной Зинаиде Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Исковые требования КПК «Панда» о взыскании неустойки с 13.04.2024 года, ежемесячных членских взносов с последующим начислением с 13.04.2024 года оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Собяниной Зинаиды Вадимовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Панда» о взыскании денежных средств паенакопления с зачетом на погашение суммы основного долга по договору займа № ** от 05.07.2022 года оставлены без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску), не согласившись с постановленным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа во взыскании неустойки по день фактического возврата суммы займа

Апеллянт указывает на то, что право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2022 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Панда» и Собяниной Зинаидой Вадимовной, дата рождения, заключен договор займа № **, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 167 000 руб. со сроком возврата - до 05.07.2032, в соответствии с календарным графиком платежей заемщик оплачивает в течение 120 месяцев платежи в размере и в сроки, указанные в календарном графике. В соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 17 % годовых. Согласно п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. Между сторонами также подписан график платежей по договору ипотечного займа (приложение № 1 к договору займа) в договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заемщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки №** от 05 июля 2022 года (л.д.6-9), в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, квартира, площадью 43,3 м², адрес объекта: ****, этаж 3, кадастровый № **.

Кооперативом обязательства по передаче Собяниной З.В. денежных средств по договору займа исполнены.

В нарушение условий договора займа обязательства по уплате платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчик допускала просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более чем 45 календарных дней.

Согласно п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Также между КПК «Панда» и Собяниной З.В. заключено соглашение о взносах в КПК «Панда», согласно которого в соответствии с п.3.13.2 Устава КПК «Панда» члены кредитного кооператива имеют право получать взаймы на условиях, предусмотренных Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива и Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам). Член кооператива (Собянина З.В.) обязуется оплатить следующие взносы в соответствии с программой предоставления займов КПК «Панда» Тюмень, действующей на момент подписания договора займа № ** от 05.07.2022:

1.1 паевой взнос в размере 66800 рублей;

1.2. Ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи (л.д.24).

КПК «Панда» приняли Собянину З.В. в члены кооператива, на этом основании заключили кредитный договор.

По состоянию на 05.04.2024 общая сумма задолженности Собяниной З.В. по договору займа составляет 162295 рублей 81 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 154 765 рублей; проценты за период с 06 марта 2024 года по 12 апреля 2024 года в размере 2731,00 рублей; неустойка за период с 05 августа 2022 по 12 апреля 2024 года в размере 4799,81 рублей.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными истцом расчетами.

В адрес Кредитного потребительского кооператива «Панда» поступило заявление Собяниной З.В. об исключении ее из членов кооператива. Данное заявление было принято 04.04.2023. Решением правления № **-01 от 05.04.2024 Собянина З.В. была исключена из членов КПК Панда». Истцом произведен зачет встречного требования на сумму 95500 рублей с учетом заключенных двух договоров займа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 420, 432, 434, 807, 808, 810, 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 162295 рублей 81 копейку, проценты в размере 17% годовых, начиная с 13.04.2024. В удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячных членских взносов с последующим доначислением, неустойки за период с 13.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательств судом отказано. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру. Кроме того, судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований Собяниной З.В., поскольку договор займа № ** от 05.07.2022 г. между сторонами заключен с соблюдением требований действующего законодательства, т.к. возврат паевого взноса для погашения задолженности по кредитному договору является правом стороны истца.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору займа на будущее, поэтому судебная коллегия иным выводам суда оценки не дает.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее время основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа и процентам, начиная с 13.04.2024 по день фактического возврата займа, являются необоснованными.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части взыскания неустойки на будущее время, начиная с 13.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования кредитного потребительского кооператива «Панда» о взыскании с ответчика неустойки в размере 9,5% годовых (ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая на день заключения договора займа от 05.07.2022), начисляемую на остаток просроченной задолженности по основной сумме займа и процентам, начиная с 13.04.2024 по день фактического возврата займа.

Оснований для уменьшения размера неустойки, взыскиваемой на будущий период, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении суммы неустойки, уже установленной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании неустойки на будущее в соответствии со ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене и следует взыскать с Собяниной З.В. пользу истца неустойку, начисляемую остаток просроченной задолженности по основной сумме займа и процентам, начиная с 13.04.2024 по день фактического возврата займа, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее время.

Принять в отменной части новое решение.

Взыскать с Собяниной Зинаиды Вадимовны, дата рождения (паспорт **) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» неустойку по договору займа от 05.07.2022 в размере 9,5% годовых, начисляемую на остаток просроченной задолженности по основной сумме займа и процентам, начиная с 13.04.2024 по день фактического возврата займа.

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/