Решение по делу № 2-1058/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1058/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000539-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 год                    г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Максима Геннадьевича к Андрееву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гордеев М.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика Андреева Д.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 251006 рублей, а также убытки в сумме 44710 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05 августа 2023г. около 12 часов 45 минут напротив д.31/30 по ул. Горького г.о. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика и Лексус NX200 государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. По заявлению истца и на основании представленных документов произведена выплата страхового возмещения в размере 176800руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 393828руб. Невыплаченной осталась разница: 393828руб. - 176800 рублей = 217028 рублей. При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные: с оплатой услуг представителя в размере 30000руб., с оплатой независимой экспертизы в размере 6000руб., с оплатой государственной пошлины в размере 5370руб. Всего: 38370руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с Андреева Д.Ю. причиненный ущерб в размере 217028 руб., убытки в размере 38370 руб.

Истец Гордеев М.Г. и его представитель адвокат Горяев В.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Горяев В.С. будучи ранее допрошенным в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Андреев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Андреева Д.Ю. – Воронцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает ответчика Андреева Д.Ю. не надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцу следует обращаться с иском к страховой компании. В соответствии с законом РФ с виновника ДТП подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и надлежащим размером страхового возмещения, который составляет 400000 рублей.

Представитель ответчика Андреева Д.Ю. – Воронцов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, будучи ранее допрошенным в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя истца Воронцовой Е.А.

Третье лицо – представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного в суд административного материала следует, что 05 августа 2023г. около 12 часов 45 минут по адресу: д.31/30 по ул. Горького г.о. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика и Лексус NX200 государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Андреева Д.Ю., который на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением истца.

Истец Гордеев М.Г. является собственником транспортного средства Лексус NX200 государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 26), ответчик Андреев Д.Ю. является собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер> (административный материал).

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда ООО «Зетта Страхование» истцу Гордееву М.Г. произведены выплаты 05.09.2023 в размере 122100 рублей, 24.10.2023 в размере 54700 рублей (л.д. 35-71).

Для установления реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Гарант», согласно выводов экспертного заключения <номер> от 27.09.2023 расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Лексус NX200 государственный регистрационный знак <номер> без учёта износа составляет 393828 рублей, с учетом износа – 305157 рублей (л.д. 8-24).

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения <номер> от 27.09.2023 в размере 6000 рублей (л.д. 25) и расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба от ДТП на ответчика Андреева Д.Ю., поскольку установлено наличие виновных действий ответчика Андреева Д.Ю., в результате действий которого был причинен ущерб истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Эксперт-Грант». Согласно выводам экспертного заключения <номер> от 27.09.2023 расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Лексус NX200 государственный регистрационный знак <номер> без учёта износа составляет 393828 рублей, с учетом износа – 305157 рублей (л.д. 8-24).

С данным заключением эксперта сторона ответчика не согласилась, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП П №285_24 перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего: - бампер передний - деформация с разрывом в левой части; - передний левый ходовой огонь - царапины задиры в средней части; молдинг решетки радиатора; деформация с потерей фрагмента в левой части; фара левая - сломан корпус в левой нижней части; - датчик парковки передний левый – задиры; -абсорбер (ударопоглотитель) переднего бампера - деформация с разрывом в левой части; -рамка номерного знака - деформация с изломом в левой части; знак номерной передний - деформация с изломом в левой части; -капот - нарушено лакокрасочное покрытие (скол) в передней левой части; -решетка радиатора - задиры в левой части.

Повреждения, полученные транспортным средством потерпевшего указанные в административном материале: гос.номер, передний бампер, рамка гос. номера, решетка радиатора, передняя накладка переднего бампера, передняя левая блок фара, левый передний ходовой огонь, передняя левая ПТФ.

Бампер передний - деформация с разрывом в левой части - замена, окраска. Передний левый ходовой огонь - царапины задиры в средней части – замена. Молдинг решетки радиатора - деформация с потерей фрагмента в левой части – замена. Фара левая - сломан корпус в левой нижней части – замена. Датчик парковки передний левый – задиры – замена. Абсорбер (ударопоглотитель) переднего бампера - деформация с разрывом в левой части – замена. Рамка номерного знака - деформация с изломом в левой части – замена. Знак номерной передний - деформация с изломом в левой части – замена. Капот - нарушено лакокрасочное покрытие (скол) в передней левой части – окраска. Решетка радиатора - задиры в левой части – замена.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX200 государственный регистрационный знак <номер>, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП от 05 августа 2023г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России РФ от 04.03.2021 №755-П, (округленно до сотен) составляет - 135100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX200 государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа, поврежденного в результате ДТП от 05 августа 2023г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России РФ от 04.03.2021 <номер>, составляет - 195000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX200 государственный регистрационный знак <номер>, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП от 05 августа 2023г., в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации 2018г. - 325533 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX200 государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа, поврежденного в результате ДТП от 05 августа 2023г., в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации 2018г. составляет - 427806 рублей.

Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет - 2970000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых запчастей, не превышает рыночную стоимость транспортного средства, проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно. Характер повреждений указанный в экспертном заключении ООО «МЭТР» (Акт осмотра, л.д. 59) соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость запасных частей приведенные в заключении ООО Эксперт Грант», не соответствуют электронным справочникам базы РСА, ввиду того, что применение данных справочников обязательно при использований «Единой методики» в рамках ОСАГО, а имеющееся в материала дела экспертное заключение ООО «Эксперт Грант» <номер> (л.д.8-24), произведено в рамках Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство юстиции Российской Федерации 2018г.), по средне-рыночным ценам запасных частей, определенные методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части.

Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертное заключение подробное, достаточно ясное и полное, мотивированное, содержит ответы на все поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения.

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля LEXUS NX200 государственный регистрационный знак <номер>, суд исходит из заключения эксперта ИП П №285_24, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS NX200 государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа, поврежденного в результате ДТП от 05 августа 2023г., в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации 2018г. составляет - 427806 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Лексус NX200 государственный регистрационный знак <номер> в сумме 251006 рублей (427806 – 176800 = 251006).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Истцом Кузнецовым К.М. заявлено требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поврежденного транспортного средства в размере 6000 руб.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам, данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным.

Доказательств неразумности или необоснованности понесенных истцом расходов, ответчиком не представлено. Несение указанных расходов было связано с обращением истца в суд, оплата расходов подтверждена квитанциями.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на досудебную экспертизу в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате демонтажа-монтажа переднего бампера в размере 3000 рублей, данные расходы подтверждены допустимыми и достоверными доказательствам. Эти расходы являются необходимыми для защиты прав истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления и представление его интересов в суде в сумме 30000 руб., истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер> от 25.01.2024.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, которые подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления), представление интересов истца в суде, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 30000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5710 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордеева Максима Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Андреева Дмитрия Юрьевича, <дата> рождения (паспорт гражданина <номер>) в пользу Гордеева Максима Геннадьевича, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 251006 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате демонтажа-монтажа переднего бампера в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 руб., а всего 295716 (двести девяносто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024.