Решение по делу № 10-28/2024 от 01.07.2024

Мировой судья Филатова М.И.      №1-5-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            (вводная и резолютивная части)

г.Курск           30 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

прокурора Сергеевой Н.В.,

защитника – адвоката Соловьевой М.И.,

при секретаре Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буниной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шеховцов Александр Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев ограничения свободы, с установлением ему следующих ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, не посещать развлекательные учреждения и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции: рестораны, бары, кафе и т.д.; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговором разрешен вопрос относительно процессуальных издержек, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зыбиной И.О., выступление прокурора Сергеевой Н.В., в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника осужденного Шеховцова А.С. – адвоката Соловьевой М.И., полгавшей необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, проверив материалы уголовного дела обсудив доводы апелляционного представления,

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеховцова Александра Сергеевича – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции

Судья                         И.О. Зыбина

Мировой судья Филатова М.И.      №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск           30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

прокурора Сергеевой Н.В.,

защитника – адвоката Соловьевой М.И.,

при секретаре Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буниной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шеховцов Александр Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев ограничения свободы, с установлением ему следующих ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, не посещать развлекательные учреждения и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции: рестораны, бары, кафе и т.д.; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговором разрешен вопрос относительно процессуальных издержек, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зыбиной И.О., выступление прокурора Сергеевой Н.В., в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника осужденного Шеховцова А.С. – адвоката Соловьевой М.И., полгавшей необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, проверив материалы уголовного дела обсудив доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов А.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шеховцов А.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на кухне <адрес>, где на почве ранее возникших неприязненных отношений, у него возник словесный конфликт со своей сожительницей ФИО4, в адрес которой он выражался грубой нецензурной бранью.

Затем ФИО4 перешла в комнату указанного дома, где в это время находилась её мать ФИО1 и села на кресло, следом за ней в комнату зашел Шеховцов А.С. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь от сидящей на кресле ФИО4 на расстоянии примерно в 50 см., стоя напротив нее, нанес ей ладонью правой руки поочередно не менее 4-х ударов в область лица, а именно в щечную область справой и левой сторон.

После чего Шеховцов А.С. правой рукой схватил ФИО4 за халат, который был на ней надет, в районе груди и, удерживая рукой её за халат, с силой столкнул с кресла, в результате чего ФИО4 упала на пол, и находилась на полу в положении «сидя». Затем он двумя ногами поочередно нанес ФИО4 не менее 4-х ударов в области спины и поясницы, после чего, правой рукой схватил ФИО4 за ворот халата и, удерживая за халат, приподнял и с силой толкнул в сторону, в результате чего ФИО4 ударилась теменной частью головы о батарею, расположенную в комнате. В результате действий Шеховцова А.С. ФИО4 испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения, пошла кровь.

Видя происходящее, находящаяся в комнате ФИО1, по телефону вызвала сотрудников полиции, а ФИО4 зашла в ванную комнату, чтобы смыть кровь, образовавшуюся в результате удара головой об батарею. Шеховцов А.С. также вышел из указанной комнаты.

В период времени примерно с 01 ч. 00 мин. до примерно 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вернулась в комнату, где в это время находилась её мать ФИО1, и вновь села на кресло. Шеховцов А.С. также вернулся в комнату, и в ходе продолжающегося конфликта, у Шеховцова А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, чтобы она восприняла эту угрозу реально, и опасалась ее осуществления, в действительности, не желая лишить жизни последнюю. С целью осуществления своего преступного умысла Шеховцов А.С. вышел из комнаты, взял на кухне металлическую вилку и вернулся в комнату.Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, Шеховцов А.С., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, в целях оказания на нее психического воздействия, направленного на ее запугивание, желая вызвать чувство опасения за жизнь у последней, находясь в комнате <адрес>, для придания реальности угрозе убийством в отношении ФИО4, подошел к ней на расстояние примерно 50 сантиметров от нее, схватил левой рукой ее за шею, при этом сдавливая её, а металлическую вилку, используемую как предмет в качестве оружия, которую он удерживал в своей правой руке, ФИО2 приставил к шее ФИО4, при этом направив зубцы вилки в область шеи с левой стороны последней, после чего умышленно, желая оказать психическое воздействие на последнюю, стоя на расстоянии 50 сантиметров от ФИО4 и преграждая ей выход из помещения комнаты, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя проколю, убью».

ФИО4, услышав угрозу убийством, высказанную в свой адрес Шеховцовым А.С., и видя, что последний совершает действия по осуществлению данной угрозы, а именно удерживает своей левой рукой её за шею, при этом сдавливает её, а в правой руке удерживает вилку, приставив её к шее ФИО4 с левой стороны, направляя ее зубцы в сторону шеи, восприняла угрозу убийством и действия реально, опасалась их осуществления, так как Шеховцов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был сильно возбужден, преграждал ей выход из комнаты, использовал для запугивания металлическую вилку.

В это время в комнату зашел сын ФИО4 – ФИО3, и, видя происходящее, совместно с находившейся в указанной комнате ФИО1 начал просить Шеховцова А.С. успокоиться и прекратить свои преступные действия.

Шеховцов А.С., видя, что ФИО4 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, осознав, что добился желаемого, и, видя, что ФИО3 и ФИО1 делают ему замечания, пытаясь прекратить его преступные действия, прекратил высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО4, и опустил правую руку, в которой удерживал металлическую вилку, тем самым прекратив свои преступные действия.

В результате преступных действий Шеховцова А.С. у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ГОЛОВЫ и ШЕИ: ссадина кожи в теменной области, две ссадины в теменной области, кровоподтек на правой боковой поверхности верхней трети шеи и в правой щечной области, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, в средней её трети, ТУЛОВИЩА: кровоподтек в правой подлопаточной области, ссадина в позвоночной области. Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Прокурор Сергеева Н.В. поддержала апелляционное представление об отмене приговора по изложенным в нем доводам.

Защитник – адвокат Соловьева М.И., считая приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Шеховцова А.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании дознания осужденным, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом были допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, что вытекает из разъяснений, содержащихся в ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

Однако, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО4, с причинением последней в ходе указанного преступного деяния телесных повреждений, в том числе в области туловища, установленных у потерпевшей на основании заключения эксперта № рт ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, указал в описательно мотивировочной части приговора только часть имеющихся телесных повреждений, входящих в совокупность телесных повреждений туловища потерпевшей, в виде кровоподтека в правой подлопаточной области, ссадина в позвоночной области.

Как следует из пункта 4 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у потерпевшей ФИО4, в том числе Б. ТУЛОВИЩА 1-3, квалифицируется, как не причинившие здоровью и они включает в себя: 1. кровоподтек в правой подлопаточной области, правее условной лопаточной линии, сине-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 8,2x5,4 см; 2. Кровоподтек в правой подлопаточной области, на 4,5 см правее условной срединной линии в проекции X-XI ребер, сине - фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей, неправильной полосовидной формы, длиной 6,7 см, шириной слева направо: 0,3-0,5-0,2-0,4 см; 3. Ссадина в позвоночной области, в проекции XII грудного и I поясничного позвонков, размерами 3,5x2,3 см.

Таким образом, суд первой инстанции самостоятельно разграничил телесные повреждения, входящие в совокупность данной травмы, явившейся следствием противоправных действий Шеховцова А.С., в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, служат основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Поскольку при отмене судебного решения суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, иные доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеховцова Александра Сергеевича – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                         И.О. Зыбина