Решение по делу № 2-866/2024 от 01.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдуллина Р. Р. к Сайфуллоеву К. Б. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Абдуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Сайфуллоеву К.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2023г. между ним и ответчиком Сайфуллоевым К.Б. заключен договор аренды транспортного средства «Лада Гранта», государственный номер К 699 СТ 763, VIN: №.

20.03.2023г. по пути в <адрес>, на обводной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие: съезд в водоем, вследствие чего произошло затопление автомобиля Лада Гранта, государственный номер К 699 СТ 763 под управлением Сайфуллоева К.Б.

27.03.2023г. по данному факту было написано заявление в полицию (КУСП 1104 от <дата>).

07.04.2023г. оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в настоящем событии нет состава преступления, а следовательно, разрешение спора проводится в рамках гражданско-правовых отношений.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ему (Абдуллину Р.Р.) на праве собственности, получило значительные механические повреждения, в связи с чем истец, ссылаясь на заключение ООО «ЭСЦ-ВОЛС» № от 21.04.2023г., обратился в суд и просил взыскать с ответчика Сайфуллоева К.Б. сумму ущерба в размере 482934 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8029 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.

Истец Абдуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сайфуллоев К.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования Абдуллина Р.Р. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К 699 СТ 763, VIN: №, является Абдуллин Р.Р.

21.01.2023г. арендодатель Абдуллин Р.Р. заключил с арендатором Сайфуллоевым К.Б. договор аренды транспортного «Лада Гранта», государственный номер К 699 СТ 763, VIN: №, 2022 года выпуска, по которому последнему передан указанный автомобиль во временное пользование за плату. Арендная плата уплачивается арендатором в размере 1500 рублей в сутки. Действие договора установлено сроком на 1 год и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

По акту приема-передачи от 21.01.2023г. Сайфуллоев К.Б. принял во временное пользование вышеуказанное транспортное средство. По договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного со страховщиком АО «СК «Пари» от <дата> (страховой полис серии ХХХ №) к управлению транспортным средством «Лада Гранта», государственный номер К 699 СТ 763, VIN: №, 2022 года выпуска, допущено неограниченное число лиц.

Пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства от 23.01.2023г. стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля переходит на арендатора.

Согласно п. «б» п. 3.3 указанного договора арендатор обязуется аккуратно эксплуатировать автомобиль, следить за техническим состоянием автомобиля, поддерживать его в технически исправном состоянии, сообщать арендодателю о технических неисправностях автомобиля, произошедших с ним ДТП. В сроки, рекомендованные производителем проходить техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля. Не вносить без согласия арендодателя изменений и дополнений во внешний вид и конструкции автомобиля. Соблюдать правила дорожного движения.

В соответствии c п. «г» п. 3.3 указанного договора арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, повреждением, износом автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2023г. (КУСП 1104 от <дата>) факт повреждения транспортного средства «Лада Гранта», государственный номер К 699 СТ 763, VIN: № Сайфуллоевым К.Б. подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен Акт экспертного исследования № от 21.04.2023г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца без учета износа заменяемых деталей составляет 482 934 руб.

Объем повреждений транспортного средства истца, оцененных экспертом, сторонами не оспаривался, исходя из представленных доказательств о дорожно-транспортном происшествии в совокупности с локализацией выявленных повреждений, оснований считать их не относящимися к данному происшествию при отсутствии возражений не имеется.

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенных материальных норм права, установленных обстоятельств, неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба в силу закона и условий договора аренды, суд считает исковые требования Абдуллина Р.Р. законными и подлежащими удовлетворению в размере 482 934 руб.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Общая стоимость юридических услуг составила 35 000 руб., однако учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает разумным сумму юридических услуг в размере 20 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 029 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.01.2024г. исковые требования к Сайфуллоеву К.Б. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуллина Р. Р. к Сайфуллоеву К. Б. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфуллоева К. Б. (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу Абдуллина Р. Р. (паспорт гражданина РФ 3615 046047) сумму ущерба в размере 482934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8029 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., а всего 510 963 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина