Решение по делу № 2-1160/2018 от 16.10.2018

Решение в окончательной форме

принято 14 декабря 2018 года

††††††††††?††††††††††

66RS0045-01-2018-001754-49

в„–

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 12 декабря 2018 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика Васильевой Н.И., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2018 по исковому заявлению Хисматулина С.Р. к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Хисматулин С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Н.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского микрозайма № от . . . в размере 59 000 руб., в том числе: по основному долгу – 14 750 руб., проценты за предоставленный заем – 44 250 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что. . . между ООО «Гарант Капитал +» и Васильевой Н.И. заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого ООО «Гарант Капитал +» передало ответчику денежные средства в размере 14 750 руб. на срок до . . .. . . . между ООО «Гарант Капитал +» и Хисматулиным С.Р. заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО «Гарант Капитал +» уступило истцу право требования задолженности по договору займа. . . . ответчик уведомлен о переходе к истцу прав по договору займа, сумму займа не вернул, проценты не уплатил. По состоянию на . . . сумма просроченных процентов за пользование займом составила 65 047,50 рублей, истец просит взыскать проценты с учетом п.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в размере 44 250 рублей.

В судебное заседание истец Хисматулин С.Р. не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 14 750 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 38 250 рублей.

Ответчик Васильева Н.И. исковые требования признала. Суду показала, что в . . . получила сумму займа в размере 14 750 рублей на срок 15 дней. Денежные средства в срок не возвратила. На день рассмотрения дела по договору займа ею оплачено 6 000 рублей, которые учтены истцом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что между <. . .> и Васильевой Н.И. заключен договор потребительского микрозайма № от . . . (л.д.11-14), в соответствии с которым Васильева Н.И. получила денежный заем в размере 14 750 руб. на 15 дней со сроком возврата . . ., процентная ставка установлена в период с . . . по . . . в размере 365% годовых, в период с . . . до полного погашения займа в размере 3,5 % в день. Согласно графику платежей возврату . . . подлежала сумма 16 955 рублей.

Передача денежных средств Васильевой Н.И. подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.15).

Согласно с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа стороны согласовали в п.13, что займодавец разрешает уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по Договору (л.д.12).

. . . ООО «Гарант Капитал +» заключил с Хисматулиным С.Р. договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Гарант Капитал+» передало право требования суммы задолженности по договору займа № от . . . в полном объеме (л.д.8-9).

. . . ООО «Гарант Капитал +» в адрес Васильевой Н.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от . . . №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения договора займа (. . .), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Соответствующее условие должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от . . . №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер процентов истцом снижен до четырехкратного размера суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 14 750 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 38 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку иск о взыскании денежных сумм удовлетворён, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

исковые требования Хисматулина С.Р. к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить:

взыскать с Васильевой Н.И. в пользу Хисматулина С.Р. задолженность по договору потребительского микрозайма №, заключенного . . . между ООО «Гарант Капитал+» и Васильевой Н.И., в размере 53 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 14 750 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина