Решение по делу № 2-1547/2024 (2-8784/2023;) от 01.09.2023

№ 2-1547\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к КГБУЗ « Красноярская городская поликлиника № 4» о возложении обязанности, взыскании убытков, -

У С Т А Н О В И Л:

Ильичев А.Н. обратился в суд с иском к КГБУЗ « Красноярская городская поликлиника № 4» о возложении обязанности, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что работая на предприятии ПАО ЗФ ГНК «Норильский никель», инаписал заявление об увольнении с 16 декабря 2020 года, при этом с 11 декабря 2020 года ему был открыт листок нетрудоспособности. В период нетрудоспособности он был уволен и с открытым листком нетрудоспособности он переехал в г. Красноярск на новое место жительства, встал на учет к ответчику, где хирургом больничный был продлен. В январе 2021 года произошло обострение заболевания, в связи с чем он был направлен в стационар «Красноярской межрайонной клинической больницы № 20», где выяснилось, что осложнения произошли по части гастроэнтерологии, в связи с чем ему было назначено параллельное лечение гастроэнтерологом. После стационара он вновь направился к ответчику для продолжения лечения. В процессе лечения произошло воспаление позвоночника с болевым синдромом и его направили на консультацию к неврологу и физиотерапевту, однако улучшения не наступало, боли усиливались, в связи с чем он был направлен на рентген и МРТ позвоночника, в результате чего выяснилось, что у него произошло смещение позвонков. После консультации нейрохирурга он был направлен на операцию, после которой продолжил реабилитационное лечение, продлив листок нетрудоспособности. 14 ноября 2021 года у него произошло очередное обострение парапроктита, в связи с чем он был прооперирован в «Красноярской межрайонной клинической больнице № 20». После выписки из стационара с открытым листком нетрудоспособности он продолжил лечение у ответчика. После закрытия листка нетрудоспособности у него произошло очередное обострение, в связи с чем он был направлен гастроэнтерологом в стационар. В период нетрудоспособности ответчик не направил его на медицинскую комиссию с целью определения инвалидности. Кроме того, листок нетрудоспособности продлевался с нарушениями, закрыт он был с недолеченой болезнью. Из-за неправильного оформления больничного листа ему не оплатили 20 дней нетрудоспособности. В настоящее время он продолжает лечение, начатое в 2020 году, является нетрудоспособным, однако без инвалидности, в связи с чем он не имеет льгот и социальной поддержки инвалидов. Кроме того, с 15 октября 2021 года по настоящее время он является безработным, без группы инвалидности, не может устроится на работу, встать на биржу труда из-за продолжения непрерывного лечения. Убытки за период с 15 октября 2021 года по 2 июня 2022 года составили 1074404, 24 рубля, исходя из среднего заработка за предшествующий год. Просит возложить обязанность на ответчика направить его на МСЭ без проведения дополнительного обследования; взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с неоплатой 20 дней нетрудоспособности, в размере 40043, 84 рубля, утраченный заработок в размере 1074404, 24 рубля, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Ростовцева Л.Я., действующая на основании ордера от 22 мая 2023 года, на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика Марченко Н.П. и Присяжнюк Г.Ф., действующие на основании доверенностей от 9 января 2024 года, исковые требования не признали

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее «Закон о социальной защите инвалидов») признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 7 Закона о социальной защите инвалидов медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу п. 15 и п. 16 вышеприведенного Порядка гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя); медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, в соответствии с п.5, п.6, п. 7 которого условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации; Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, трудовой книжкой истца, его медицинской картой амбулаторного больного № 090269ИАН, Медицинскими картами № ВЭ5913\22, № ВЭ7031\21, № 11578\2022, № 40398\С2021, что Ильичев А.Н. по 16 декабря 2020 года состоял в трудовых отношениях с ПАО ЗФ ГНК «Норильский никель», в период которых у него наступила нетрудоспособность и ему КГБУЗ «Норильская МБ № 1» был выдан листок нетрудоспособности 375924289151 от 11 декабря 2020 года. После прекращения трудовых отношений, истец, являясь нетрудоспособным, переехал на постоянное место жительства в г. Красноярск и с декабря 2020 года наблюдался в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» с диагнозом: неспецифический язвенный колит, хр.панеркатит, хр.поваерхностный гастрит, хр.холецистит, гемангиома левой доли печени, гипертаническая болезнь 1 риск 2, компенсация, в связи с продолжающейся нетрудоспособностью, вызванной разными заболеваниями, указанный листок нетрудоспособности продлялся по 25 ноября 2021 года (т.1 л.д. 123-128, 19-20, 137-149, т. 2 л.д. 113-114).

Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что период его нетрудоспособности, который составил более полугода, а так же отсутствие улучшений его состояния здоровья на фоне полученного лечения, являлись основанием для направления его на МСЭ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 16 января 2023 года истцу была впервые установлена инвалидность 3 группы на срок до 1 февраля 2024 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 № 0896293 от 9 января 2023 года (т.1 л.д.129).

Из Заключений комиссионных экспертиз по материалам дела № 205 от 18 мая 2023 года и № 600 от 20 декабря 2023 года, с участием эксперта из состава ФГУ главного бюро МСЭ, следует, что Ильичеву А.Н. установлена инвалидность 16 января 2023 года, оснований для направления его на МСЭ ранее этого срока не выявлено, при этом установлено, что в ходе освидетельствования Ильичева А.Н. в январе 2023 года экспертной комиссией филиала № 8 ФКУ «ГБМСЭ по КК» - выявлены основания для установления инвалидности третьей группы: умеренные (40%) нарушения функции организма человека; на основании чего с 9 января 2023 года Ильичев А.Н. признан инвалидом третьей группы по заболеванию - «Болезнь Крона с поражением левых отделов толстой кишки, перианальной области, непрерывно рецидивирующее течение, средней тяжести». Анализ медицинских документов показал, что заболевание (болезнь Крона) установлено в 2016г, по данному заболеванию получал лечение, после обострения заболевания выписывался из стационаров с улучшением. С 2022 года на фоне лечения - состояние ухудшилось, специалистами гастроэнтерологами ККБ № 1 было выставлено непрерывно рецидивирующее течение, поэтому было принято решение о направлении на МСЭ, т.к. заболевание приобрело стойкий характер и появились осложнения приводящие к стойким умеренным нарушениям функции организма. Специалисты медицинской организации провели все необходимые обследования с целью подтверждения указанных выше диагнозов и направили Ильичева А.Н. на МСЭ с целью установления видов и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности (самообслуживание - первая степень; передвижение -первая степень; трудовая деятельность - первая степень); таким образом, медицинская организация своевременно и обоснованно направила в конце 2022 года Ильичева А.Н. на МСЭ. В 2021 году оснований для направления Ильичева А.Н. на МСЭ не было, т.к. проводилось лечение и на фоне лечения не было стойких нарушений функций, что подтверждается выпиской из стационара (выписывался с улучшением) (т. 1 л.д. 227 – 241, т. 2 л.д. 67-87).

Принимая во внимание все обстоятельства дела и вышеприведенные выводы экспертов, учитывая, что истец был направлен на МСЭ и 16 января 2023 года ему установлена инвалидность, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика направить его на МСЭ отсутствуют.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно иску и пояснениям истца в судебном заседании, ответчиком, в результате бездействия по направлению его на МСЭ, Ильичеву А.Н. причинены убытки в размере утраченного заработка за период с 15 октября 2021 года по 2 июня 2022 года в размере 1074404, 24 рубля, связанные с тем, что он в указанный период не имел инвалидности, не получал пособия, не имел возможности трудоустроится, встать на учет в качестве безработного, поскольку проходил непрерывно лечение.

Исходя из Заключений комиссионных экспертиз по материалам дела № 205 от 18 мая 2023 года и № 600 от 20 декабря 2023 года, согласно которым оснований для направления истца на МСЭ в 2021 году не усматривалось, а так же учитывая, что истцом не предоставлено в ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и невозможностью его трудоустройства, получения статуса безработного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 1074404, 24 рубля.

Так же суд не усматривает законных оснований для взыскания убытков, связанных с неоплатой 20 дней нетрудоспособности, в размере 40043, 84 рубля.

Так, согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 22 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

Аналогичные положения были предусмотрены Приказом Минздрава России от 1 сентября 2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа».

В силу п. 34 Приказа Минздрава от 23 ноября 2021 года № 1089н (п. 33 Приказа Минздрава России от 1 сентября 2020 года № 925н) гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза; по истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Как указано выше, листок нетрудоспособности истца в период с 11 декабря 2020 года по 25 ноября 2021 года неоднократно продлялся по различным заболеваниям, что не оспаривал Ильичев А.Н. в судебном заседании.

Согласно ответу ОСФП по Красноярскому краю от 27 марта 2024 года на судебный запрос, период нетрудоспособности фондом оплачен с 14 декабря 2020 года по 24 сентября 2021 года, т.е. 10 месяцев (т.2 л.д.113-114).

Какие-либо нарушения допущенные ответчиком при оформлении листка нетрудоспособности и его продлении, послужившие основанием для прекращения выплаты пособия по нетрудоспособности, в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы компенсации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А2 к КГБУЗ « Красноярская городская поликлиника № 4» о возложении обязанности, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 19 апреля 2024 года

Копия верна

Судья