Решение по делу № 33-2671/2018 от 21.11.2018

Судья Чич А.Ю. дело № 33-2671     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.

судей – Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Долева А.Р. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании из наследственной массы ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказать ввиду необоснованности.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителей истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Хоконова А.А. и Байкуловой К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании из наследственной массы Петренко Валентины Дмитриевны задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Петренко В.Д. заключили соглашение № 1312011/0257 от 16.09.2013 года, в соответствии, с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит в размере 100 000 рублей в срок до 16.09.2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15 % годовых. Петренко В.Д. скончалась 15.07.2015 года.

С учетом того, что обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, просили взыскать из наследственной массы ФИО1 задолженность по соглашению № 1312011/0257 от 16.09.2013 года в размере 67 393, 36 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 221, 80 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Долев А.Р. просил решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 августа 2018 года отменить в полном объеме; направить дело на новое рассмотрение.

    В обоснование доводов жалобы представитель указал, что банк обратился в суд ввиду того, что не имеет возможности самостоятельно получить сведения, подтверждающие наличие у умершей имущества. Данные сведения представляются только по запросам органов, обладающих соответствующими полномочиями, к которым Банк не относится.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 16.09.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Петренко В.Д. заключено соглашение № 1312011/0257 о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей на срок до 16.09.2016, под 15% годовых, с установлением периодичности платежей – ежемесячно, каждое 10 число месяца.

В соответствии со свидетельством о смерти серии 1У-АГ № 881949 от 28.07.2015 года Петренко В.Д. умерла 15.07.2015 года.

Согласно, представленных материалов, у Петренко В.Д. образовалась задолженность по данному соглашению в размере 67 393, 36 рублей.

Как следует из ответа, поступившего из Нотариальной Палаты Республики Адыгея, по состоянию на 27.06.2018, наследственное дело после смерти Петренко В.Д. не заводилось, следовательно, какого- либо наследственного имущества к наследникам не перешло, доказательств того, что наследники (при их наличии) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не представлено.

При этом, Банк, предъявляя свои исковые требования к наследственному имуществу, не предоставил суду сведения, подтверждающие наличие наследственного имущества и его составе, после смерти Петренко В.Д. Розыск наследственного имущества умершего, в компетенцию суда не входит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании из наследственной массы ФИО1 задолженности по кредитному договору.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Долева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Р. Сиюхов

Судьи                                     Р.З. Тачахов

                                        Р.А. Мерзаканова