Решение по делу № 2-1295/2021 (2-6173/2020;) от 22.12.2020

№ 2-1295/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-009780-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего            Паниной Е.Ю.,

при секретаре                Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к Егорову Василию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Егорову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику предоставлен кредит на сумму 487 844 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии документа, удостоверяющего задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 419 399,02 руб., расходов по оплате нотариального тарифа. Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

На дату обращения с иском задолженность составляет 408 854,56 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 340, 349, 350, 353 ГК РФ заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу необходимости дополнительного установления обстоятельств в части извещения ответчика о рассмотрении дела, его позиции по делу, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Росбанк» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Реорганизация истца ООО «Русфинанс Банк», правопреемником в результате которой является заявитель, подтверждена представленными материалами, листами записи ЕГРЮЛ, содержащими сведения о правопреемстве.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, истец заменен на ПАО «Росбанк».

Таким образом, ПАО «Росбанк» является лицом, которому на момент рассмотрения спора принадлежат права по кредитному договору и обеспечивающим его требованиям.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещался по адресу регистрации по месту жительства. Согласно информации с сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Отказавшись получать судебное извещение, ответчик реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Также судом принимались меры к извещению ответчика по известным номерам телефонов.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст.1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита №.

Согласно Индивидуальных условий заемщику предоставляется кредит в размере 487 844 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. На основании указанных условий между ООО «Русфинанс Банк» и Егоровым В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 12.09.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий.

Факт предоставления кредита не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 409 684,76 руб.

Ответчиком обязательства не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Как следует из содержания искового заявления Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии документа, удостоверяющего задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 419 399,02 руб., расходов по оплате нотариального тарифа.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула на основании исполнительной надписи в отношении ответчика возбуждено исполнительно производства, в ходе которого погашена задолженность в размере 3 322,51 руб.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет заемного средств транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Егоровым В.В. заключен договор долга №, согласно которому залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита в размере 487 844 руб., уплата процентов в размере 15,9%, уплата неустойки 0,1% от суммы просроченного дога просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроке, указанные кредитном договоре.

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий.

Согласно представленной информации ГИБДД автомобиль <данные изъяты> Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко <данные изъяты>, р/з № зарегистрирован за ответчиком Егоровым В.В.

    В силу п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Доказательств прекращения права собственности ответчика, наличия иного права, на основании которого транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства на дату рассмотрения спора является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому передан в залог автомобиль, отсутствие оснований, исключающих обращение взыскания, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, то оценка предмета залога в виде движимого имущества при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Способ реализации имущества установлен в законе в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, посредством обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с определением способа путем продажи с публичных торгов. Оснований для установления начальной продажной стоимости в судебном порядке не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из цены иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко синий, р/з №, принадлежащий Егорову Василию Владимировичу, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Егорова Василия Владимировича перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 12.09.ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Егорова Василия Владимировича в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>