Решение по делу № 8Г-4648/2020 [88-8858/2020] от 27.01.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочнева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Курбанова З. Гумбатали оглы к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» о взыскании упущенной выгоды, по встречному иску ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» к Курбанову З. Гумбатали оглы о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-141/2019)

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Курбанова З. Гумбатали оглы к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» о взыскании упущенной выгоды, по встречному иску ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» к Курбанову З. Гумбатали оглы о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора назначена комплексная судебная финансово-экономическая экспертиза.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное судебное определение как незаконное.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

При разрешении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу комплексной судебной финансово-экономической экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу и распределил расходы по ее оплате.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о необходимости назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание. При осуществлении правосудия судьи независимы, в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательствам, в том числе, соответствующему заключению судебной экспертизы, будет дана судом апелляционной инстанции при разрешении жалобы по существу. Указанное определение суда в части разрешения вопросов, не связанных с приостановлением производства по делу и распределением судебных расходов не препятствует движению дела, возражения по поводу назначения экспертизы и ее результатов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, в случае несогласия с ним.

При этом в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Таким образом, учитывая характер экспертизы, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Судебные расходы по ее оплате также обоснованно в соответствии со ст.96 ГПК РФ возложены на Курбанова З.Г. оглы, как лицо, заявившее соответствующее ходатайство о назначении экспертизы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Кочнева