Решение по делу № 2-89/2023 (2-5087/2022;) от 29.09.2022

Дело № 2-89/2023

23RS0060-01-2022-000936-34

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«30» января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО, третье лицо АО «СК МетЛайф», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

28.10.2017г. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 104667,08 руб. под 26,4 % годовых.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 23.10.2021 года задолженность заемщика составляет 187213,13 руб.

13.01.2018г. ФИО умерла.

Наследниками должника являются ФИО, ФИО

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 187213,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,26 руб.

Протокольным определением от 25.07.2022г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО, ФИО на надлежащего ответчика ФИО

Протокольным определением от 06.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СК МетЛайф».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с наследника в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" сумму задолженности в размере 87502,14 руб., из которых: 47563,45 руб.-основной долг, 7564,37 руб.-проценты, 27936,32 руб.-неустойка по просроченной ссуде, 4438 руб.-неустойка по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944,26 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям с 06.07.2010г.

Представитель ответчика-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2017г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 104667,08 руб. под 26,4 % годовых.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

№ ФИО умерла.

Судом также установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО является ФИО, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.11.2018г. (л.д.29-30). Наследство, на которое ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО при заключении кредитного договора № была застрахована в ЗАО «Метлайф». Согласно условиям договора финансовой защиты, выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования в случае смерти заемщика являются наследники. По результатам рассмотрения заявления наследника заемщика ФИО АО «Метлайф» было принято решение об отказе в производстве страховой выплаты, что подтверждается соответствующим ответом АО «Метлайф» от 04.0.2019 года №С-2019-09057.

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО и несет обязательства по договору.

Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 47563,45руб., процентов за пользование кредитом в размере 7564,37руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по просроченной ссуде за период с 28.10.2019 года по 03.10.2022года составляет 27936,32руб., исходя из расчета 47563,45руб.*20%/365*1072. Неустойка по уплате процентов за период с 28.10.2019 года по 03.10.2022 года составляет 4438руб.(7564,37*20%/365*1072).

Проверив расчет, суд соглашается с его правильностью.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО умерла ..., соответственно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с указанного периода не производились. При этом банк, располагая сведениями о смерти должника, обратился в суд с иском только в июле 2022г.

Уведомление о наличии задолженности было направлено ФИО, являющейся наследником должника, в 2021г. по адресу: ..., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.6), однако ФИО проживает по адресу: ....

В данном случае суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, доводы ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного нарушения, отсутствия вины ФИО в длительности непогашения задолженности по кредиту, а также принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2825,06 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО, третье лицо АО «СК МетЛайф», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 28.10.2017г. в размере 70127,82 руб., из которых: 47563,45 руб.-сумма основного долга, 7564,37 руб.-проценты, 15000 руб.-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,06 руб., а всего 72952,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2023г.