Решение по делу № 2-332/2018 от 06.02.2018

КОПИЯ

Дело 2-332/2018                                    

                 мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Ревда                         06 марта 2018 РіРѕРґР°

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебный приставов УФССП России по Свердловской области - Коршуновой О.С.,

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Судебного пристава исполнителя Ревдинского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Свердловской области к Шмидт А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец Судебный пристав исполнитель Ревдинского районного отдела Судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рє РЁРјРёРґС‚ Рђ.Р’. РѕР± обращении взыскания РЅР° земельный участок.

В обоснование требований указал, что в Ревдинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ревдинским городским судом Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, суммы в размере 884 143,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 640,63 рублей с Шмидта А.В. в пользу Ильиной С.П.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, градообразующие предприятия и получены ответы согласно которых у должника имеется имущество.

В уральском банке Сбербанка России на имя должника открыт счет, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер А 745 СТ 96; грузовой автомобиль КИА Бонго III 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. С выходом в адрес проживания должника автотранспортные средства не установлены, иного имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту выявить не представилось возможным.

Согласно, ответа из Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» площадью 380100.00 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации. С целью фактического исполнения требований исполнительного документа возникла необходимость об ращения в суд в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью обращения взыскания на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности.

По данным УПФР по Свердловской области в базе данных индивидуального персонифицированного учета отсутствуют записи о месте работы должника.

На день подачи искового заявления сумма денежных средств необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе составляет 2 194 338,35 рублей.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер объекта недвижимости: №, площадь объекта недвижимости <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Шмидт А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ревдинским городским судом <адрес>.

    Р’ судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебный приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области - Коршунова Рћ.РЎ. РІ судебном заседании исковые требования поддержала Рё просила РёС… удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шмидт А.В., в судебное заседание не явился, суд принял все возможности об извещении о слушания дела: путем направления заказного письма, что подтверждается записью в справочном листе, размещением информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, извещение по номеру телефона Шмидта А.В. (л.д.32,34). Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заинтересованное лицо Ильина С.П. в судебное заседание не явилась, суд принял все возможности об извещении о слушания дела: путем направления заказного письма, что подтверждается записью в справочном листе, размещением информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, извещение по номеру телефона (л.д.33). Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания третье лицо не сообщило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, своих возражений на иск не направило, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у должника долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществлять на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производятся на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.Согласно с п. 3, ч. 3, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника.

В судебном заседании установлено, что в Ревдинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ревдинским городским судом <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, суммы в размере 884 143,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 640,63 рублей с Шмидта А.В. в пользу Ильиной С.П. (л.д. 4-5).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, градообразующие предприятия и получены ответы, согласно которых у должника имеется имущество.

В уральском банке Сбербанка России на имя должника открыт счет, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер А 745 СТ 96; грузовой автомобиль КИА Бонго III 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. С выходом в адрес проживания должника автотранспортные средства не установлены, иного имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту выявить не представилось возможным (л.д. 8, 9).

Ответом из Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» площадью 380100.00 кв.м. (л.д. 11-13).

В соответствии со ст.ст. 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации (л.д. 15). С целью фактического исполнения требований исполнительного документа возникла необходимость об ращения в суд в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью обращения взыскания на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности.

По данным УПФР по Свердловской области в базе данных индивидуального персонифицированного учета отсутствуют записи о месте работы должника.

С целью фактического исполнения требований исполнительного документа возникла необходимость обращения в суд в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. На день подачи искового заявления сумма денежных средств необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе составляет 2 194 338, 35 рублей.

Право собственности Шмидта А.В. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 38-40).

Таким образом, взыскание не может быть обращено на земельный участок. Обращение взыскания на указанный участок в меньшей степени повредит имущественному положению ответчика. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ответчик не предоставлял судебному приставу-исполнителю достоверную информацию о своем имуществе и доходах и вообще на контакт не идет. Неоплата ответчиком задолженности имеет злостный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

    РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ считает возможным удовлетворить требования истца РѕР± обращении взыскания задолженности РЅР° недвижимое имущество должника РЁРјРёРґС‚ Рђ.Р’.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает, что требования истца следует признать законными Рё подлежащими удовлетворению РІ полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу возврата задолженности никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку требования Судебного пристава исполнителя Ревдинского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Свердловской области к Шмидт А.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворены, что относится к требованиям неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судебного пристава исполнителя <адрес> отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер объекта недвижимости№, площадь объекта недвижимости <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шмидт А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ревдинским городским судом <адрес>.

Взыскать со Шмидта А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: РїРѕРґРїРёСЃСЊ                         Рђ.Р’. Карпенко

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Р’. Карпенко

Секретарь:                                  Р”.РЎ. Завьялова

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-332/2018.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                        Рђ.Р’. Карпенко

Секретарь:                                  Р”.РЎ. Завьялова