Решение по делу № 33а-5684/2019 от 11.09.2019

Дело № 33а-5684/2019

Апелляционное определение

город Тюмень                30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Чесноковой А.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Крашевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск В.С.А., В.А.С. к администрации г. Ишима Тюменской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести обследование указанного жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 18 от 08 апреля 2019 года, назначенной постановлением администрации г.Иишима № 817 от 27 августа 2018 года (в редакции постановления № 1410 от 12 ноября 2018 года), о признании помещения, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, в отношении квартиры <.......>.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации г. Ишима Тюменской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу <.......>, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.С.А., В.А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ишима о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 08 апреля 2019 года № 18 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.......>; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование указанной квартиры. Требования мотивировали тем, что истцам в равных долях принадлежит на праве собственности названная квартира, 17 июля 2018 года ими получено техническое заключение, подготовленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее также – ООО «Вега»), свидетельствующее о недопустимом состоянии строительных конструкций и опасности для проживания в квартире людей. Сообщали, что 29 октября 2018 года межведомственной комиссией по результатам обследования квартиры составлено заключение, согласно которому помещение признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 29 января 2019 года названное заключение признано незаконным, на комиссию возложена обязанность вновь провести обследование; 08 апреля 2019 года межведомственной комиссией составлено оспариваемое заключение, полностью идентичное заключению от 29 октября 2018 года. С таким заключением административные истцы не согласны, поскольку комиссией не учтены выводы специалистов ООО «Вега» о непригодности жилого помещения для проживания. Сообщают, что в обоснование своих доводов межведомственная комиссия ссылается на отсутствие детального инструментального обследования, при этом вывод комиссии о выявлений оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке обоснован исключительно несогласием с заключением ООО «Вега» и не основывается на каких-либо проведенных инструментальных исследованиях. Обращали внимание, что в состав комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере экологической и иной безопасности, проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости. Полагая свои жилищные права нарушенными, просили заключение комиссии отменить, обязать административного ответчика провести обследование квартиры для решения вопроса о ее пригодности (непригодности) для проживания в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Представитель В.С.А., В.А.С. – К.О.В., действующий на основании доверенностей от 24 декабря 2018 года (л.д.9) и от 22 декабря 2018 года (л.д.10), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель администрации г. Ишима Н.А.А., действующий на основании доверенностей от 23 мая 2019 года (л.д.36), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В.С.А., В.А.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна администрация г. Ишима. В апелляционной жалобе, поданной представителем Н.А.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, что судом не дано должной оценки доводу ответчика о необоснованности выводов специалистов ООО «Вега», согласно которым проведение реконструкции жилого дома нецелесообразно, так как никаких подтверждающих расчетов не представлено. Обращает внимание, что согласно нормам гражданского законодательства собственники жилых помещений несут бремя содержания своего имущества и обязаны самостоятельно проводить в них ремонт. Утверждает, что признание заключением межведомственной комиссии жилого помещения, расположенного по адресу <.......>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке не обязывает административных истцов проводить указанные работы, а лишь констатирует техническое состояние объекта недвижимости, предоставляя собственникам право самостоятельно принимать решения по реализации принадлежащих им полномочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом.

В.С.А., В.А.С., представитель администрации г. Ишима в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.С.А., В.А.С. принадлежит на праве собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: <.......>.

29 октября 2018 года на основании заявления собственников В.С.А., В.А.С. межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации города Ишима от 27 августа 2018 года № 817 «О внесении изменений в распоряжение Главы города Ишима от 03 апреля 2006 года № 375-р «Об утверждении положения о межведомственной комиссии», проведено обследование квартиры заявителей, расположенной по адресу: <.......>, по результатам которого выявлены основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 29 января 2019 года по иску В.С.А., В.А.С. заключение межведомственной комиссии от 29 октября 2018 года признано незаконным, поскольку оно не отвечает предъявляемым законом требованиям, на комиссию возложена обязанность провести оценку жилого помещения истцов на предмет его пригодности (непригодности) для проживания граждан спорного жилого дома в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Межведомственной комиссией 08 апреля 2019 года вновь проведено обследование вышеназванного жилого помещения, по результатам которого выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Удовлетворяя административные исковые требования к администрации г. Ишима, суд первой инстанции исходил из того, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку обследование жилого дома проводилось с нарушением порядка, заключение не содержит оценки результатов проведенного обследования с учетом всех предусмотренных критериев, в состав комиссии не включены представители уполномоченных органов.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее также – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как следует из оспариваемого заключения, оно сделано по результатам рассмотрения документов: заявления собственника, копий свидетельств о государственной регистрации права, копий паспортов собственников, копии технического паспорта жилого помещения, технического заключения от 02 июля 2018 года по строительной экспертизе, и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам визуального обследования.

При этом специалисты к осмотру не привлекались, показания специальных технических средств в заключении комиссии отсутствуют, экспертиза по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не проводилась. В состав межведомственной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сфере экологической и иной безопасности на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях.

Техническим заключением № 02.07/2018, выполненным ООО «Вега», установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <.......>, не отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к зданиям, по причине деформации недопустимой величины строительных конструкций, что является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Учитывая требования Положения, принимая во внимание выводы экспертной организации об установлении аварийного состояния жилого дома, межведомственная комиссия не приняла мер к организации проведения соответствующих измерений, несмотря на то, что согласно пунктам 44, 45(2) Положения осуществление таких действий, как: определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, составление акта обследования помещения, получение на основании межведомственных запросов заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), назначение дополнительных обследований и испытаний, входит в процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 29 января 2019 года установлено нарушение порядка проведения обследования жилого помещения в части не проведения замеров и исследований, не привлечения к осмотру специалистов проектно-изыскательских организаций, а также не включения в состав комиссии представителей уполномоченных органов однако, 08 апреля 2019 года межведомственной комиссией вынесено оспариваемое заключение, аналогичное заключению от 29 октября 2018 года № 194, при этом дополнительных исследований жилого дома с участием специалистов и применением специальных технических средств не осуществлялось, состав комиссии не изменился.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от 08 апреля 2019 года № 18 в связи с нарушением порядка проведения оценки соответствия жилого дома установленным требованиям.

Указание в апелляционной жалобе на обязанность собственников имущества самостоятельно ремонтировать принадлежащие им жилые помещения судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данная обязанность не освобождает межведомственную комиссию от проведения оценки жилых помещений на предмет их пригодности в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения по существу спора, поскольку правовых оснований к его отмене не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, по административному делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ишима оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии