Решение по делу № 2-5619/2023 от 19.06.2023

                                                                           50RS0№-78

                                       РЕШЕНИЕ                             2-5619/23

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж для назначении досрочной пенсии периоды работы: с 20.08.1993г. по 16.06.1995г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Мепан»; с 19.06.1995г. по 10.11.1995г. в должности газоэлектросварщика в ТОО «Навигатор»; с 05.09.1997г. по 30.11.1999г. в должности электрогазосварщика в ЗАО торговая фирма «Рид»; с 01.10.2004г. по 25.03.2008г. электрогазосварщика в ООО «Рязаново»; с 06.10.2008г. по 31.03.2010г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Альянс-проект»; с 02.08.2010г. по 29.10.2010г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Альянс-проект»; с 01.11.2020г. по 30.11.2011г. в должности электрогазосварщика в ООО «Альянс-проект», назначении досрочной страховой пенсии с 10.04.2021г.

        Свои требования мотивируя тем, что он обратился в Пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако, в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с тем, что ему не включены в специальный стаж вышеуказанные периоды. Данный отказ нарушает его права.

          Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

         Ответчик - представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

         Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

         Статьей 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. № - ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

        В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

         В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

          Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

          В судебном заседании установлено, что истец 29.03.2021 года обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

         Решением Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> от 21.07.2021г. отказано.

       В специальный стаж истцу засчитано 5 лет 03 месяца 06 дней.

         Ответчик не засчитал в стаж работы по Списку № периоды работы: с 20.08.1993г. по 16.06.1995г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Мепан»; с 19.06.1995г. по 10.11.1995г. в должности газоэлектросварщика в ТОО «Навигатор»; с 05.09.1997г. по 30.11.1999г. в должности электрогазосварщика в ЗАО торговая фирма «Рид»; с 01.10.2004г. по 25.03.2008г. электрогазосварщика в ООО «Рязаново»; с 06.10.2008г. по 31.03.2010г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Альянс-проект»; с 02.08.2010г. по 29.10.2010г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Альянс-проект»; с 01.11.2020г. по 30.11.2011г. в должности электрогазосварщика в ООО «Альянс-проект», так как не представлены документы, уточняющие характер выполняемой работы, вид сварки и документы, подтверждающие занятость полный рабочий день на льготной работе.

         Однако, суд находит такой отказ неправомерным.

        АО «Мепан», ТОО «Навигатор», ООО «Альянс-проект», ЗАО торговая фирма «Рид» в настоящее время не существуют. Перечисленные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке.

       Из представленной справки, выданной ООО «Рязаново», усматривается, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Рязаново» на должность электрогазосварщик на основании приказа о приеме работника на работу № от 01.10.2004г., уволен из ООО «Рязаново» на основании приказа № от 25.03.2008г. В ООО «Рязаново» отсутствуют документы уточняющие характер работы ФИО1 в качестве электрогазосварщика. Вид сварки, которая выполнялась ФИО1 – газовая сварка и электрическая дуговая сварка (ручная).

       Суд, исходя из представленных доказательств, считает возможным включить в специальный страховой стаж спорные периоды работы.

С учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и спорных периодов у истца в совокупности по состоянию на 10.04.2021г. образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

           Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Признать незаконным отказ ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

         Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 периоды работы: с 20.08.1993г. по 16.06.1995г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Мепан»; с 19.06.1995г. по 10.11.1995г. в должности газоэлектросварщика в ТОО «Навигатор»; с 05.09.1997г. по 30.11.1999г. в должности электрогазосварщика в ЗАО торговая фирма «Рид»; с 01.10.2004г. по 25.03.2008г. электрогазосварщика в ООО «Рязаново»; с 06.10.2008г. по 31.03.2010г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Альянс-проект»; с 02.08.2010г. по 29.10.2010г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ООО «Альянс-проект»; с 01.11.2020г. по 30.11.2011г. в должности электрогазосварщика в ООО «Альянс-проект».

         Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий –