Решение по делу № 2-3171/2022 от 06.06.2022

Дело <....>

23RS0006-01-2022-005742-21

                         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к Матяшенко Анжелике Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования <....> обратилась в суд с иском к Матяшенко А.В. с требованием истребовать из чужого незаконного владения ответчика недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 23:38:0103009:90, расположенную по адресу: <....>, в пользу муниципального образования <....>; указать, что решение является основанием для прекращения права собственности Матяшенко А.В. и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <....> в отношении спорной квартиры.

Требования мотивированы тем, что С, <.....> года рождения, умершая <.....>, являлась собственником квартиры с кадастровым номером 23:38:0103009:90, расположенной по адресу: <....>, о чем в ЕГРН была внесена запись от <.....> <....>.37-<.....>-243.1. Приговором Армавирского городского суда от <.....> по делу <....> Матяшенко А.В. признана виновной в совершении преступления в отношении С, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Матяшенко А.В., действующая совместно с Д, путем обмана убедила С составить завещание на все принадлежащее ей имущество на свое имя. После смерти С Матяшенко А.В. вступила в наследство по завещанию. После чего на имя Матяшенко А.В. была произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 23:38:0103009:90, расположенную по адресу: <....>. Таким образом, преступными действиями Матяшенко А.В. и Д С была лишена права на жилое помещение. Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <....> от <.....> муниципальное образование <....> было признано потерпевшим по уголовному делу, так как установить родственников умершей С, которые являлись бы наследниками по закону, не представилось возможным. Принадлежащая С квартира должна была перейти в собственность муниципального образования <....> в порядке наследования по закону как выморочное имущество. Однако, до настоящего времени спорная квартира находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матяшенко А.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <....> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, С, <.....> года рождения, умершая <.....>, являлась собственником квартиры с кадастровым номером 23:38:0103009:90, расположенной по адресу: <....>, о чем в ЕГРН была внесена запись от <.....> <....>.37- <.....>-243.1.

Приговором Армавирского городского суда от <.....> по делу <....> Матяшенко А.В. признана виновной в совершении преступления в отношении С, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу <.....>.

Приговором Армавирского городского суда от <.....> установлено, что не позднее <.....>, Д, с целью реализации совместного со своей дочерью Матяшенко Анжеликой Васильевной преступного умысла, приискали С, <.....> года рождения подверженную внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющую в собственности жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 23:38:0103009:90, расположенную по адресу: <....>, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя последней в кредитных организациях. При этом Матяшенко А.В., действуя совместно и согласовано с Д, с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе С, не осведомленную об их преступных намерениях, и осуществили ее обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего ее содержания с иждивением и надлежащего ухода за ней, убедили С, составить завещание на все ее имущество, в случае ее смерти на имя Матяшенко А.В.

В связи с чем, <.....>, Матяшенко А.В., согласно отведенной ей роли, прибыла с С в офис нотариуса Армавирского нотариального округа <....> А по адресу: <....>, где С, оформила завещание <....>4 от <.....>, на имя Матяшенко А.В., которое передала последней.

<.....> С поступила в ГБУЗ «Городская больница <....>» МЗ КК, расположенное по адресу: <....>, где умерла <.....>. При этом Д и Матяшенко А.В., получив путем обмана вышеуказанное завещание от С, в период времени с <.....> по <.....> содержание с иждивением и надлежащий уход за последней не осуществляли.

<.....> нотариусом Армавирского нотариального округа <....> А по адресу: <....>, было заведено наследственное дело <....> на основании заявления о принятии наследства от <.....> от имени Л, фактически осуществлявшего содержание с иждивением и надлежащий уход за С, который предоставил ранее переданное ему последней удостоверенное в помещении вышеуказанного нотариуса завещание <....>9 от <.....>, оформленное С

После этого, <.....>, Матяшенко А.В. действуя согласовано с Д, продолжая совершать совместные преступные действия, находясь в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <....> А по адресу: <....>, оформила заявление о принятии наследства С, на основании ранее полученного путем обмана завещания <....>4 от <.....>, дающее ей преимущественное право на получение наследства и аннулирующее ранее выданные завещания.

<.....>, нотариусом Армавирского нотариального округа <....> А, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, в офисе, расположенном по адресу: <....>, удостоверено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Матяшенко А.В., в том числе: <....>3 от <.....>, согласно которому наследство состояло из жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером: 23:38:0103009:90, расположенной по адресу: <....>.

После этого, в период времени с <.....> по <.....>, Матяшенко А.В., действуя согласно отведенной ей Д роли, организовала подачу заявления о регистрации права собственности в Армавирский городской многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: <....>. После чего, <.....> сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <....>, произведена государственная регистрация права на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 23:38:0103009:90, расположенную по адресу: <....>, стоимостью 1 141 000 рублей, на имя Матяшенко А.В., о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись.

Таким образом, Д и Матяшенко А.В., действующие в составе организованной группы, в период времени с <.....> по <.....>, находясь на территории <....> края, путем обмана, похитили денежные средства со счетов, открытых на имя С в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 851 430 рублей 28 копеек, а также приобрели путем обмана право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 23:38:0103009:90, расположенную по адресу: <....>, стоимостью 1 141 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, в результате чего, С, умершая <.....>, была лишена права на жилое помещение, чем МО <....> и МТУ Росимущества в <....> и <....>, которым, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество должно было перейти в порядке наследования по закону в собственность, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 992 430 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <....> «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Ф Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <.....> <....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <....> от <.....> муниципальное образование <....> было признано потерпевшим по уголовному делу, так как установить родственников умершей С, которые являлись бы наследниками по закону, не представилось возможным.

Принадлежащая С квартира должна была перейти в собственность муниципального образования <....> в порядке наследования по закону как выморочное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, неправомерные действия ответчика Матяшенко А.В., а также незаконность владения последней спорной квартирой подтверждены вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда от <.....>, требования истца об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Матяшенко А.В. в пользу муниципального образования <....> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <....> к Матяшенко Анжелике Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Матяшенко Анжелики Васильевны, <.....> года рождения, паспорт 0307 <....> в пользу муниципального образования <....> квартиру с кадастровым номером 23:38:0103009:90, расположенную по адресу: <....>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Матяшенко Анжелики Васильевны, <.....> года рождения, паспорт 0307 <....> и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <....> в отношении квартиры с кадастровым номером 23:38:0103009:90, расположенной по адресу: <....>.

Взыскать с Матяшенко Анжелики Васильевны, <.....> года рождения, паспорт 0307 <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.    

Решение изготовлено <.....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Запорожец