Решение по делу № 2-2940/2020 от 26.08.2020

2-2940/2020

26RS0003-01-2020-002663-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Золотухиной М.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головкина Алексея Юрьевича к Иванченко Наталье Ильиничне об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Головкин Алексей Юрьевич обратился в суд с иском к Иванченко Н.А. об истребовании имущества, обосновав свои требования тем, тем, что он около восьми лет назад познакомился с Иванченко Н.И., с которой стал общаться, а после переехал к ней жить по адресу: <адрес>, и стал сожительствовать с Иванченко Н.И. При переезде он перевез свои вещи, документы к Иванченко Н.И.: свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка, холодильник двухкамерный, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей. Также во время проживания с ответчиком некоторые вещи им были приобретены лично и получены в дар: палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол со скамьей по кругу стола), металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 литровые пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10 шт.), автозапчасти (колодки тормозные на ВАЗ 2110, комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, скутер, дробилка под зерно и другие. У истца имеется пай на землю, полученный по наследству, за аренду которого он каждый год получает арендную плату в виде зерна пшеницы в количестве 2,5 тонны. В феврале 2020 года между ним и Иванченко Н.И. произошел конфликт и Головкин А.Ю. собрал некоторые вещи из одежды и документы (паспорт, водительское удостоверение) и ушел жить к сыну. Иванченко Н.И. сказала, что он заберет все свои вещи, имущество с полицией, но затем решила не отдавать. Мирным путем не удалось решить данный вопрос. Просил суд истребовать с Иванченко Н.И. в пользу Головкина А.Ю. свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка, холодильник двухкамерный, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей, палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол со скамьей по кругу стола), металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10 шт.), автозапчасти (колодки тормозные на ВАЗ 2110, комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, скутер, дробилка под зерно, пшеница 4 класса в количестве 2,5 тонны. Указанное имущество оценивается в размере: холодильник двухкамерный, стоимостью 2 000 руб.; набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей стоимостью 3 000 рублей; палатка двухместная, стоимостью 7 000 рублей; комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), стоимостью 1 000 рублей; телевизор цветной с тв приставкой стоимостью 1 000 рублей; кухонный уголок на 6 персон (стол с скамьей по кругу стола), стоимостью 4 000 рублей; металлические решетки в количестве 10 шт., стоимостью 5 000 руб.; канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., стоимостью 1 000 руб.; металлическая бочка на 200 л., стоимостью 500 руб., тубы с литолом (10 шт.), стоимостью 2 700 руб., автозапчасти (колодки тормозные на ВАЗ 2110), стоимостью 500 руб.; комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, стоимостью 1 500 руб.; скутер 15000 руб., дробилка под зерно, стоимостью 2 500 руб.; пшеница 4 класса в количестве 2,5 тонны, стоимостью 17500 руб., всего стоимостью 63700 рублей.

В судебном заседании истец Головкин А.Ю. и его представитель, действующий на основании доверенности, Алтухов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, письменно изложенным в иске, и просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Иванченко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отдает все вещи, истец все забрал и выгрузил на второй половине дома, где сейчас живет его сын. Она не возражает против возврата вещей, которые принадлежат истцу. Скутер как был в разобранном виде, так он и есть. Многие вещи хранятся на улице, и пришли в негодность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Головкин А.Ю. длительное время (около 8 лет) проживал совместно с Иванченко Н.И., сожительствовал, по адресу <адрес>. При переезде перевез с собой свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка, холодильник двухкамерный, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей. Позже во время совместного проживания истцу были подарены палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол со скамьей по кругу стола), скутер, некоторые вещи он приобретал лично за свои денежные средства металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10 шт.), автозапчасти (колодки тормозные на ВАЗ 2110, комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, дробилка под зерно, все указанные вещи, подаренные и приобретенные, находятся у ответчика по адресу: <адрес>. Также у истца имеется земельный пай, за который он каждый год получает арендную плату в размере 2,5 тонн зерна пшеницы, которая во время проживания совместно с Иванченко Н.И. складировалась у Иванченко Н.И. по адресу <адрес>. При уходе от Иванченко Н.И. после ссоры Головкин А.Ю. забрал только вещи связанные с одеждой паспорт водительское, остальное имущество осталось у Иванченко Н.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 111 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Головкина Алексея Юрьевича к Иванченко Наталье Ильиничне об истребовании имущества – удовлетворить.

Истребовать у Иванченко Натальи Ильиничны в пользу Головкина Алексея Юрьевича свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовую книжку, холодильник двухкамерный, стоимостью 2 000 руб., набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей, стоимостью 3 000 рублей, палатка двухместная, стоимостью 7 000 рублей, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), стоимостью 1 000 рублей, телевизор цветной с тв приставкой, стоимостью 1 000 рублей, кухонный уголок на 6 персон (стол с скамьей по кругу стола), стоимостью 4 000 рублей, металлические решетки в количестве 10 шт., стоимостью 5 000 руб., канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., стоимостью 1 000 руб., металлическую бочку на 200 л., стоимостью 500 руб., тубы с литолом (10 шт.), стоимостью 2 700 руб., автозапчасти (колодки тормозные на автомобиль ВАЗ 2110), стоимостью 500 руб., комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, стоимостью 1 500 руб., скутер 15000 руб., дробилка под зерно стоимостью 2 500 руб., пшеница 4 класса в количестве 2,5 тонны, стоимостью 17500 руб., всего стоимостью 63 700 рублей.

Взыскать с Иванченко Натальи Ильиничны государственную пошлину в доход государства в размере 2 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья А.И.Эминов