Решение от 12.11.2018 по делу № 12-71/2018 от 02.11.2018

Дело № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

г. Димитровград, пр. Димитрова, 39а                                                      «12» ноября 2018 года

     Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.

рассмотрев жалобу Валеева Руслана Рафаилевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении

Валеева Руслана Рафаилевича, ***, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05 октября 2018 года Валеев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 руб. за то, что 18.08.2018 г. в период времени с 12 час. 00 мин по 16 час. 30 мин. Валеев Р.Р., находясь на территории свинарника, расположенного по адресу: шоссе *** Мелекесского района Ульяновской области умышленно, с целью доведения себя до состояния наркотического опьянения, без назначения врача, путем курения употребил наркотическое средство марихуану, нарушив тем самым ст.40 ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20,ст.20.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель Валеев Р.Р. подал в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указал, что считает наложение штрафа в размере 4000 руб. неправомерным, так как не были учтены все обстоятельства, доводы защиты, грубейшие нарушения в проведении и обеспечении соответствующего приказа Министерства здравоохранения РФ, в частности не были учтены его доводы относительно неприемлемости в качестве доказательств показаний лично заинтересованных свидетелей Л., т.к. он допустил грубые нарушения при проведении процедуры освидетельствования и забора биоматериала на исследование; Ф. т.к. он был инициатором уничтожения видеозаписи проведения освидетельствования и подтверждающей вопиющие и указанные Валеевым в жалобе нарушения. Считает недопустимым брать за доказательство справку химико-токсикологического исследования № 1375 от 22.08.2018 г., т.к. данная справка основывалась на исследовании биоматериала полученного, хранившегося и доставлявшегося с грубейшими нарушениями, предусмотренными соответствующими приказами, процедурой исключающей подмену либо фальсификацию. Также мировым судьей не были учтены и другие обстоятельства исключающие виновность, в том числе при проведении освидетельствования велась видеофиксация, которую сторона обвинения уничтожила. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05 октября 2018 года.

В судебном заседании Валеев Р.Р. пояснил, что не согласен с проведенным 22.08.2018 г. его медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, т.к. он во время отбывания наказания наркотики не употреблял ни в каком виде, кроме этого считает результат проведенного исследования не правильным, т.к. исследование было проведено с нарушениями. Просил суд постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Валеева Р.Р. Крылов Е.Г. в судебном заседании также просил суд постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. в судебном заседании просил жалобу Валеева Р.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05.10.2018 года по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством России и международными договорами Российской Федерации (список I).

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г.№ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства выясняются на основании представленных доказательств, которыми являются, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, любые фактические данные, позволяющие установить эти обстоятельства, а именно: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы.

Как следует из решения мирового судьи вина Валеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2018 №4637, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 22.08.2018 № 1375, медицинской справкой от 29.08.2018.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства наряду с допрошенными свидетелями, прихожу к выводу о том, что они не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что в действиях Валеева Р.Р. наличествует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из показаний Валеева Р.Р. и у мирового судьи, и в федеральном суде следует, что он наркотики не употреблял.

Указанные доводы надлежащей оценки в постановлении мирового судьи не получили, а соответственно необоснованно не приняты во внимание.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно 18.08.2018 г. в период времени именно с 12 час. 00 мин по 16 час. 30 мин. Валеев Р.Р., находясь на территории свинарника, расположенного по адресу: шоссе *** Мелекесского района Ульяновской области именно путем курения употребил наркотическое средство марихуану.

Так, имеющиеся в материалах дела объяснения Ф. и М. указывают на событие правонарушения, но содержат ссылку на проверку, в заключении о результатах которой событие правонарушения установлено по имеющейся в оперативной группе информации. Однако, ни в объяснениях данных лиц, ни в заключении о результатах проверки от 31.08.2018 не содержится указание на источник осведомленности свидетелей и источник оперативной информации, т.е. их недостаточно для обвинения Валеева Р.Р. Иных доказательств места, времени и способа совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Само по себе обнаружение 22.08.2018 в моче Валеева Р.Р. каннабиноидов, не подтверждает ни даты, ни места, ни времени потребления последним наркотических средств.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии доказательств даты, места и времени потребления Валеевым Р.Р. наркотических средств.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Валеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ сделаны без достаточных на то оснований.

Учитывая, что вина Валеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по делу не доказана, постановление судьи вынесено без достаточных доказательств, а сомнения должны быть истолкованы в пользу Валеева Р.Р., следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.9 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░