Решение по делу № 2-950/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-950/2024

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                        11 июня 2024 года

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

    при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахраманян Елены Давидовны к ООО «Теледоктор 24», ООО «СОЛО», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя,

установил:

Шахраманян Е.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму денежных средств за сертификат № в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 6483,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50%.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ООО «...» в процессе покупки транспортного средства при оформлении договора купли-продажи № между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец оплатил сертификат ОО О «Теледоктор24» № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по программе (услуга/тарифный план) «Глобал +» на два года, стоимостью 80 000 рублей в год, который подключен при посредничестве провайдера ООО «СОЛО». По условиям сертификата ООО "Теледоктор 24", выданного истцу провайдером услуг ООО «СОЛО» заказчик вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Теледоктор 24" предоставления услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифным планом. В соответствии с указанной программой Глобал +» на два года истцу должны быть предоставлены: устная консультация с российскими врачами, устная консультация «Второе мнение», вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки по скайпу и услуга страхования по рискам «Смерть и инвалидность». Согласно пункта «Ка к воспользоваться услугами» - Сертификат активируется сразу после его оплаты в точке продаж. После активации в течение всего срока действия сертификата доступны все услуги, включенные в выбранную программу. Также указаны возможности обращения по многоканальному номеру, скайп-сервис teledoctor24.ru. в службу онлайн через сайт Teledoctor24.ru. задать вопрос специалистам служб ы в личном кабинете на сайте Teledoctor24.ru. Истец путем оплаты данного сертификата и подписания заявления о предоставлении услуг, приобрел вышеуказанный Сертификат ООО "Теледоктор 24". Таким образом сертификат ООО «Теледоктор24» № содержит ряд комплексных услуг. Услуга была оплачена в полном объеме, однако фактически они оказаны не были. При заключении договора индивидуальных условий об открытой кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (кредитный договор) между АО «РН Банк» и истцом, согласно пункта 11 индивидуальных условий: Цель использования заемщиком потребительского кредита - в том числе указана Оплат а вознаграждения в размере 160 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь», что подтверждается выпиской по счету № и п. 2.2.3 индивидуальных условий договора банковского счёта, согласно которого перевод денежных средств осуществлён для оплаты по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисному контракту в пользу ООО «Авто-Лидер». ООО «Авто-Лидер» при заключении договора купли-продажи автомобиля нигде не упоминается, ни в одном из представленных истцу документов не имеется указания на то, что ООО «Авто-Лидер» является стороной договора. 03 июля 2023 года истец направил в адрес ответчиков заявление (претензию) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, что подтверждается чеком, описью вложения в почтовое отправление и отчетом об отслеживании отправления. 17 июля 2023 года ООО "Теледоктор 24 " получило претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной истцом стоимости Сертификата в полном размере, а именно 160 000 рублей, однако до настоящего времени данные действия оставлены без внимания, в заявляемых требованиях отказано по умолчанию. Ответчик ООО «СОЛО» получив требование о расторжении договора и возврате оплаченной суммы отказался от возврата абонентского платежа ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ. Приобретённые услуги истцом были оплачена в полном объеме, однако фактически оказаны не были, так как истец по данным вопросам никуда не обращался.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель ответчика ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Теледоктор 24» отказать, поскольку между истцом и ООО «Теледоктор 24» отсутствую договорные отношения, денежные средства ни от истца, ни от ООО «СОЛО» не получало. Провайдером услуг является ООО «СОЛО», а ООО «Теледоктор 24» является поставщиком услуг.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ),

Установлено, что между истцом и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ООО «...» в процессе покупки транспортного средства при оформлении договора купли-продажи №.

Между истцом и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к договору купли-продажи автомобиля о предоставлении истцу «Пакетной скидки», из которого следует, что истцу, в том числе, ООО «СОЛО» выдан сертификат №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено и подано в ООО «Соло» Заявление в котором он выразил свое согласие на страхование в соответствии с условиями Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому будет застрахован по рискам смерть в результате несчастного случая и постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I группы в результате несчетного случая. Дает согласие ООО «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» на обработку персональных данных.

Заявлением о предоставлении услуг Шахраманян Е.Д. просит обеспечить подключение к услугам в соответствии с тарифными планом «Глобал+» стоимостью 160 000 руб. о предоставлении рекламной информации по предоставляемым услугам посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, электронных средств связи (включая СМС -сообщения), а так же почтовой и других средств связи(п.1,2).

Из указанного заявление усматривается, что истец уведомлен о досрочном отказе от страхования в течение 14 календарных дней с даты выдачи сертификата при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно заявлению Заемщик безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Соло», с Тарифными планами ООО «Соло» ознакомлен и согласен (п.3).

Шахраманян Е.Д. был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на два года, тарифный план «Глобал+ - 2 года».

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться консультационными услугами согласно перечню, предусмотренному тарифному плану «Глобал+ - 2 года».

При заключении договора индивидуальных условий об открытой кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (кредитный договор) между АО «РН Банк» и истцом, согласно пункта 11 индивидуальных условий: Цель использования заемщиком потребительского кредита - в том числе указана Оплат а вознаграждения в размере 160 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь», что подтверждается выпиской по счету № и п. 2.2.3 индивидуальных условий договора банковского счёта, согласно которого перевод денежных средств осуществлён для оплаты по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисному контракту в пользу ООО «Авто-Лидер».

Приобретённые услуги истцом были оплачена в полном объеме.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Соло» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заявлению истец безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Соло», с Тарифными планами «Глобал+ - 2 года» ознакомлен и согласен.

Истец внес единовременный платеж за предоставление ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

03 июля 2023 года истец подал заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств. После направления досудебной претензии требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

Страховую услугу по сертификату предоставляет ООО «АК БАРС Страхование».

По Сертификату провайдером услуг является ООО «СОЛО», поставщиком услуг ООО «Теледоктор 24».

Доказательства получения денежных средств ООО «Теледоктор24» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Соло» в пользу истца оплату сертификата в сумме 160 000 рублей.

Доказательств несения каких – либо убытков от исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ответчиком было получено заявление истца о возврате денежных средств 27 июля 2023 года, следовательно возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

С учетом установленных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24 июля 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 18 648,10 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 91 824,05 руб. (160 000 + 18 648,10 + 5 000)/2)

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Теледоктор 24» не имеется, поскольку доказательств оплаты, либо поступления по данному договору денежных средств данному ответчику не представлено.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 072,96 руб. (4 772,96 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шахраманян Елены Давидовны к ООО «Теледоктор 24», ООО «СОЛО», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛО» в пользу Шахраманян Елены Давидовны денежные средства за сертификат № в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 18 648,10 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 91 824,05 руб., а всего 275 472 (двести семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шахраманян Елены Давидовны к ООО «СОЛО» отказать.

В удовлетворении исковых требований Шахраманян Елены Давидовны к ООО «Теледоктор 24», ООО «Авто-Лидер» отказать.

Взыскать с ООО «СОЛО» пошлину в доход государства в размере 5 072,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда              М.В. Локтева