Решение по делу № 33-1030/2016 от 15.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Булыгина С.А.     Дело № 33-1030/2016

А-31

10 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Шалаевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Зыкуновой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» Ганжиной А.О.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зыкуновой <данные изъяты> сумму страхового возмещения по договору <данные изъяты> от 29.10.2013 года в размере <данные изъяты>, по договору №<данные изъяты> от 11.02.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Зыкуновой Надежды Альбертовны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зыкунова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключены кредитные договоры: №<данные изъяты> от 29.10.2013 года; №<данные изъяты> от 11.02.2014 года. При заключении указанных кредитных договоров она была подключена к программе страхования жизни и здоровья в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с оплатой страховой премии из предоставленных кредитных средств. В соответствии с условиями страхования, отраженными в Памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг №2, в качестве страховых рисков установлены: смерть; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Выплата по рискам «смерть» и «инвалидность» производится в размере 100% от страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по риску «Инвалидность» является застрахованное лицо. Согласно пункту 8 «Памятки застрахованного лица по пакету страховых услуг №2», страховая сумма является изменяемой в течение срока действия договора страхования и устанавливается равной размеру задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%.

27.03.2014 года произошел страховой случай, истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем она обратилась с заявлением к ответчику о выплате суммы страхового возмещения в счет погашения кредитных договоров. 15.07.2014 года страховой компанией направлен ответ с отказом в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что установление группы инвалидности в связи с заболеванием, имевшимся у застрахованного лица до начала периода страхования, не может быть признано страховым случаем, а также тем, что диагностированное у истца заболевание не является основанием для признания страхового случая.

Истец полагает, что отказ страховой компании в выполнении принятых на себя обязательств по договору страхования жизни и здоровья, нарушает ее права. В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в суде истец была вынуждена воспользоваться услугами юриста, которому уплатила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Зыкунова Н.А. просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, произведенные затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» Ганжина А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зыкуновой Н.А., ссылаясь на то, что страховой случай по договорам страхования не наступил, поскольку заболевание истицы было диагностировано впервые до срока страхования. Кроме того, по условиям договоров страхования, события, произошедшие вследствие онкологического заболевания, в принципе не являются страховым случаем. Истец был уведомлен об условиях страхования.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Зыкуновой Н.А. – Зеликова А.А., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 года между Зыкуновой Н.А. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36% годовых, сроком на 60 месяцев.

22.07.2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор коллективного страхования <данные изъяты>, на основании Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных 29.12.2012 года по пакету страховых услуг № 2.

Зыкунова Н.А. является застрахованным лицом по данному договору, срок страхования с 29.10.2013 года по 28.10.2016 года, страховая сумма определена <данные изъяты> руб.

Кроме того, 11.02.2014 года между Зыкуновой Н.А. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Зыкунова Н.А. является застрахованным лицом по вышеуказанному договору коллективного страхования <данные изъяты> от 22.07.2013 года, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), срок страхования определен с 11.02.2014 года по 10.02.2015 года, страховая сумма определена <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 4.1.2 пункта 4.1 вышеуказанного договора страхования, одним из страховых рисков по договору страхования является «установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования (инвалидность)».

22.05.2014    года, в период действия договора страхования, истица Зыкунова Н.А. обратилась
с заявлением о страховой выплате в размере, установленном договорами, представила извещение
страховщика о наступлении страхового случая, указав на произошедшее 27.03.2014 года событие,
приложила выписку из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Назаровская РБ» от
17.04.2014 года, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей
лечебно-профилактическую помощь от 20.03.2014 года, согласно которых истица Зыкунова Н.А.
проходила профосмотр 16.10.2013 года на приеме у онколога указан диагноз<данные изъяты>

Истцом представлена справка МСЭ-2013 № <данные изъяты> от 27.03.2014 года, согласно которой Зыкуновой Н.А. 27.03.2014 года впервые установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание, инвалидность установлена на срок до 01.04.2015 года.

28.08.2014 года ответчик отказал в страховой выплате, указав, что не произошло страховое событие, из медицинских документов следует, что причиной установления инвалидности явилось заболевание <данные изъяты> было впервые выявлено 16.10.2013 года, то есть до начала действия договора страхования. Повторно отказали в страховой выплате 19.12.2014 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировавший представленную истцом медицинскую документацию в ее хронологии, исходил из того, что у Зыкуновой Н.А. наступил страховой случай в виде установление ей инвалидности 2 группы в результате заболевания, которое впервые было диагностированного после ее присоединения к договору коллективного страхования 29.10.2013 года, так как диагноз установлен был лишь 12.11.2013 года.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает решение суда не основанным на юридически значимых для дела обстоятельствах, которые не принял во внимание суд, поскольку из условий пункта 5.4.11 Договора коллективного добровольного страхования № <данные изъяты> от 22.07.2013 года, к которому была подключена истица в рамках заключения двух вышеназванных кредитных договоров, следует, что не является страховым случаем при страховании по рискам «Смерть» и «Инвалидность» события (смерть, установление инвалидности 1 и 2 группы), произошедшие вследствие <данные изъяты>.

Аналогичные положения включены в Памятки застрахованного лица по пакету страховых услуг №2, которые при каждом подключении к договору коллективного страхования, то есть дважды, были вручены Зыкуновой Н.А.

При этом, в Заявлениях Зыкуновой Н.А. о предоставлении кредита от 29.10.2013 года и от 11.02.2014 года, представленных с возражениями на иск ответчиком (т. 1, л.д. 186-203), указано, что своей подписью в этих заявлениях Зыкунова Н.А. подтверждает что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица она ознакомлена и проинформирована, что указанные документы размещены на официальном сайте Банка. Памятку застрахованного лица, в которой содержатся условия страхования в рамках выбранного ею пакета услуг, на руки получила.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зыкунова Н.А. указала на наступление страхового случая ввиду установления ей в период действия договора страхования 2 группы инвалидности по общему заболеванию.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

При таких обстоятельствах дела и условиях договора страхования, к которому была присоединена истица, судебная коллегия находит не основанными на фактических обстоятельствах дела вывод суда о наступлении страхового случая и об удовлетворении иска, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» не имелось ввиду того, что заявленное истцом событие - установление инвалидности 2 группы вследствие <данные изъяты>, не предусмотрено коллективным договором страхования в качестве страхового случая, а напротив, является исключением.

Так, согласно указанному договору (п.п. 4.1.2 пункта 4.1 Договора) страховыми рисками для застрахованных по Программе страхования № 2 являются, в том числе, установление Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших / впервые диагностированных в течение срока страхования (инвалидность).

При этом, согласно пункту 4.2 Договора - риски, указанные в пункте 4.1 Договора, могут быть признаны страховыми случаями при соблюдении следующих условий:

а)    наступления события в течение срока страхования, установленного для
конкретного Застрахованного в Реестре застрахованных;

б)    получения Страховщиком документов, подтверждающих факт наступления
страхового риска и обстоятельств его наступления (п.п. 10.4 -10.6 Договора);

в)    событие не включено в список исключений (раздел 5 Договора).

Согласно же пункту 5 Договора коллективного страхования, к исключениям относится, в том числе, если на дату начала срока страхования Застрахованному лицу не установлен диагноз и Застрахованное лицо не имеет симптомы сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания: ишемическая болезнь сердца, гипертония, инфаркт миокарда, порок сердца, либо иное заболевание сердца (включая атеросклероз), а также любые заболевания крови, заболевания щитовидной железы, диабет, дыхательная недостаточность, астма, саркоидоз, повреждение головного мозга, эпилепсия любой этиологии, опухоль мозга, неврологическое или психическое расстройство, злокачественные опухоли заболевания печени (включая положительные пробы на гепатит В и С), желудочно-кишечные расстройства (болезнь Крона или язвенный колит), заболевания костно-мышечной системы, алкогольная или иная зависимость, а также любые другие опасные для жизни заболевания или признаки заболеваний, не перечисленные выше.

Согласно пункту 5.4. Договора коллективного страхования, не являются страховыми случаями при страховании по рискам «Смерть» и «Инвалидность» события, в числе других, произошедшие вследствие онкологических заболевания и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Кроме того, судебная коллегия усматривает также определенную недобросовестность истца на стадии ее подключения к договору коллективного страхования при заключении кредитного договора №<данные изъяты> от 11.02.2014 года, поскольку несмотря на то, что ей уже к тому времени было доподлинно известно о наличии у нее <данные изъяты>, Зыкунова Н.А. подписала 11.02.2014 года Декларацию, в которой заявила об отсутствии у нее этого заболевания, что противоречит нижеприведенным положениям материального закона.

Так, в соответствии с п. 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Установленная в пункте 3 статьи 944 ГК РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого, в том числе, на основании сообщенных страхователем сведений.

По смыслу статьи 944 ГК РФ, правом на предъявление требований о признании договора страховании недействительным страховщик может воспользоваться в случае сообщения страхователем не любых заведомо ложных сведений, а только тех, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, закон в абзаце втором пункта 1 статьи 944 ГК РФ к таким обстоятельствам во всяком случае относит обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В заявлении о предоставлении кредита, подписанном истицей, указано о том, что она подтверждает, что состояние ее здоровья на дату заключения договора соответствует условиям страхования, указанным в Памятке застрахованного лица, о чем она сообщает в Декларации застрахованного лица, а случае если на момент ознакомления с Условиями страхования и Памяткой застрахованного лица, состояние ее здоровья не будет соответствовать условиям страхования, указанным в Памятке застрахованного лица, обязуется уведомить об этом кредитора.

Несмотря на это, Зыкунова Н.А., зная о наличии у нее <данные изъяты> на дату заключения второго кредитного договора, подписала Декларацию об отсутствии у нее такого заболевания, препятствующего подключению к договору коллективного страхования, а также впоследствии не сообщила кредитору о наличии заболевания.

При этом, доводы стороны истца о том, что Зыкунова Н.А. сообщала представителю Банка о наличии у нее заболевания и показывала медицинские документы, являются голословными и не подтверждены в деле какими-либо доказательствами.

В пункте 10 Памятки застрахованного лица указано, что если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных в этом же пункте физических лиц, которые не принимаются на страхование, в том числе которым установлен диагноз <данные изъяты>, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него договора страхования.

Учитывая, что статьей 944 ГК РФ установлено право, а не обязанность Страховщика на предъявление требований о признании договора страхования недействительным в случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то не имеющим правового значения является довод стороны истца о том, что ответчиком не заявлено встречного иска о признании недействительным договора страхования, заключенного с Зыкуновой Н.А., поскольку юридически значимым является вопрос о том, подпадает ли конкретное событие под страховой случай, и не является ли оно исключением для выплаты страхового возмещения, чего не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зыкуновой Н.А. в полном объеме, поскольку по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 октября 2015 отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зыкуновой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: