Решение по делу № 2-207/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-207/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года с. Миасское    

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ракову ФИО10, администрации Березовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском о взыскании с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному соглашению № № от 08 апреля 2020 года в размере 756313 рублей 50 копеек, в том числе, 672585 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 83728 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2020 по 19 января 2021 года.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2020 года между банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 676500 рублей по ставке 18% годовых со сроком возврата 08 октября 2027 года. По состоянию на 19 января 2022 года образовалась задолженность в указанном выше размере. Заемщик умер 14 ноября 2020 года. Банку не удалось установить наследников заемщика.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Раков Р.Г., администрация Березовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Раков Р.Г., представители ответчика администрации Березовского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2020 года между Гордеевой Н.Н. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 676500 рублей под 18% годовых на срок 90 месяцев (л.д. 13-16).

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в отделе ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 10).

Согласно расчету истца по состоянию на 19 января 2021 года размер задолженности по указанному выше кредитному договору составил 756313 рублей 50 копеек, в том числе, 672585 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 83728 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2020 по 19 января 2021 года (л.д. 11, 41).

Наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов нотариального округа Красноармейского муниципального района Челябинской области Поповой Н.С. Сагаконь М.М. (л.д. 31, 33, 59).

Согласно справки формы №, выданной администрацией Березовского сельского поселения, на день смерти ФИО1 по адресу регистрации наследодателя: <адрес> были зарегистрированы тетя Жакова Т.Н., дядя Поздеев Н.Н. (л.д. 45, 89).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ» у Гордеевой Н.Н. в собственности недвижимого имущества не имелось (л.д. 27, 43).

Из ответа Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области следует, что за Гордеевой Н.Н. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 29).

В соответствии с ответом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 11 марта 2022 года наследодатель при заключении кредитного соглашения № № от 08 апреля 2020 года не выражала желания заключить договор страхования, оплата страховой премии заемщиком не производилась (л.д. 51, 77).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области от 22 апреля 2022 года следует, что ФИО1 имела открытые счета в АО Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ВУЗ-банк», КБ «Ренессанс Кредит (ООО), ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития», АО «ОТП Банк» (л.д. 91, 92).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на счете наследодателя ФИО1 № остаток на дату смерти составлял 102 рубля 37 копеек, списанных на основании исполнительных документов (остаток на 23 мая 2022 года – 0 рублей) (л.д. 103, 104). По сведениям АО «ОТП Банк» остаток денежных средств на текущем счете № по состоянию на дату смерти ФИО1 составляет 0 рублей, на текущем счете № – 0,93 рубля (л.д. 107).

Счета ФИО1 в АО «ВУЗ-банк» №, 40№, в ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» №,40№, в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №, АО «Тинькофф Банк» на дату смерти наследодателя и на текущую дату имеют нулевой остаток (л.д. 116, 117, 119, 120).

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является юридическим лицом, создан в целях оказания банковских операций (л.д. 18-22).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

По правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти наследодатель ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Раковым Р.Г. (л.д. 56, 57). Мать наследодателя ФИО1 – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 76).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, данных о том, что ответчик Раков Р.Г. совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО1, принимал меры по его сохранению в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153, 1154, 1183 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 указанного выше Постановления).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средств на счете наследодателя в АО «ОТП Банк» в сумме 0,93 рубля перешло к Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Учитывая изложенное, в пользу истца с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № от 08 апреля 2020 года в размере 0,93 рубля, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 14 ноября 2020 года, путем списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя № №, открытом 18 марта 2016 года в АО «ОТП Банк», на сумму 0,93 рубля. В остальной части и к остальным ответчикам исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.

Понесенные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,93 рубля в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя № № в АО «ОТП Банк» в сумме 0,93 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к остальным ответчикам, в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий    подпись        О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года

Копия верна. Судья                    О.С. Бутакова