Решение по делу № 1-44/2022 (1-499/2021;) от 09.11.2021

Дело № 1-44/2022 (1-499/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Симона А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Родионова А.В.,

его защитника - адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2022 по обвинению

Родионова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Родионов А.В., находясь на территории строительной площадки по адресу: <адрес> «Б», решил тайно похитить ценное имущество из металлического контейнера, находящегося на территории вышеуказанной площадки, доступ к которому он имел с ведома и разрешения Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя задуманное, Родионов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 08 минут взял в вышеуказанном металлическом контейнере гайковерт марки «Макита» модели TW0200 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в свой рюкзак, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу Потерпевший №1 в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Родионова А.В. в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, который пояснил, что он в настоящее время простил подсудимого, причиненный ему вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, Родионов А.В. полностью возместил ему ущерб от преступления, этого ему достаточно.

Подсудимый Родионов А.В. выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Адамчук А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Симон А.Л. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Родионова А.В. в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого Родионова А.В., его защитника Адамчука А.В., заключение государственного обвинителя Симона А.Л., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, просившего уголовное дело в отношении Родионова А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность Родионова А.В., который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Родионову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Родионова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родионова А.В. отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - закупочный акт № СП 0000003306 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова