Решение по делу № 12-516/2022 от 26.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2022 года                                                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Набатникова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, в отношении Набатникова С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Набатников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Набатников С.В. с указанным постановлением не согласился, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП на ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

В жалобе Набатников С.В. указывает, что причиной его нахождения на полосе встречного движения (нарушение требований п. 9.1(1) ПДД) явилось нарушение водителем обгоняемого им транспортного средства требований п. 11.3 ПДД «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями», который является аналогией п. 13.8 ПДД при проезде перекрёстка.

Набатников С.В., представитель ОГИБДД МОЛ МВД России «Михайловский, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, причин неявки суду не представили.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 4 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении от дата, дата, в 18 часа 30 минут, Набатников С.В., управляя транспортным средством марки «Рено Логан STEPWEY», регистрационный знак № на <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 1.3 и п. 1.1 прил. № к ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разделу 11 ПДД РФ, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен быть совершен с соблюдением требований ПДД РФ, с учетом дорожной обстановки, в том числе с учетом длины прерывистой линии разметки, в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, а также при соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Набатникова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, материалами видеофиксации, схемой места совершения административного правонарушения от дата.

    Доводы, указанные в жалобе Набатникова С.В. о том, что причиной его нахождения на полосе встречного движения, явилось нарушение водителем обгоняемого им транспортного средства требований п. 11.3 ПДД, суд находит несостоятельными и приведенными с целью избежать административной ответственности.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,    1.3,    1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, выезд на встречную полосу движения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения, а также схемой места совершения административного правонарушения, из которых очевидно усматривается тот факт, что полоса дорожного движения, на которую осуществила выезд Набатников С.В. с учетом траектории движения его автомобиля являлась встречной.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о назначении административного наказания Набатникову С.В. не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Набатникова С.В. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Содержание имеющихся письменных доказательств в жалобе не опровергается.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Набатникова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Набатникова С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Набатникова С. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                                                                    В.Н. Кириленко