Решение по делу № 22-1681/2023 от 25.05.2023

Судья Чинченко О.В.                             Дело № 22-1681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                        г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

защитника – адвоката Федотовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева Ю.А. в защиту интересов осужденного Васильева Е.В. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года, которым

Васильев Е.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 03 мая 2017 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по эпизоду хищения имущества П.В.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду хищения имущества А.Г.В., С.И.М., Н.В.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по эпизоду хищения имущества П.И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника осужденного Васильева Е.В. - адвоката Федотовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Афанасьева Ю.А., мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину и в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Ю.А. в защиту интересов осужденного Васильева Е.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи отсутствием достаточных доказательств вины подсудимого. В доводах полагает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства должным образом не была дана критическая оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности и допустимости, в связи с чем, не были рассмотрены возможные версии не причастности Васильева Е.В. к совершенным преступлениям. По мнению защитника, по эпизоду хищения автомобиля П.В.Н. не дано надлежащей оценки действиям Р.О.В., который мог быть инициатором совершения преступления и ввести Васильева Е.В. в заблуждении на предмет принадлежности ему похищаемого автомобиля. В свою очередь, по эпизоду хищения имущества А.Г.В., С.И.М., Н.В.Р. защитник полагает, что не было представлено достоверных доказательств принадлежности потерпевшим изъятых у Васильева Е.В. продуктов питания, которые являются распространенными и доступными. Кроме того, защитник считает, что по эпизоду кражи имущества П.И.В. не дано соответствующей оценки показаниям Васильева Е.В., который пояснил при задержании о находке сумки с продуктами возле мусорного бака. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах вина Васильева Е.В. не может считаться доказанной, а потому просит приговор отменить и вынести в отношении Васильева Е.В. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Васильева Е.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.

Виновность осужденного Васильева Е.В. в совершенных преступлениях не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими оценку в приговоре.

Так, по эпизоду хищения имущества П.В.Н. вина осужденного Васильева Е.В. подтверждается показаниями самого осужденного, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает вину в полном объеме и подробно рассказывает об обстоятельствах хищения им из гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> автомобиля <данные изъяты> бежевого цвета, двух велосипедов зеленого и черного цвета, металлического шкафа для инструментов, которыми он распорядился по своему усмотрению, а также соглашается со способом, объемом и стоимостью похищенного имущества; показаниями потерпевшего П.В.Н., в которых он согласился с размером похищенного имущества, установленного согласно проведенной экспертизе в размере 23 433 рубля 32 копейки, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 12 000 рублей, а работа является сезонной. Также указал на частичное возмещение ущерба и отсутствие у него претензий; показаниями свидетеля М.С.Н., который в конце <дата> года принял от Васильева Е.В. в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета без номерного знака за 12 500 рублей, а также два велосипеда черного и зеленого цвета в нерабочем состоянии за 500 рублей; показаниями свидетеля Р.О.В., который помогал Васильеву Е.В. в погрузке на эвакуатор, а впоследствии и в выгрузке с него в пункте приема металла принадлежащих последнему с его слов автомобиля, двух велосипедов и металлической тумбочки, за что он дал ему 1 000 рублей; показаниями свидетеля П.В.С., который по просьбе Р.О.В. и ранее не знакомого Васильева Е.В. на принадлежащем ему эвакуаторе перевозил из указанного ими гаража в пункт приема металла старый автомобиль, два велосипеда и металлический шкаф, который Васильев Е.В. ему дал за его услуги, а впоследствии шкаф изъяли. Также вина Васильева Е.В. в совершении данного преступления подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебных экспертиз, в том числе о стоимости похищенного имущества, протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными доказательствами, подтверждающими время, место и способ хищения, которым суд дал правильную оценку.

По эпизоду хищения имущества А.Г.В., С.И.М., Н.В.Р. вина Васильева Е.В. подтверждается показаниями самого осужденного, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает вину в полном объеме и подробно рассказывает об обстоятельствах хищения им из торговых павильонов, расположенных на территории «малого» рынка в <адрес>, мяса, свиного сала, овощей, часть из которых он употребил в пищу, и металлических монет различного достоинства, потраченных им на приобретение спиртных напитков, остатки которых <дата> в утреннее время были изъяты у него сотрудниками полиции, а также он соглашается со способом, объемом и стоимостью похищенного имущества; показаниями потерпевшего А.Г.В. о краже из арендуемого им торгового павильона № на рынке «<данные изъяты>» путем взлома запорного устройства денежных средств в сумме 2 000 рублей монетами по 5-10 рублей; показаниями потерпевшей С.И.М. о краже из арендуемого ей торгового павильона № на рынке «<данные изъяты>» путем взлома запорного устройства денежных средств в сумме 300 рублей монетами; показаниями потерпевшего Н.В.Р. о краже из арендуемого им торгового павильона на рынке «<данные изъяты>» путем взлома запорного устройства различного товара - по весу, цене и перечню, изложенному в обвинении, а также денежных средств в сумме примерно 1 000 рублей; показаниями свидетеля И.А.В., который в ночное время в один из дней зимы <дата> года видел своего соседа по этажу в <адрес> в <адрес> Васильева Е.В, который поднимался к себе по лестнице с сумками, а позже к нему приехали сотрудники полиции; показаниями свидетеля П.Е.В., который <дата> около 2 часов ночи видел как с территории рынка «<данные изъяты>» через ворота вышел мужчина, похожий по телосложению на Васильева Е.В., с пакетами, и пошел в сторону <адрес>, а потом зашел в общежитие в <адрес> в <адрес>. Также вина Васильева Е.В. в совершении данного преступления подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебных экспертиз, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, подтверждающими время, место и способ хищения, которым суд дал правильную оценку.

По эпизоду хищения имущества П.И.В. вина осужденного Васильева Е.В. подтверждается показаниями самого осужденного, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает вину в полном объеме и подробно рассказывает об обстоятельствах хищения им из торгового павильона, расположенного в непосредственной близости от городской поликлиники на <адрес> в <адрес>, хлебобулочных изделий, чая в пачках, кофе в пакетиках, упаковок с пельменями и варениками, а также иных товаров и соглашается со способом, объемом и стоимостью похищенного имущества; показаниями потерпевшей П.И.В. о краже в один из дней <дата> года из ларька «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> различных хлебобулочных и кондитерских изделий, замороженных продуктов, чая и других продуктов, установленных в ходе ревизии; показаниями свидетеля М.И.В., обнаружившей взлом ларька «<данные изъяты>» и пропажу принятого накануне товара; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Е.С.А. и Е.В.И. о задержании ими Васильева Е.Г. по подозрению в хищении из ларька «<данные изъяты>», в руках у которого были пакеты и мешок со свежими хлебобулочными изделиями. Также вина Васильева Е.В. в совершении данного преступления подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебных экспертиз, справкой по результатам ревизии, протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными доказательствами, подтверждающими время, место и способ хищения, которым суд дал правильную оценку.

Вопреки доводам защитника подвергать указанные доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Васильева Е.В. у суда апелляционной инстанции также не вызывают никаких сомнений.

Признательные показания осужденного Васильева Е.В. о совершении им лично подробно описанных в приговоре преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положены в основу обвинительного приговора.

При этом, суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных выше свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом объективными и достоверными. Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями стороны обвинения судом не установлено. Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Суд правильно признал показания Васильева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения осужденному его процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Каких-либо оснований для самооговора Васильева Е.В. и оговора последнего потерпевшими и свидетелями, материалы дела не содержат.

Размер причиненного потерпевшим ущерба Васильевым Е.В. не оспаривается и подтвержден в судебном заседании как показаниями потерпевших, так и справками по результатам ревизии.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Васильева Е.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнил требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о собирании и исследовании доказательств, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренные законом процессуальные права Васильева Е.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Согласно протоколу судебного заседания расхождений между позициями защитника и подсудимого не имеется.

Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости со стороны следствия при проведении предварительного расследования и со стороны суда на судебном следствии, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, что со стороны председательствующего проявлялась бы предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному как по каждому эпизоду совершенного им преступления, так и по совокупности совершенных преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции признает, что все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, стороной защиты не приведено.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, тем не менее, не позволила назначить Васильеву Е.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Васильеву Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Васильевым Е.В. преступлений, и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных Васильевым Е.В. преступлений, и данных о его личности, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к Васильеву Е.В. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Все выводы суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года в отношении Васильева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий