Решение по делу № 33-5912/2022 от 06.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Киоса Н.А. (дело № 2-694/2022)

УИД 91RS0009-01-2022-000740-73

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-5912/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Романовой Л.В., Сокола В.С.,

при секретаре                Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова Юрия Геннадьевича к Котиковой Луизе Викторовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Котикова Юрия Геннадьевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Котиков Ю.Г. обратился в суд с указанным иском к Котиковой Л.В., в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Котикова Ю.Г. и Котиковой Л.В., признать за истцом ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена ответчиком в октябре 2019 года в период зарегистрированного брака между сторонами с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, в связи с чем, в силу прямого указания закона является общим имуществом сторон в равных долях.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Котикова Ю.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Котиков Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывал на отсутствие между сторонами соглашения о разделе спорной квартиры, которая была приобретена ответчиком Котиковой Л.В. в период зарегистрированного брака с истцом, в связи с чем в силу действующего семейного законодательства является совместной собственностью сторон как бывших супругов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представители третьих лиц не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований Котикова Ю.Г. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Котиков Ю.Г. и Котикова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместного имущества не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между Котиковой Л.В., ФИО9и ФИО10 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу Республика Крым, <адрес>,общей площадью 62, 3 кв.м. стоимостью 3 300 000 рублей (л.д.126- 128).

По условиям договора, квартира приобреталась покупателем Котиковой Л.В. за счет собственных средств, денежных средств, предоставляемых Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество)(далее- РНКБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и кредитором, средств целевого жилищного займа согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и уполномоченным федеральным органом - Федеральное государственное казенное учреждение (далее - ФГКУ) «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Положениями раздела 2 договора определен порядок расчетов между сторонами, а именно: из собственных денежных средств покупателя Котиковой Л.В. 614159 рублей, средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих- 1 116 715 рублей, средств предоставленного кредита по кредитному договору в сумме 1 569 126 рублей.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Котикова Л.В. приняла приобретенную квартиру с ключами, документами без претензий к ее состоянию (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ Котиков Ю.Г. дал согласие своей супруге Котиковой Л.В. на приобретение спорной квартиры по адресу Республика Крым, <адрес>,а также на оформление кредита в РНКБ (ПАО) для приобретения данной квартиры и оформления в отношении квартиры ипотеки. Котиков Ю.Г. подтвердил отсутствие между супругами брачного договора и изменения установленного законом режима совместной собственности имущества. Содержание статей 34-36 Семейного Кодекса РФ Котикову Ю.Г.разъяснено и понятно. Котиков Ю.Г. подтвердил, что условия сделки соответствуют его действительным намерениям и правовые последствия совершаемой сделки он понимает (л.д.176).

Согласие № удостоверено нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соляниковой Т.И. и зарегистрировано в реестре №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Котиковой Л.В. на квартиру общей площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером №,расположенной по адресу Республика Крым, <адрес>,зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указано на ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа (л.д.33-37).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчик Котикова Л.В.и сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125).

Котикова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № г. Евпатория (л.д. 118)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Котиковой Л.В. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно условий которого заемщику Котиковой Л.В. был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 116 715 рублей для первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу Республика Крым, <адрес>,договорной стоимостью 3 300 000 рублей и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (л.д. 130)

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и Котиковой Л.В., последней предоставлен кредит 1 569 126 рублей на 96 месяцев с процентной ставкой 9,15 процентов годовых и ежемесячным платежом 23 334 рублей для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры по адресу Республика Крым, <адрес>,общей площадью 62.3 кв.м., жилой- 43,6 кв.м. (л.д. 131-145)

ДД.ММ.ГГГГ Котиковой Л.В. и КНКБ (ПАО) оформлена закладная как обеспеченное ипотекой обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68-76)

Согласно справке о задолженности РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 097 034,50 рублей, из которых основной долг 1 092 106,58 рублей, долг по процентам 4 927,94 рублей (л.д.149).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Котикова Ю.Г.,суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34,38, 39 Семейного Кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 3,4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака, и исходил из того, что спорная квартира по адресу Республика Крым, <адрес>,была приобретена ответчиком после прекращения сторонами семейных отношений с марта 2019 года и является личной собственностью Котиковой Л.В.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, которые не основаны на законе.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года N 863-О, от 29 мая 2019 года N 1352-О, от 8 апреля 2021 года N 601-О и др.).

Так, приобретенное в период брака по возмездной сделке имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года N 863-О).

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного выше Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Одним из вариантов реализации права военнослужащих на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Изложенное не означает, что положения Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" по сравнению со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации иным образом регулируют вопрос возникновения права общей совместной собственности.

По смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признавать совместной собственностью супругов жилое помещение, приобретенное за счет средств, полученных в результате участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, и осуществлять раздел такого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, на приобретение ответчиком Котиковой Л.В. спорного жилого помещения были затрачены денежные средства целевого жилищного займа в размере 1 116 715 рублей, полученные ответчиком по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащего и реализуется за счет средств федерального бюджета, кредитных средств 1 569 126 рублей, погашаемых уполномоченным федеральным органом путем перечисления денежных средств на специальный текущий счет заемщика, открытый кредитором РНКБ (ПАО) заемщику Котиковой Л.В. с целью осуществления операций со средствами целевого жилищного займа для расчетов в счет погашения кредитных обязательств, поэтому спорная квартира не может быть отнесена к личному имуществу ответчика Котиковой Л.В. и на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по настоящему делу установлено, что спорная квартира приобретена Котиковой Л.В. с письменного и нотариально удостоверенного согласия Котикова Ю.Г. в совместную собственность истца и ответчика, в период брака между ними, по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости и регистрация перехода права собственности на него за ответчиком состоялись также в период брака между сторонами.

Ответчик Котикова Л.В. до настоящего времени является военнослужащей и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ее обязательства по кредитному договору перед РНКБ (ПАО) исполняет ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76ФЗ "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14 мая 2018 года N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что спорная квартира по адресу Республика Крым, <адрес> приобретена ответчиком за счет федеральных бюджетных средств, плательщиком которых является ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в рамках Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика Котиковой Л.В. о приобретении спорной квартиры в период фактического прекращения семейных отношений с истцом Котиковым Ю.Г. в марте 2019 года правовую природу жилого помещения как общего имущества супругов не меняет и оно может быть разделено между сторонами в порядке ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации по принципу равенства долей.

При этом доказательств, что использованные для приобретения спорной квартиры денежные средства в размере 614 159 рублей являлись личным имуществом Котиковой Л.В. и не относятся к общему имуществу супругов, ответчиком Котиковой Л.В. вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено. Вместе с тем, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ответчика за период с марта по октябрь 2019 года составила 290 707 рублей (л.д.175).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Котикова Ю.Г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данный судебный акт решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Котикова Ю. Г. о разделе в равных долях между сторонами как бывшими супругами квартиры общей площадью 62,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: Республика Крым,
<адрес>, признании за Котиковым Ю.Г. и Котиковой Л.В. за каждым права собственности на 1/2 долю указанной квартиры и прекращении право собственности Котиковой Л.В. на квартиру в целом.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Котикова Юрия Геннадьевича удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Котикова Юрия Геннадьевича и Котиковой Луизы Викторовны.

Признать за Котиковым Юрием Геннадьевичем и Котиковой Луизой Викторовной за каждым право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 62,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Прекратить право собственности Котиковой Луизы Викторовны на квартиру в целом общей площадью 62,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: Республика Крым,
<адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: