Решение по делу № 2а-2568/2021 от 21.06.2021

ДЕЛО №2а-2568/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003223-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И., старшему судебному приставу Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Годовикова И.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г.Азову и Азовскому району о взыскании задолженности с Васильева И.С. в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 65088,01руб., при этом оригинал исполнительного документа не возвратив взыскателю.

С указанными действиями административный истец не согласен, считает их необоснованными, поскольку СПИ не в полном объеме осуществил комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И. не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

С целью восстановления нарушенных прав и интересов, административный истец обратился в суд и просил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Годовикова И.И., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве";

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Азовского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП по РО организовать работу по его восстановлению.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО на основании поступившего исполнительного документа 2-4-972/2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства, приобщенной к материалам дела.

Согласно исполнительному документу, Васильеву И.С. в пользу ООО «АФК» надлежало выплатить денежные средства в размере основного долга – 65 088,01 руб.

Судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, у Васильева И.С. расчетных счетов не имеет.

По сведениям РЭП ГИБДД Азовского ОВД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

По сведениям Пенсионного фонда информация в отношении Васильева И.С. отсутствует.

По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником Васильева И.С. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Согласно постановления объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

В Центр-инвест имеется открытый счет на имя Васильева И.С., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (ред. от 30.04.2021) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Как установлено судом комплекс мер по установлению имущества должника, предусмотренный статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем выполнен, но результатов не дал. Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено. В связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области Годовиковой И.И., старшему судебному приставу Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.