Решение по делу № 5-341/2023 от 11.05.2023

52RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. (г. Н. Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 12. 06. 1974 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 28 19 659193 выдан УМВД России по <адрес> 17. 07. 2019 года, ИНН 690504500006, ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22. 11. 2022 года в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>39, ранее не привлекался к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ

Установил:

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода проверки исполнения законодательства при предоставлении потребительских кредитов установлено осуществление ИП ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> деятельности по заключению с гражданами договоров комиссии нового или бывшего в употреблении товара, фактически предоставляя потребительские займы физическим лицам, то есть осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласен.

Защитнику ИП ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 23. 11. 2022 года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласна.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО3 поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ. В обоснование пояснил, что ИП ФИО1 под видом комиссионной деятельности занимается незаконной выдачей потребительских займов, принимая под залог имущество. При этом имущество на продажу не выставляется, а возвращается впоследствии собственникам.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО1

Заслушав помощника прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО3, защитника ИП ФИО1 – ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21. 12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – ФЗ № –ФЗ).

Согласно ст. 3 ФЗ № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 4 ФЗ № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральным законом от 19. 07. 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – ФЗ № 196-ФЗ), Федеральным законом от 18. 07. 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 02. 07. 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 08. 12. 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранения вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 7 ФЗ № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ № 196-ФЗ по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранении вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Согласно данным ЕГРИП ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22. 11. 2022 года. Основным видом экономической деятельности является розничная торговля товарами бывшими в употреблении.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ИП ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> заключает с гражданами договоры комиссии с условием делькредере.

Так, 18. 04. 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор комиссии № ЛУ000434 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее – товар) третьему лицу (покупатель).

Комиссионное вознаграждение, в силу п. 9 Договора – 53, 50 рублей.

На основании п. 4 Договора комиссионер передает комитенту в день подписания данного договора денежные средства в размере 500 рублей.

Из содержания п. 9 Договора следует, что стороны договорились, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им денежные средства в размере 553, 50 рублей, после чего товар возвращается комитенту.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что денежные средства сторона договора комиссии получает сразу после заключения договора комиссии и передачи товара комитентом.

Кроме того, проверкой установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор комиссии № ЛУ000396 от 08. 04. 2023 года (далее – Договор №).

Согласно условиям Договора № стоимость имущества – 4000 рублей Комиссионное вознаграждение в силу п. 9 Договора № рублей.

Из объяснений представителя ИП ФИО1 следует, что денежные средства сторона договора комиссии получает сразу после заключения договора комиссии и передачи товара комитентом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об авансировании комиссионером комитента и осуществлении ИП ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> профессиональной деятельности по выдаче денежных средств (займов).

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Вместе с тем, ИП ФИО1, заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются: постановлением прокурора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ, от 02. 05. 2023 года (л. д. 2-7); копиями договоров комиссии (л. д. 10-14); выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, и иными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для установления вины ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Постановление прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные ст. ст. 28. 2, 28. 4 КоАП РФ, и относится к допустимым доказательствам. Во исполнение требований ст. 28. 2 КоАП РФ защитнику ИП ФИО1 – ФИО7 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия постановления вручена под роспись для сведения. При этом следует отметить, что прокурор в силу положений ч. 1 ст. 28. 4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 в отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовал введение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества.

В силу того, что совершенное административное правонарушение является длящимся. Время его совершения определяется датой его обнаружения, то есть - ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого отвечает требованиям ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ.

С учетом приведенного, суд находит, что действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ, а именно осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождении ИП ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает – признание вины в совершении правонарушения, о чем указано самим ИП ФИО1 в телефонограмме.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 56 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Банковские реквизиты: ИНН 5263047008 КПП 526301001

Единый казначейский счет (корреспондентский счет)

№

В Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по <адрес>

БИК 012202102, казначейский счет (счет плательщика) 03№

Получатель – УФК по <адрес> (главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/с №)

ОКПО 75675023

ОГРН 1045207492461

ОКТМО 22701000

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова