Решение по делу № 8Г-16213/2023 [88-18487/2023] от 10.05.2023

50RS0031-01-2021-015172-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18487/2023 (№2-10959/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      22 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Гольман С.В., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальской ФИО7 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Одинцовская областная больница» о признании необоснованными и незаконными действий и бездействия ответчика, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ковальской ФИО8

на решение Одинцовского городского суда Московской области от               13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В.,

установила:

Ковальская Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Одинцовская областная больница», просила признать незаконными и необоснованными действий и бездействия ответчика по нарушению сроков выдачи и невыдаче Ковальской Т.М. по её письменному запросу копии её медицинской карты с включением сведений обо всех её обращениях за медицинской помощью за период 25 лет с 1996 г. по 12 июля 2021 г., по непредоставлению ответа и разъяснений на обращение от 12 июля 2021 г. о выдаче указанной медицинской документации, по нарушению сроков направления разъяснений, непринятию мер и несозданию условий к изготовлению и хранению копии указанной медицинской документации в случае её изъятия по решению суда, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца и взыскать в счёт компенсации морального вреда 200000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от                 13 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Ковальской Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Ковальская Т.В. просит об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, отказав истцу в принятии дополнительных доказательств на основании части 3 статьи 390 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая Ковальской Т.М. в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением правил статей 56 67 ГПК РФ, руководствовались положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1100 ГК РФ, статьи 22 Федерального закона от                  21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и исходили из того, что Ковальская Т.М. с 1993 г. по месту жительства для получения медицинского обслуживания и медицинской помощи прикреплена к ГБУЗ «Одинцовская областная больница», по обращению Ковальской Т.М., зарегистрированному 4 июня 2021 г., 8 июня 2021 г. направлен ответ о возможности забрать копию амбулаторной карты в общем отделе, 17 июня 2021 г. копия амбулаторной карты № 9821544 Ковальской Т.М. получена без замечаний, испрошенные истцом в заявлении от 12 июля 2021 г. о предоставлении документов медицинской амбулаторной карты, включая сведения обо всех обращениях за медицинской помощью за 25 лет с 1996 г. по 12 июля 2021 г., оригиналы документов были истребованы Одинцовским городским судом Московской области для рассмотрения другого гражданского дела и не возвращены, на момент обращения истца в суд с настоящим иском запрашиваемые Ковальской Т.М. документы уже были получены на представленное заявление Ковальской Т.М. о выдаче на руки копии медицинской амбулаторной карты, включая сведения обо всех обращениях за медицинской помощью за 25 лет (с 1996 г. по 12 июля 2021 г.), действия, бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов истца, причинение ей нравственных и физических страданий, ответчиком не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы относительно выдачи копии медицинской карты не в полном объёме, уклонения ответчиком от исполнения своих обязанностей перед истцом, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по существу выражают несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, которое не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик незаконно не представил медицинскую документацию за период с 20 декабря 2020 г. по июль 2021 г. по запросу страховой медицинской организации со ссылкой на дополнительные доказательства подлежат отклонению в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ и в связи с выходом за пределы предмета и оснований настоящего иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться. Они не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и не подтверждают противоречия выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                   13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальской ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:         (подпись)

Судьи:                       (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                      С.В. Гольман