Решение по делу № 2-1395/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Заря-Жилсервис» о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «Заря-Жилсервис» с требованием применить последствия недействительности ничтожного решения общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес> д.ба, <адрес>, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме истца было проведено 2 общих собрания собственников по инициативе ОАО «Заря-Жилсервис». Первое ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ. О проведении данных собраний истец узнала случайно, в конце февраля 2020 года. С тех пор истец пытается эти решения отменить. Считает, что решения указанных собраний приняты в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по данным вопросам, с изменением повестки собрания (по вопросам в повестку не включенным), что влечет за собой ничтожность таких решений. Инициатор собрания признать ничтожность решений указанных собраний отказался, в виду чего истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований показала, что в доме было проведено два собрания, одно собрание по капитальному ремонту. В ходе собрания собственникам не было представлено ни перечень работ, ни их стоимость. Спустя некоторое время на портале ЖКЖ были размещены стоимости работ, которые собранием утверждались, и таким образом, ремонт стоил 30 000 000 руб. Люди были введены в заблуждение, они не знали, поскольку сотрудники, когда ходили по квартирам и собирали подписи, говорили, что все это будет бесплатно. После того, как она получила протоколы, произвела подсчет голосов, оказалось, что кворум не набран, и таким образом, собрание является полностью ничтожным. По собранию, которое проводилось в декабре, все решения принимались после завершения собрания, что говорит о том, что кворума не было. Если посчитать бюллетени, собранные после завершения собрания, кворума нет. Право собственности Администрации г.о. Домодедово в их жилом доме ничем не подтверждены. У Администрации г.о. Домодедово право собственности не зарегистрировано. И если вычесть голоса Администрации г.о. Домодедово, то кворум составляет 20%. Протокол общего собрания она пыталась обжаловать несколько раз, первый раз дело слушалось полгода, поскольку ответчик постоянно не мог явиться в суд. И когда единственный раз она не смогла попасть в суд, дело было оставлено без рассмотрения. Потом слушалась частная жалоба, потом еще раз подавался иск о признании ничтожности, однако документы не были приняты.

Представитель ответчика ОАО «Заря-Жилсервис» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении оспаривания общих собраний.

Возражая относительно исковых требований показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, в форме очно-заочного голосования. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, приняло участие в голосовании 70,3% от общего количества собственников. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, приняло участие 67,48% от общего количества собственников. Данные проценты позволяют кворуму состояться. Со стороны истца были попытки оспорить решения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец подавала свои заявления уже после установленного законодательством полугодового срока, в связи с чем, ей было отказано в удовлетворении и иска.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор собрания - ОАО «Заря-Жилсервис». Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, составляет 2 018,3 кв.м. Интересы Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> как собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, представляет ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлением имуществом Администрации г.о. <адрес>, обладающий 23,7% голосов (общая площадь, находящаяся в собственности - 478,3 кв.м.). Подсчет голосов производится по принципу: 1 кв.м. площади помещения равняется одному голосу. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 70,3% от общего количества собственников (общая площадь, находящаяся в собственности – 1 418,8 кв.м.). Кворум имеется. Собрание правомочно. По результатам указанного собрания приняты соответствующие решения, согласно повестки дня.

Также, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор собрания - ОАО «Заря-Жилсервис». Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, составляет 2 018,3 кв.м. Интересы Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> как собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, представляет ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлением имуществом Администрации г.о. <адрес>, обладающий 23,7% голосов (общая площадь, находящаяся в собственности - 478,3 кв.м.). Подсчет голосов производится по принципу: 1 кв.м. площади помещения равняется одному голосу. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 67.48% от общего количества собственников (общая площадь, находящаяся в собственности – 1 362,3 кв.м.). Кворум имеется. Собрание правомочно. По результатам указанного собрания приняты соответствующие решения, согласно повестки дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец подтвердила в судебном заседании, что в доме истца было проведено 2 общих собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О проведении данных собраний истец узнала в конце февраля 2020 года. После того, как она получила протоколы, произвела подсчет голосов, оказалось, что кворум не набран, считает, что собрание является полностью ничтожным.

Данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что все доводы истца сводятся к несогласию принятых на общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как считает истец решения указанных собраний приняты в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по данным вопросам, с изменением повестки собрания (по вопросам в повестку не включенным), что влечет за собой ничтожность таких решений.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Глава 9.1 Гражданского кодекса РФ определяет специальные правила в отношении недействительности решений собраний, а также специальный срок исковой давности для оспаривания таких решений. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда лицо, право которого нарушено, должно было узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав как применение последствий недействительного (ничтожного) решение общего собрания участников с распространением на него общего срока исковой давности.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному спору истец могла обратиться в суд в шестимесячный срок с того времени, когда она узнала или должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу в 2020 году достоверно было известно о принятых на общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, исковое заявление подано истцом за пределами установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ. При этом оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Заря-Жилсервис» о применении последствия недействительности ничтожного решения общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.