Решение по делу № 11-10/2019 от 17.01.2019

№ 11-10/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев                                       08 февраля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Новиковой Л.А.

рассмотрев частную жалобу Игнатовой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 10.12.2018г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения мирового судьи от 13.11.2018г. по исковому заявлению ООО УК «Жэк» к Игнатовой С.С. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 10.12.2018г. Игнатовой С.С. отказано в разъяснении исполнения решения мирового судьи от 13.11.2018г. по исковому заявлению ООО УК «Жэк» к Игнатовой С.С. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На определение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 10.12.2018г. Игнатовой С.С. подана частная жалоба, согласно которой она не согласна с вынесенным определением, просит его отменить, направить заявление о разъяснении решения суда на рассмотрение мировому судье, в обоснование указав, что если исполнение решения суда, в части осуществления оплаты задолженности в адрес ООО УК «ЖэК» будет произведено, то данное будет указывать на наличие двойной оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по ее доводам.

В соответствии со статьями 198, 428 ГПК РФ, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска полностью или в части. После вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенных правовых норм следует, что судебное решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Решение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 13.11.2018г. по исковому заявлению ООО УК «Жэк» к Игнатовой С.С. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома было принято 13.11.2018г., мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2018г. 20.11.2018г. Игнатовой С.С. подано заявление о разъяснении исполнения решения от 13.11.2018г. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 13.11.2018г. сторонами не подавалась. Решение суда на момент рассмотрения заявления Игнатовой С.С. о разъяснении исполнения решения суда в законную силу не вступило.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Соответственно, основания для разъяснения решения суда, не вступившего в законную силу, у суда отсутствовали. Суд первой инстанции правильно отказал заявителю в удовлетворении требования о его разъяснении.

Заявление Игнатовой С.С. о разъяснении поименованного решения суда, частная жалоба на определение суда об отказе в его разъяснении фактически содержат доводы о несогласии данного ответчика с решением суда по существу. Между тем, апелляционная жалоба на решение суда им не подавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.11.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.