Решение по делу № 33а-10956/2021 от 27.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-107/2021

№ 33а-10956/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                        23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Масагутова Б.Ф.,

судей                        Бураншина Т.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре                 Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гареева Азата Султановича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Росреестра по Республике Башкортостан о внесении исправлений в сведения ЕГРН, по апелляционным жалобам Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Байтеряковой Э.З., представителя Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан Ахметьяновой Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Гареева А.С. и его представителя Снигирева А.Л., судебная коллегия

установила:

Гареев А.С. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным «Решения об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав» от дата.

В обоснование иска указал, что решением от дата государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Башкортостан (адрес) была исправлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужила техническая ошибка регистратора, в результате которой были неправильно внесены сведения о земельном участке. По заявлению первоначального собственника №... от дата, сведения о границах и площади земельного участка изменены, площадь исправлена с «1762 кв.м» на «1644 кв.м». Истец полагает, что действия государственного регистратора незаконные, никакой технической ошибки не было, за ним государством закреплено право собственности на земельный участок, в границах которые существовали на момент приобретения земельного участка. Изменения вносились на основании заявления прежнего собственника, датированного 2004 годом, в данный момент собственником является он, и своего согласия на внесение изменения не давал. Регистратор не имел право, ссылаясь на заявление от 2004 года, вносить какие-либо изменения в правоустанавливающие документы. Изменение в зарегистрированном праве собственности не может быть произведено без согласия собственника земельного участка. За ним закреплено право собственности на указанный земельный участок, который учтен в кадастре, и только по его заявлению может быть произведено изменение границ земельного участка и его площади. Право собственности может быть ограничено государством только в определённых случаях, и только по согласованию с собственником земельного участка.

Административный истец просил суд признать незаконным «Решение об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав» от дата технической ошибки дата в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года (л.д.37) привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года постановлено:

Административные исковые требования Гареева А.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Росреестра по Республике Башкортостан о внесении исправлений в сведения ЕГРН, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Башкортостан в пользу Гареева А.С. расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным.

В апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии просит решение отменить, считает его незаконным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).

В административном иске Гареевым А.С. было заявлено требование о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от дата технической ошибки дата в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес.

Из содержания резолютивной части решения суда следует, что судом не разрешен вопрос в отношении всех заявленных административным истцом требований, явившихся предметом рассмотрения, а именно, о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от дата в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях, дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 вышеназванного Постановления).

Учитывая, что вопрос о принятии дополнительного решения суда рассматривается судом первой инстанции с извещением о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, в связи с чем настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному иску Гареева А.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о внесении исправлений в сведения ЕГРН, возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Б.Ф. Масагутов

Судьи                                 Т.А. Бураншин

                                    Г.Р. Кулова

Справка: судья Бондарева О.В.