Решение по делу № 2-504/2021 от 16.12.2020

Мотивированное решение суда

составлено 17.06.2021 года

Дело № 2-504/2021

25RS0010-01-2020-007566-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Владимировича к Сарян Ваграму Петросовичу о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Сарян В.П. о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства, в обоснование которого указал, что приговором Находкинского городского суда от 24.09.2014 с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 600000 руб. в счет компенсации морального вреда. Согласно сведениям, размещенным на сейте ФССП России по Приморскому краю, по состоянию на 16.12.2020 ответчик имеет задолженность в размере 502256,40 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за период с 16.12.2017 по 16.12.2020, размер которых составляет 100294,71 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 100294,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 руб.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, обеспечил участие своего представителя, действующего на основании ордера.

Представитель истца, действующий на основании ордера от 16.12.2020, адвокат Кузнецов С.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму насчитанных процентов по ст. 395 ГК РФ, в общем размере 100294,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 руб., поскольку до настоящего времени взысканные по решению суда денежные средства ответчиком не выплачены.

Ответчик Сарян В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что от обязанности по оплате взысканной судом суммы он не отказывался, оплаты производил, в том числе после освобождения из исправительного учреждения. Из представленного письменного возражения ответчика на исковое заявление следует, что на основании приговора Находкинского городского суда от 24.09.2014 в период с 21.11.2014 по 28.04.2018 он отбывал наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Указанным приговором с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 1507198,68 руб. Согласно справке начальника ИК-33 ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю от 28.04.2018, за период отбывания ответчиком наказания было удержано 317729,93 руб. После освобождения ответчик самостоятельно по реквизитам, выданным ему судебными приставами, заплатил в мае и в июне 2018 г. наличными через банк 30100 руб. в счет погашения задолженности. В настоящее время ответчик является пенсионером и других доходов не имеет, с его пенсии производится удержание 50%. Согласно справке УПФР по Находкинскому городскому округу за период с 01.11.2018 по 30.09.2020 было удержано 177189,66 руб., за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 удержана сумма в размере 68477,43 руб. По мнению ответчика с его пенсии удерживались иные суммы, по его расчетам сумма удержаний составляет 707015,14 руб., соответственно остаток суммы долга на январь 2021 г. должен составить 716183,50 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 84000 руб., общая сумма долга составляет 800183,50 руб. Поскольку сведений от судебного пристава он не получал, ему не вручалось ни одного постановления, в 2019 г. он обращался с соответствующей жалобой в прокуратуру г. Находка, им был получен ответ об отсутствии нарушения законодательства со стороны судебного пристава. Считает требования истца необоснованными, поскольку от уплаты взысканных решением суда сумм он не уклонялся. Учитывая его пенсионный возраст, наличие иных просроченных обязательств, а также отсутствие возможности единовременно погасить сумму задолженности в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2014 Сарян В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с ответчика Сарян В.П. в пользу истца Кузнецова А.В. в счет компенсации морального вреда была взыскана сумма в размере 600000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 18.10.2014.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1200000 руб., возбужденное в отношении должника Сарян В.П.

По состоянию на 16.12.2020 остаток задолженности по исполнительному производству №-СД в отношении Сарян В.П. составляет 1035835,39 руб.Задолженность ответчика перед взыскателем Кузнецовым А.В. по состоянию на 16.12.2020 составляет 502256,40 руб., что следует из имеющейся в материалах дела выписки с официального сайта ФССП России (http:fssp.gov.ru/iss/ip).

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ).

В п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, задолженность Сарян В.П. по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2017 по 16.12.2020 составляет в общем размере 100294,71 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не уклоняется от выплаты взысканных с него денежных средств, следовательно, по его мнению, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с того момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении судебном приставом-исполнителем норм действующего законодательства, выразившемся в неполучении должником постановлений судебного пристава-исполнителя, а также сведений об удержанных суммах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, напротив, из представленного ответчиком ответа из прокуратуры г. Находка от 29.10.2019 следует, что проведя проверку по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, прокуратурой не было выявлено нарушений законодательства об исполнительном производстве, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сарян В.П. в пользу истца суммы начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 100294,71 руб.

Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецова А.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Андрея Владимировича к Сарян Ваграму Петросовичу о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с Сарян Ваграма Петросовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <.........>, в пользу Кузнецова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Приморского края, проживающего по адресу: Приморский край, г. Находка, <.........>, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 100294,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 руб., всего взыскать 103500,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             В.А. Иващенко