Решение по делу № 2-1725/2018 от 24.07.2018

Мотивированное решение составлено 24.10.2018.

                                            в„– 2-1725/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Казаковой Алене Валерьевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

    РёСЃС‚ец Общество СЃ ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Казаковой Алене Валерьевне Рѕ взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что 02.09.2017 произошло ДТП СЃ участием транспортных средств РљРёР° Р РёРѕ, государственный регистрационный знак в„– РїРѕРґ управлением Крещановского РЎ.Р’., Рё Лада 111830, государственный регистрационный знак в„– РїРѕРґ управлением Казаковой Рђ.Р’. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, РІ результате чего автомобиль РљРёР° Р РёРѕ, государственный регистрационный знак в„– получил механические повреждения. Поврежденное РІ результате ДТП транспортное средство является предметом страхования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного комплексного страхования транспортных средств в„–. Рассмотрев, представленные страхователем документы, РћРћРћ «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем Рё выплатило страховое возмещение РІ размере 178 131 рубль 52 копейки (без учета РёР·РЅРѕСЃР°). Гражданская ответственность ответчика была застрахована РІ РђРћ «СОГАЗ» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования в„–. РђРћ «СОГАЗ» возместило РћРћРћ «СК «Согласие» причиненные убытки частично, РІ размере 97 500 рублей (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°). Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец Общество СЃ ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Казаковой Рђ.Р’. СЃСѓРјРјСѓ ущерба РІ размере 80 631 рубль 52 копейки, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2 618 рублей 95 копеек.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Общества СЃ ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.

    РћС‚ветчик Казакова Рђ.Р’. РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признала.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо Крещановский РЎ.Р’., представитель третьего лица РђРћ «СОГАЗ», представитель третьего лица РћРћРћ «Авто Комфорт» РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили.

    Р—аслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив РІ совокупности РІСЃРµ представленные РїРѕ делу доказательства, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р›РёС†Рѕ, причинившее вред, освобождается РѕС‚ возмещения вреда, если докажет, что вред причинен РЅРµ РїРѕ его РІРёРЅРµ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2017 в 10:10 на а/д Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть произошло ДТП с участием транспортных средств: «Лада 111830», государственный регистрационный знак №, под управлением Казаковой А.В., принадлежащим ей на праве собственности, и «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Крещановского С.В., принадлежащего ООО Авто Комфорт».

    Р’ судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Казаковой Рђ.Р’., которая нарушила Рї.Рї. 9.10 ПДД Р Р¤. Р’РёРЅР° Казаковой Рђ.Р’. подтверждается справкой Рѕ дорожно-транспортном происшествии, постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

    Р”оказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, следовательно, РЅРµ имеется.

    РџРѕРІСЂРµР¶РґРµРЅРЅРѕРµ РІ результате ДТП транспортное средство РљРёР° Р РёРѕ, государственный регистрационный знак в„– является предметом страхования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного комплексного страхования транспортных средств в„– РѕС‚ 28.10.2015. РЎСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ 29.10.2015 РїРѕ 08.12.2018.

Истцом было выдано направление на ремонт на СТОА в отношении автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Е 363 АР/196. На основании представленного счета истец произвел оплату ремонта автомобиля Киа Рио в размере 178 131 рубль 52 копейки (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2017 (л.д. 36).

Гражданская ответственность водителя Казаковой А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 97 500 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2017.

    РЎС‚атья 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 965 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј имущественного страхования РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ, Рє страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит РІ пределах выплаченной СЃСѓРјРјС‹ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет Рє лицу, ответственному Р·Р° убытки, возмещенные РІ результате страхования. Однако условие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, исключающее переход Рє страховщику права требования Рє лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в стоимость восстановительного ремонта автомобиля необоснованно включены расходы по повреждениям, не зафиксированным в ходе осмотра, поскольку в справке о ДТП указываются визуальные повреждения, а в дальнейшем при проведении осмотра автомобиля и его ремонта, могут быть установлены детальные повреждения автомобиля, в том числе скрытые.

Судом не может быть принято представленное ответчиком экспертное заключение № от 14.10.2018, поскольку истцом оплачены фактические расходы на восстановление транспортного средства Киа Рио.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Казаковой А.В., как причинителя вреда, в возмещение суммы причиненного ущерба в пользу истца должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 80 631 рубль 52 копейки (178131,52-97500 = 80631,52).

    Р’ силу СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

    РЎ учетом этого СЃ ответчика Казаковой Рђ.Р’. РІ пользу истца РћРћРћ «СК «Согласие» должна быть взыскана уплаченная РІ РґРѕС…РѕРґ государства госпошлина РІ размере 2 618 рублей 95 копеек.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Казаковой Алене Валерьевне о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Алены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 80 631 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.