Решение по делу № 1-353/2022 от 29.04.2022

УИД 04RS0021-01-2022-002435-19

Дело № 1-353/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 июня 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Поповой О.А.,

подсудимого Бурчевского Е.В., его защитника – адвоката Санжиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Бурчевского

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2021 года, около 12 часов 20 минут, Бурчевский Е.В., находясь в автомашине марки припаркованной около ..., осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно, пересел с пассажирского сиденья на водительское сиденье указанного автомобиля, принадлежащего двигатель, которого в тот момент находился в заведенном состоянии, после чего начал движение, на указанном автомобиле, скрывшись на нем с места преступления.

Тем самым Бурчевский Е.В. неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащим не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый Бурчевский Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на дознании и полностью подтвержденных им в суде установлено, что 04.11.2021 года он приехал в г. Улан-Удэ, около 11 часов, приехал на автовокзал, по , где встретился с незнакомым мужчиной, представился как который предложил ему подработку, ухаживать за животными в Он согласился, они вместе с мужчиной, сели в его автомашину и поехали в сторону . По дороге заехал домой, примерно в 11 часов 40 минут, вышел из автомашины и зашел в дом. При этом автомашину оставил включенной, ключи находились в замке зажигания. Он остался в машине. долго не выходил, примерно в 12:15 он решил съездить на данной автомашине до магазина. Для этого он сел на водительское место, нажал на газ и начал движение. Около 13 час., его остановили сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в совершении угона данной автомашины. Он сразу же признался, что действительно совершил угон. В момент, когда он воспользовался данной автомашиной понимал и осознавал, что делает это не законно, хозяин автомашины не давал ему разрешения управлять его автомашиной. Похищать автомашину он не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний:

Потерпевшего что 04.11 года он на своем автомобиле встретил мужчину европейской внешности, который интересовался работой, представился, как Он предложил мужчине поработать на его хозяйстве, на что тот согласился. Они сели в его машину и направились к его дому, переодеться. Время было около 12 часов, он припарковал свой автомобиль во дворе напротив четвертого подъезда и попросил посидеть в машине и подождать его, при этом оставил автомобиль в заведенном состоянии, включил печку, ключи находились в замке зажигания. Переодевшись, он выглянул в окно и увидел, что его автомобиля нет. Выйдя на улицу, он позвонил сотрудникам полиции и дяде , сообщил, что у него угнали автомобиль, попросил дядю проехать по центру города и посмотреть его автомобиль. Дядя согласился. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его машину нашли по . Приехав на место, он действительно узнал свой автомобиль и мужчину От сотрудников полиции, он узнал, что мужчину зовут Бурчевский Е.В.

Свидетеля ,что 04.11.2021 года ему позвонил племянник сказал, что угнали его автомобиль, попросил его проехать по центру города и посмотреть автомобиль. Он согласился. По ..., он заметил автомобиль и стал сигналить и показывать водителю остановиться, однако водитель не останавливался. После чего, его остановили сотрудники полиции. Подъехав, он объяснил сотрудникам, что машина в угоне и принадлежит его племяннику. Сотрудники позвонили , где прибыв на место опознал свою машину и

А также, оглашенными в судебном заседании, государственным обвинителем, материалами дела:

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются письменными доказательствами. Также, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, а также самооговора подсудимым, при даче им признательных показаний, судом не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о том, что 04 ноября года, умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения данного преступления сторонами не оспариваются.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признает Бурчевского Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Бурчевского Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Бурчевскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительную характеристику с места работы, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Бурчевскому, необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Бурчевскому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

При этом, учитывая наличие рецидива преступлений, что Бурчевский совершил аналогичное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, на основании п. ”б” ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бурчевскому по приговору от 26 декабря 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Бурчевским подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Санжиеву С.В. на дознании – 10 128 рублей, и в судебном заседании – 6 750 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Бурчевского Е.В. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурчевского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. ”б” ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бурчевскому Е.В. по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 декабря 2019 года, окончательно назначить Бурчевскому Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бурчевского Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Бурчевского Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бурчевскому Е.В. в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия им наказания срок его содержания под стражей с 03 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бурчевского в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 16878 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль , оставить за

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков