Решение по делу № 2-2049/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2049/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца Х.С.П. – Петрова А.В., действующего на основании доверенности от (дата)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.П. к Х.С.С. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Х.С.П. обратилось в суд с исковыми требованиями к Х.С.С., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

216 250 рублей – сумму убытков;

5 362 рублей 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

Ей (Х.С.П.) принадлежало на праве собственности транспортное средство «Ш.» государственный регистрационный знак №..., которое было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в ЗАО «<.....>», полис серии /50 №... от (дата) (далее - договор).

(дата) указанное транспортное средство под управлением Х.С.С. было повреждено в результате ДТП. Виновным в ДТП был признан Х.С.С.

Она обратилась в ЗАО «<.....>» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Страховщик в соответствии с условиями Договора признал транспортное средство «погибшим» и определил размер страхового возмещения в сумме 169 520 рублей. Указанная сумма была истцу впоследствии выплачена.

Согласно договору страховая сумма на момент страхования составляла 430 000 рублей. На момент наступления страхового случая размер страховой суммы снизился на 8% в соответствии с условиями договора и составил 395 600 рублей. Согласно договору была применена безусловная франшиза в связи с наступлением первого страхового случая - 15 000 рублей, а, также, безусловная франшиза в размере 30%, поскольку, страховой случай наступил при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению. Также, страховщик вычел 2 000 рублей, как убыток, вызванный дефектовкой транспортного средства. Поскольку, повреждённое транспортное средство осталось в ее распоряжении, страховщик определил стоимость «годных остатков» в размере

95 500 рублей. Таким образом, расчёт оказался следующим:

430 000 - 34 400 - 15 000 - 113 580 - 2 000 - 95 500 = 169 250 рублей.

Выплаченный страховщиком размер страхового возмещения был обусловлен условиями Договора и не является полным возмещением возникших у нее (Х.С.П.) убытков.

Транспортное средство было приобретено за 430 000 рублей, с учётом произведённой страховой выплаты непокрытый страховым возмещением ущерб составил: 430 000 руб. - 169 250 руб. = 260 750 рублей.

При расчёте размера страхового возмещения страховщиком была учтена стоимость годных остатков - 95 500 рублей. Фактически повреждённое транспортное средство было продано ею (Х.С.П.) по договору купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 01.03.2017г. за 140 000 рублей. Таким образом, разница между расчётной стоимостью годных остатков и фактической ценой продажи составила 44 500 рублей (140 000-95 500).

Соответственно, причинённый истцу действиями ответчика ущерб составил:

260 750 - 44 500 = 216 250 рублей.

По настоящее время ответчик, причинённый ей (Х.С.П.) ущерб не возместил, на контакт не идёт.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Х.С.П. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам заявления.

Ответчик Х.С.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени, дате рассмотрения дела. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик за письмом в отделение связи не явился. Каких-либо ходатайств, заявлений от него не поступило, возражений на иск не направил. Причины неявки суду не известны.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> в качестве последнего места регистрации Х.С.С. указан адрес: <АДРЕС> с отметкой, что снят с регистрации по решению суда; в исковом заявлении указан адрес: <АДРЕС>, <АДРЕС>. На указанный адрес ему заблаговременно до начала судебного разбирательства было направлено судебное извещение.

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <АДРЕС>, актовая запись о смерти Х.С.С., (дата) года рождения, отсутствует.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО СК «<.....>», З.Н.Р., ОАО «<.....>».

ПАО СК «<.....>» направило в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, представило материалы выплатного дела.

З.Н.Р., представитель ОАО «<.....>» в суд не явились, судом извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №... от (дата), приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 14 часов 00 минут на <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ш. <.....>/н №... под управлением Х.С.С. и <.....> г/н №... под управлением З.Н.Р., принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 1, 4 КУСП №...).

Автомобиль Ш. <.....> г/н №... принадлежит на праве собственности Х.С.П. (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ш. <.....> г/н №... – Х.С.С. на момент ДТП была застрахована ОАО "<.....>", что подтверждается полисом от (дата) ЕЕЕ №..., в полисе указан страхователь – Х.С.С., собственник транспортного средства - Х.С.П. (л.д. 10, КУСП №...).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <.....> г/н №... – З.Н.Р. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом от (дата) ЕЕЕ №..., в полисе указан страхователь и собственник транспортного средства - З.Н.Р. (л.д. 9, КУСП №...).

(дата) принято постановление по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Х.С.С. Из указанного постановления следует, что Х.С.С. не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого он являлся, не выставил знак аварийной остановки. На Х.С.С. наложен административный штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 11, КУСП №...).

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Ш. ABEO KLIT г/н №... – Х.С.С.

Из объяснений Х.С.С. следует, что он (дата) в 14:00 часов следовал в качестве водителя на автомобиле Ш. ABEO KLIT г/н №... в <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> по правому ряду движения на расстоянии 2-3 метров от правого края проезжей части со скоростью 40 км/ч. Когда он двигался напортив <АДРЕС>, то сместился правее на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <.....> г/н №..., расположенном в парковочном кармане, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог. Х.С.С. зафиксировал следы столкновения и вызвал сотрудников ГИБДД. Водитель автомобиля <.....> г/н №... на момент ДТП отсутствовал (л.д. 6, КУСП №...).

Из объяснений З.Н.Р. следует, что он (дата) она припарковала свой автомобиля <.....> г/н №... в месте разрешенной парковки на <АДРЕС>, ушла в поликлинику. Вернувшись, увидела, что водитель автомобиля Ш. <.....> г/н №... допустил столкновение с ее автомобилем. В результате столкновения на ее автомобиле имеются повреждения: вмятина на кромке заднего багажника, расколот и смещен задний бампер, повреждена задняя система партроников, смещено заднее левое крыло, имеется смещение задней подвески, возможны скрытые дефекты. До составления схемы ДТП со вторым участником ДТП нашли обоюдное согласие в оценке обстоятельств ДТП и определении ее виновника, которым является водитель Х.С.С. (л.д. 7, КУСП №...).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, в частности, транспортное средство Ш. <.....> г/н №... получило повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, решетки радиатора (л.д. 5, КУСП №...).

Автомобиль <.....> г/н №... получил следующие повреждения: заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла (л.д. 5, КУСП №...).

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП (л.д. 3, КУСП №...).

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика Х.С.С.

На момент ДТП, автомобиль Ш. ABEO KLIT г/н №... принадлежал истцу Х.С.П.

(дата) между Х.С.П. и филиалом №... ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Х.С.С. денежные средства в размере 390 346,64 рублей под <.....>% годовых (л.д. 5-12). Предметом данного договора является предоставление денежных средств на покупку автомобиля Ш. <.....>, 2013 года выпуска (л.д. 7).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль Ш. <.....> передан Х.С.П. (дата), собственник указан - Х.С.П. (л.д. 13-14).

Добровольная ответственность Х.С.П. была застрахована по договору КАСКО в АО СК «<.....>», что подтверждается полисом от (дата) серии /50 №..., в полисе указано одно лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством - Х.С.П. (л.д.15).

(дата) между Х.С.П. и С.И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Ш. <.....> г/н №..., стоимость по договору составила 140 000 рублей (л.д. 18).

В выплатном деле ПАО СК «<.....>» имеется заявление от (дата) от З.Н.Р. о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае по договору ОСАГО (страховой полис №... и страховой полис виновника №...) сумма страхового возмещения составила 167 700 рублей, выплачена ПАО СК «<.....>» З.Н.Р., что подтверждается платежным поручением №... от (дата)

Исходя из соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от (дата), заключенного между страховщиком ЗАО «<.....>» и страхователем Х.С.П., страховщик производит выплату страхователю за повреждения транспортного средства «полная гибель» на сумму 430 000 рублей. С учетом уменьшения страховой суммы на 8% согласно п. 4.3 Правил страхования, ранее произведенной выплаты страхового возмещения по договору страхования в сумме 2 000 рублей, франшизы 15 000 рублей и 113 580 рублей, размер страховой суммы на момент наступления заявленного события (ДТП от (дата)) составляет 265 020 рублей (л.д. 17). Страхователь оставляет себе годные остатки застрахованного транспортного средства, стоимость которых согласно заключению независимой экспертизы составляет 95 000 рублей. В соответствии с п. 10.20.2 Правил страхования, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, составляет эквивалент 169 520 рублей. указанное в п. 4 соглашения от (дата).

Анализируя представленные доказательства, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что имущественный ущерб в результате повреждения автомобиля, принадлежащего Х.С.П. был причинен по вине ответчика Х.С.С. в результате нарушения им пункта 2.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Ш. <.....> г/н №..., а именно – управляя транспортным средством Х.С.С. допустил наезд на стоящее транспортное средство <.....> г/н №..., тем самым причинив повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. Кроме того, после допущения наезда, Х.С.С. не выполнил обязанности водителя, не выставив знак аварийной остановки.

Как следует из объяснений Х.С.С., при видимости 1000 метров впереди, в светлое время суток, он сместился вправо при движении по проезжей части, и допустил наезд на стоящий в парковочном кармане автомобиль. В своих объяснениях ответчик не указывает, кто является собственником автомобиля Ш. <.....> г/н №....

В страховом полисе добровольного страхования на имя истца, в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, Х.С.С. не указан.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик Х.С.С. должен нести ответственность за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, на автомобиле, ему не принадлежащем и не допущенном собственником к его управлению.

Судом проверен расчет истца, с учетом положений соглашения о порядке и условии выплаты страхового возмещения от (дата), договора купли-продажи от (дата):

430 000 – 34 400 (8% от 430 000) – 15 000 - 113 580 – 2000 – 95 500 = 169 520 рублей.

430 000 – 169 520 = 260 480 рублей.

Поврежденный автомобиль продан истцом за 140 000 рублей, стоимость годных остатков – 95 500 рублей:

Соответственно, причиненный ответчиком ущерб составляет:

260 480 – 44 500 = 215 980 рублей.

С Х.С.С. подлежит взысканию сума убытков в размере 215 980 рублей.

При подаче иска Х.С.П. оплачена государственная пошлина в размере 5 362,5 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата), исходя из указанных в ее иске требований по взысканию суммы в размере 216 250 рублей (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Х.С.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, учитывая взыскиваемую сумму убытков в размере 215 980 рублей, - 5 359 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Х.С.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Х.С.С. в пользу Х.С.П. 215 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС>вой суд путем подачи жалобы через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик Х.С.С., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья                     М.В. Ладейщикова

<.....>