Решение по делу № 33а-14629/2019 от 15.08.2019

Судья: Колесникова И.В. Дело № 33а-14629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Егорлыкскому району к Мецкеру В.В. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ОМВД России по Егорлыкскому району на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Мецкера В.В. административного надзора и административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Егорлыкского района Ростовской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 02.02.2011 Мецкер В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы; приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 12.09.2011 Мецкер В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации к семи годам лишения свободы.

После освобождения 15.12.2017 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Мецкер В.В. привлекался к административной ответственности 25.07.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, 21.03.2019 – по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что Мецкер В.В. характеризуется ИАН отдела МВД России по Егорлыкскому району отрицательно, осужден за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, дважды привлекался к административной ответственности, административный истец просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 г. административный иск ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области удовлетворен частично.

В отношении Мецкера В.В. установлен административный надзор, сроком на один год, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд решил срок административного надзора в отношении Мецкера В.В. исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

В остальном административный иск ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области считает решение суда первой инстанции необоснованным.

По мнению истца, районный суд немотивированно отказал в установлении Мецкеру В.В. административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания вне жилого помещения с ограничением по времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит изменить решение суда от 19.07.2019, административные исковые требования в обжалуемой части удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Егорлыкскому району, административного ответчика Мецкера В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КАС Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 02.02.2011 Мецкер В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 12.09.2011 Мецкер В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации; на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мецкер В.В. освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области 15.12.2017 по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике ИАН ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области Мецкер В.В. не имеет постоянной работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 Мецкер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 Мецкер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мецкер В.В., освободившийся из исправительного учреждения 15.12.2017, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии в данном случае основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на один год.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, необходимо исходить из того, что их исчерпывающий перечень закреплен в ст.4 Закона об административном надзоре, такие ограничения не могут носить произвольный характер, должны быть направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении Мецкера В.В. обязательно должно быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных, характеризующих поведение Мецкера В.В. в период отбывания наказания и после освобождения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод районного суда об установлении административному ответчику данного административного ограничения с явкой два раза в месяц.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым привести формулировку административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указанную в резолютивной части решения районного суда, в соответствие с формулировками, закрепленными Законом об административном надзоре (ред. от 29.07.2017).

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления Мецкеру В.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с ограничением по времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как административные правонарушения совершены Мецкером В.В. в дневное время; установление указанного ограничения истцом не мотивировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для установления Мецкеру В.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в целях обеспечения более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, законодатель установил ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что Мецкер В.В., будучи зарегистрированным по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, проживает по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Согласно протоколу 61 № 1051/938 об административном правонарушении от 25.07.2018, протоколу 61 № 0334/328 об административном правонарушении от 21.03.2019 административные правонарушения совершены Мецкером В.В. на территории ст. Егорлыкской.

Таким образом, с учетом целей и задач административного надзора судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления Мецкеру В.В. на весь срок административного надзора административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Егорлыкского района Ростовской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что объем установленных районным судом поднадзорному лицу административных ограничений не отвечает целям и задачам установления в отношении Мецкера В.В. административного надзора.

Как следует из ч.8 ст.272 КАС Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

С учетом того, что, согласно бытовой характеристике, Мецкер В.В, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года им совершено два административных правонарушения, связанных с потреблением алкогольной продукции в запрещенных местах, судебная коллегия считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета посещения учреждений общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что решение суда от 19.07.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОМВД России по Егорлыкскому району с вынесением в этой части нового решения.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ОМВД России по Егорлыкскому району.

В отмененной части принять новое решение и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Установить административный надзор Мецкеру Валерию Владимировичу, ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения, уроженцу гИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Мецкеру Валерию Владимировичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории Егорлыкского района Ростовской области;

- запрета посещения учреждений общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Председательствующий

Судьи: