Решение по делу № 33-7176/2018 от 28.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7176/2018

г.Уфа. 11 апреля 2018 года.                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Нурисламова Ф.Т.

судей                             Гаиткуловой Ф.С.

                                         Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре                     Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тагировой Р.Ф. к Аллаяровой З.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Аллаяровой З.А. на заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Аллаяровой З.А. в пользу Тагировой Р.Ф. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требовании Тагировой Р.Ф. о взыскании расходов на лечение в размере 2 191 рублей отказать.

Производство по делу в части исковых требований Тагировой Р.Ф. о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках уголовного дела в размере 32 000 рублей и дорожных расходов понесенных в рамках уголовного дела в размере 5 600 рублей прекратить.

Взыскать с Аллаяровой З.А. в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственною пошлину 300 рублей.

Разъяснить ответчику Аллаяровой З.А., что она в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право подать в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагирова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Аллаяровой З.А. о взыскании материального ущерба от преступления в размере 39 791 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

01 ноября 2016 года ответчиком Аллаяровой З.А. в отношении Тагировой Р.Ф. было совершено преступление против жизни и здоровья, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, который выразился в утрате трудоспособности на срок выше трех недель, и в результате чего истцу потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарств за свой счет.

Ответчик Аллаярова З.А. приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года приговор межрайонного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба Аллаяровой З.А. - без удовлетворения.

Действиями Аллаяровой З.А. истцу причинен моральный вред и материальный ущерб, состоящий из дорожных расходов в размере 5 600 рублей, затрат на лекарства в размере 2 191 рублей, расходов за оказание юридической помощи в сумме 32 000 рублей. В результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам, истец испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась полная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, затраты времени на поездки в отдел МВД России по адрес Республики Башкортостан, на экспертизу, в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, в Верховный Суд Республики Башкортостан, причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей, который также просит взыскать с ответчика.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Аллаярова З.А. просит заочное решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика; 25 декабря 2017 года в судебное заседание она не могла явиться в связи с ухудшением состояния здоровья; суд не учел имущественное положение ответчика. К инкриминируемому ей преступлению она не причастна, в связи с чем приговор районного суда и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан обжалованы в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан. Также, размер компенсации морального вреда судом завышен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчику Аллаярову З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Аллаярова З.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, то есть, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Тагировой Р.Ф. с применением костыля, используемого в качестве оружия.

    Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 19.30 часов до 21.10 часов в адрес РБ, Аллаярова З.А. из-за возникших личных неприязненных отношений, сложившихся на почве ревности своего бывшего мужа Аллаярова Г.М. к Тагировой Р.Ф., находясь в адрес, расположенной по адрес, принадлежащей Тагировой Р.Ф., взяв в руки костыль, стоящий в прихожей квартиры, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла удар костылем в область левой руки Тагировой Р.Ф., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, так же причинила ссадины правого плеча, правого предплечья, кровоподтек 2 фаланги 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности.

    Согласно заключению эксперта №... от дата телесное
повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном
месте, по своему характеру вызывает расстройство здоровья свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ссадин правого плеча, правого предплечья, кровоподтека в области 2 фаланги 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Белокатайского межрайонного суда от дата в отношении Аллаяровой З.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил статью 151 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, что повлекло ее физические и нравственные страдания, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

    Определяя размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции правильно принял во внимание требование разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.

    С учетом изложенного, установленный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, оснований для уменьшения его размера по доводам жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжалуется.

    Доводы жалобы о том, что судом необоснованно были удовлетворены исковые требования Тагировой Р.Ф., поскольку приговор районного суда и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан обжалован в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем подача апелляционной жалобы не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ответчика о том, что дата в судебное заседание она не могла явиться в связи с ухудшением состояния здоровья, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку на судебное заседание на дата Аллаярова З.А. была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43). Данных о том, что имеющееся заболевание препятствовало возможности участия в судебном заседании, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллаяровой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Нажипов А.Л.